SUETTE

Angleterre en 1551, ayant son point de départ à Shrewsbury (1). Les historiens ont insisté sur l’immunité des enfants et des vieillards (2). La mé-

#hode sudatoire était presque seule employée, et on allait jusqu’à coudre les

draps de lit des malades (3).

L'examen comparatif des diverses épidémies de suette anglaise et de suette picarde porte à croire qu'il s’agit au fond de la même maladie, ne différant que par le degré d'intensité. L'absence et la présence de l’éruption miliaire, dit M. J. Guérin (4), d’une importance abusive au point de vue nosologique, disparaît devant cette considération étiologique que, dans le premier cas, l’intoxication est telle, qu’elle foudroie pour ainsi dire les malades et prévient toute réaction de l’organisme, tandis que, dans le second, elle laisse à l’action éliminatoire de la peau le temps et le moyen de se manifester, comme elle le fait dans toutes les affections fébriles éruptives. Une étude attentive des cas de suette anglaise, dans lesquels un amoindrissement de l’action toxique a permis au cortége des symptômes de se produire, semble montrer que la plupart d'entre eux n'étaient qu'une manifestation exagérée de ceux qu’on

retrouve dans les cas les plus accentués de la suette picarde. Les taches

rouges qui précèdent léruption miliaire, les symptômes de constriction gastrique et de strangulation, les phénomènes nerveux les plus intenses, ont été fréquemment observés dans la suette anglaise. Par contre, l'extrême rapidité de la mort, survenue en deux ou trois heures, l’absence de léruption miliaire et même de la sueur, ont, dans quelques cas de suette picarde ou périgourdine, nivelé toute différence.

Pour M. Rayer, la suette doit être rangée au nombre des maladies réputées contagieuses ; selon M. Gaillard (de Poitiers), il est sans exemple que la suette se soit transmise par voie de contagion. M. Parrot (de Périgueux), après s’être inoculé la maladie et l'avoir fait reconnaître par les yeux les

» vis erat percepta ; at postea admodum paucos, ubi exercitatione et usu depre- » bensum est, eosque sudores exciperent prolicerentque et se cardiacis munirent, » omnes restitui. » (Fernelius, de abdit. rerum causis, lib. [T, c. 12.)

(4) J.-F.-C. Hecker, Der Englische Schweiss. Berlin, 1834 , p. 132; 2° H.Hæ-: ser, Lehrbuch der Geschichte der Medicin. Jena, 184%, t. [, p. 328.

(2) Junge und alle Leut seyn freyer davon gewesen dann andere. (Wierus.)

(3) Straphorstius (Hist. eccles. hamburÿgensis diplomat., Hambourg, 1724 à 1729, t. I, p. 83) s’exprime ainsi : « Wenn das versehen würde, dat se de Hände » oder Vothen uth der Decken steckende, so waren se dodt und schwart,.. und

» stuncken 50, dat man se fort tho der Erden bestaten muste. »

(4) Voir le rapport lu à l’Acad. de méd. le 9 septembre 1853, (Mém. de l'Acad. imp. de méd. Paris, t. XVIL, p. 4. |

moins exercés, préfère le doute ; pour lui, les éléments capables d’éclairer la question de la contagion sont trop insuffisants ou trop contradictoires pour que l’on puisse résoudre le problème dans un sens plutôt que dans un autre. M. Foucart nie la contagion proprement dite, pour admettre la transmission infectieuse. M. Neucourt voudrait qu'on créât un mot pour exprimer quelque chose qui ne fût ni la contagion ni l’épidémicité absolues. Suivant M. Caillat, un long séjour au milieu des pays où la suette s’est montrée serait nécessaire pour rendre apte à contracter cette maladie. I] dit avoir vu un très grand nombre d'étrangers demeurer plusieurs semaines, plusieurs mois au milieu des populations envahies par l’épidémie, et rester tous complétement inaccessibles à ses atteintes. « J’ai donné mes soins, dit ce médecin, à plusieurs familles habitant la campagne dans la belle saison et Paris l’hiver ; elles avaient un personnel nombreux d’employés et de domestiques. Chacune de ces familles a eu bon nombre de malades parmi les employés à poste fixe, dans leur maison de campagne, tandis qu'aucun des domestiques n’a payé ce tribut à la maladie. » Sur 600 malades traités par M. Caillat, aucun n’était étranger au pays. M. Caillat n’a pas rencontré de malades au-dessous de 10 ans, ni au-dessus de 60 ans. Pour M. Foucart, la suette est une affection septique; la rapidité de la putréfaction après la mort serait telle, qu’au bout de sept ou huit heures il est impossible de rester dans la chambre où gît le cadavre. Il à fallu, dans toutes les localités où a sévi la maladie, renoncer à présenter les morts à l’église, et les autorités ont dû abréger de plus de moitié les délais légaux pour les mhumations.

M. Dubun (de Peyrelongue) insiste sur les funestes effets des pertes de sang, pour préconiser l’émétique. Dans l'épidémie où M. Parrot (de Périgueux) a cru reconnaître le génie pernicieux rémittent et guérissait avec le sulfate de quinine (1), M. Gaillard (de Poitiers) n’admettait pas plus de rémittence à la maladie que d'efficacité à la méthode; et dans la même épidémie de Poitiers, presque sur les mêmes malades, MM. Cailtard et Loreau obtenaient, avec les émétiques, des résultats complétement opposés. Entre les mains du premier, ils tuaient; ils guérissaient presque à coup sûr entre les mains du second. La même divergence existe entre les médecins qui ont observé l'épidémie de 1849. Sur plus de 600 cas traités principalement par la saignée, M. Caillat affirme n'avoir perdu aucun malade. M. Neucourt (de Verdun) déclare, au contraire, qu'entre

(1) Histoire de l'épidémie de sueite miliaire qui a régné dans la Dordogne (Mém, de l'Acad, de méd. Paris, 1843, t, X, p. 386 à 473),

ses mains la saignée à été plus nuisible qu’utile ; enfin, M. Foucart dit avoi guéri tous ses malades, au nombre de plus de mille, en les faisant vomir avec l’ipécacuanha. Partant de l’idée que les constitutions robustes étaient atteintes de préférence, quelques médecins avaient conseillé la saignée comme préservatif de la suette; mais l'expérience n’a que trop prouvé l'inanité de cette induction. Selon M. Foucart, jamais un sujet prophylactiquement saigné n’a été épargné par la maladie ; et toujours, chez tous, la maladie a été plus grave, sinon mortelle, Ce médecin cite entre autres quatre jeunes gens, forts, vigoureux, qui s'étaient fait faire le matin même des saignées de précaution ; ils furent pris de la maladie quelques heures après, et ils éprouvèrent des accidents beaucoup plus graves que les malades non saignés. Il cite encore le cas d’un gendarme en bonne santé qui, s'étant fait faire une saignée de précaution, succomba le lendemain, après vingt-quatre heures d’une suette des plus intenses. Des cas de ce genre avalent déjà été observés dans des épidémies antérieures. M. Fou. cart affirme que la plupart des malades qu’il a vus mourir de la suette avaient été saignés. Il cite, entre autres, l'exemple d’un petit village de la Somme, la commune de Gugny, où la mortalité fut très forte, 35 morts sur 382 malades, pour lesquels la commune avait dépensé la somme de 500 fr. de sangsues, sans compter les saignées générales. En second lieu, les malades qui avaient perdu du sang étaient généralement pris d’accidents plus graves ; quelques-uns même passaient d’un état de suette bénigne à un état déplorable, caractérisé souvent par l’étouffement, la constriction épigastrique, des accidents nerveux formidables, et même un délire effrayant (1).