PRÉFACE DE LAENNEC. XXI

celui-ci : c'est que M. Broussais et moi cultivons des sciences tout-à-fait différentes, sinon dans leur but définitif, au moins dans leur objet immédiat. Le but que je me suis constamment proposé dans mes études et rechercbes a été la solution des trois problèmes suivans : 1° distinguer sur le cadavre un cas pathologique , aux caractères physiques que présente l'altération des organes; 2° le reconnaître sur le vivant, à des signes certains , et autant que possible physiques et indépendans des symptômes , c'est-à-dire du trouble variable des actions vitales qui l'accompagnent; 3° combattre la maladie par les moyens que l'expérience a montré être les plus efficaces : en un mot , j'ai tâché de mettre , sous le rapport du diagnostic , les lésions organiques internes sur la même ligne que les maladies chirurgicales; et j'ose croire que tous les médecins qui voudront se donner la peine de vérifier les faits contenus dans cet ouvrage, trouveront que j'ai atteint mon but pour un assez grand nombre de cas. M. Broussais , au contraire , s'est élevé à la recherche des causes prochaines ^ il méprise les détails minutieux de l'observation, la distinction des cas, et implicitement même la sûreté du diagnostic : car il raisonne toujours dans l'hypothèse qu'il est inutile de distinguer les uns des autres tous les cas auxquels il attribue une cause semblable ; et il attribue la plupart des maladies à une seule cause, Y irritation.

M. Broussais n'a répondu d'ailleurs à aucune des objections qu'à diverses occasions j'ai été amené à faire contre sa théorie 5 il a préféré attaquer mes recherches anatomiques dans leur fond même et leur objet. Je désire, pour l'intérêt de l'humanité, qu'il ait raison 5 que la science créée par ses inspirations dispense les élèves de l'acquisilion de celle que nous ne pouvons leur transmettre qu'autant qu'ils veuillent étudier et vérifier avec patience les observations des hommes qui sont venus avant eux ; enfin que, comme M. Broussais lui-

XXij PRÉFACE DE LAENNEC.

même , ils puissent , à l'aide des sangsues et de la diète exténuante, guérir ou prévenir toutes les maladies que nous regardons comme incurables, ou dont nous ne connaissons encore aucun moyen préservatif certain (Exam. des Doctrines, t. n, pag. 686 et 700, et alibi passim). Il est cependant un reproche auqueljenepuis me dispenser de répondre. M. Broussais m'accuse d'avoir puisé dans ses ouvrages sans le citer..., de ne l'avoir cité que pour le blâmer (pag. 714): a cette méthode, ajoute- « t-il , est usée; et je crois, sans attaquer la moralité « sociale de M. Laënnec , la pouvoir qualifier de mau- « vaiscfoi littéraire. ( Ibid. ) »

J'ai cherché avec soin à quels articles de mon ouvrage pouvaient se rapporter ces traits de mauvaise foi ou ces larcins scientifiques ; au reste , M. Broussais m'a abrégé cette peine, puisque, dans d'autres paragraphes du même article, il a indiqué lui-même à quoi se rapportent ces reproches. Il prétend que j'aurais dû citer de lui deux exemples de gangrène de la plèvre (pag. 725), et deux autres de tumeurs développées dans la plèvre : ce reproche serait très juste , si j'avais entrepris de donner un catalogue de tous les cas de ce genre bien ou mal observés jusqu'ici. Mais je me suis contenté de rapporter ou de citer un nombre de faits suffisans pour prouver ce que j'avançais, et je les ai choisis parmi ceux qui m'ont paru le mieux décrits. Sous ce rapport , ma manière de voir diffère tellement de celle de M. Broussais, que, lors même que j'aurais connu les observations dont il parle , la brièveté et l'incertitude des détails m'auraient empêché d'en faire aucun usage.

M. Broussais revendique eu outre la découverte suivante : « les glandes bronchiques se teignent insensiblece ment parles progrès de l'âge Depuis que j'ai fait

ce faire cette observation , 31. Laennec a voulu distinguer « celte coloration naturelle, effet de l'âge , et à laquelle « il n'avait pas d'abord songé, d'avec ses mélanoses