CHAPITRE PREMIER

La science n’est que le souvenir ou des faits, ou des idées d’autrui * : V esprit , distingué de la science , est donc un assemblage d’idées neuves quelconques.

Cette définition de l’esprit est juste; elle est mémo très instructive pour un philosophe ; mais elle ne peut être généralement adoptée : il faut au public une définition qui le mette à portée de comparer les différens esprits entre eux, et de juger de leur force et de leur étendue. Or, si 1 on admettait la définition que je viens de donner, comment le public mesurerait-il l’étendue d’esprit d’un homme? qui donnerait au public une liste exacte des idées de cet homme ? et comment distinguer en lui la science et l’esprit.

Supposons que je prétende à la découverte

Il est faux cpic la science ne soit que le souvenir des idées d’autrui , car Archimède et Newton inventaient.

(Voltaire.)

DE L ESPiilT.

d’une idée déjà connue : il faudrait que le public, pour voir si je mérite réellement , à cet égard, le titre de second inventeur, sût préliminairement ce que j’ai lu, vu et entendu : connaissance qu'il ne veut ni ne peut acquérir. D’ailleurs , dans l’hypothèse impossible que le public pût avoir un dénombrement exact, et de la quantité et de l’espèce des idées d’un homme, je dis qu’en conséquence de ce dénombrement, le public serait souvent forcé de placer au rang des génies, des hommes auxquels il ne soupçonne pis même que l’on puisse accorder le titre d’hommes d’esprit : tels sont, en général, tous les artistes.

Quelque frivole que paraisse un art, cet art cependant est susceptible de combinaisons infinies. Lorsque Marcel, la main appuyée sur le front, l’œil fixe, le corps immobile, et dans l’attitude d’une méditation profonde, s’écrie tout à coup en voyant danser son écolière : Que de choses dans un menuet ! il est certain que ce danseur apercevait alors, dans la manière de plier, de relever et d’emboîter ses pas, des adresses invisibles aux yeux ordinaires 1 , et que son ex-

1 A la démarche, à l’habitude du corps, ce danseur prétend connaître le caractère d’un homme. Un étranger se présenteun jour dans sa salle. De quel pays êtes-vous? lui demande Marcel. Je suis Anglais... Vous, Anglais, lui réplique Marcel; vous seriez de cette (le où les citoyens ont part à l’admi-

clamation n’est ridicule que par la trop grande importance mise à de petites choses. Or , si 1 art de la danse renferme un très grand nombre d idées et de combinaisons, qui sait si 1 art de la déclamation ne suppose point , dans l’actrice qui y excelle, autant d’idées qu’en emploie un politique pour former un système de gouvernement ? qui peut assurer, lorsque l’on consulte nos bons romans, que, dans les gestes, la parure et les discours étudiés d’une coquette parfaite, il n’entre pas autant de combinaisons et d’idées qu’en exige la découverte de quelque système du monde; et qu’en des genres très différens, la Lecouvreur et Ninon de l’Enclos n’aient eu autant d’esprit qu’Aristote et Solon *?

Je ne prétends pas démontrer à la rigueur la vérité de cette proposition, mais faire seulement sentir que, toute ridicule qu’elle paraisse, il n’est cependant personne qui puisse la résoudre exactement.

Trop souvent dupes de notre ignorance, nous

nistration publique , et sont une portion de la puissance souveraine ? Non , monsieur , ec front baissé , ce regard timide, cette démarche incertaine, ne m' annoncent que l'esclave titré d’un électeur.

* Il est faux autant que déplacé , de dire que la Lecouvreur et Ninon aient eu autant d’esprit qu’Aristote et Solon ; car Solon fit des lois, Aristote quelques livres excellens, et nous n’avons rien de ces deux demoiselles. (Voltaire.)

iG8

DE LESPRIÏ.

prenons pour les limites d’un art, celles que cette même ignorance lui donne : mais supposons qu’on pût, à cet égard, détromper le public, je dis qu’en l’éclairant on ne changerait rien à sa manière de juger. Il ne mesurera jamais son estime pour un art uniquement sur le nombre plus ou moins grand de combinaisons nécessaires pour y réussir : i° parce que le dénombrement en est impossible à faire ; o.° parce qu’il ne doit considérer l’esprit que du point de vue sous lequel il est important de le connaître, c’est-àdire par rapport à la société. Or, sous cet aspect, je dis que l’esprit est un assemblage plus ou moins nombreux, non seulement d’idées neuves, mais encore d’idées intéressantes pour le public; et que c’est moins au nombre et à la finesse qu’au choix heureux de nos idées, qu’on a attaché la réputation d’homme d’esprit.

En effet, si les combinaisons du jeu des échecs sont infinies, si l’on n’y peut exceller sans en faire un grand nombre , pourquoi le public ne donne-t-il pas aux grands joueurs d’échecs le titre de grands esprits? c’est que leurs idées ne lui sont utiles ni comme agréables ni comme instructives , et qu’il n’a par conséquent nul intérêt de les estimer : or, l’intérêt1 préside à tous nos

' Le vulgaire restreint communément la signification de ce

jugemens. Si le public a toujours fait peu de cas de ces erreurs dont l’invention suppose quelquefois plus de combinaisons et d’esprit que la découverte d’une vérité, et s’il estime plus Locke que Malebranche, c’est qu’il mesure toujours son estime sur son intérêt. A quelle autre balance pèserait-il le mérite des idées des hommes Chaque particulier juge des choses et des personnes par l’impression agréable ou désagréable qu’il en reçoit : le public n’est que l’assemblage de tous les particuliers; il ne peut donc jamais prendre que son utilité pour règle de scs jugemens.

Ce point de vue, sous lequel j’examine l’esprit , est, je crois, le seul sous lequel il doive être considéré : c’est l’unique manière d’apprécier le mérité de chaque idée, de fixer sur ce point l’incertitude de nos jugemens, et de découvrir enfin la cause de l’étonnante diversité des opinions des hommes en matière d’esprit; diversité absolument dépendante de la différence de leurs passions, de leurs idées, de leurs préjugés, de leurs sentimens, et par conséquent de leurs intérêts.

11 serait en effet bien singulier que l’intérêt

mot interet au seul amour de l’argent : le lecteur éclairé sentira que je prends ce mot dans un sens plus étendu, et que je l’applique généralement à tout ce qui peut nous procurer des plaisirs ou nous soustraire à des peines.

I 7° DK L’ESPRIT.

général 1 eût mis le prix aux différentes actions des hommes; quil leur eût donné les noms de vertueuses, de vicieuses ou de permises, selon qu’elles étaient utiles, nuisibles ou indifférentes au public, et que ce meme intérêt n’eût pas été 1 unique «dispensateur de l’estime ou du mépris attaché aux idées des hommes.

On peut ranger les idées, ainsi que les actions, sous trois classes différentes.

Les idées utiles : et prenant cette expression dans le sens le plus étendu, j’entends, par ce mot, toute idée propre à nous instruire ou à nous amuser.

Les idées nuisibles : ce sont celles qui font sur nous une impression contraire.

Les idées indifférentes : je veux dire toutes celles qui , peu agréables en elles - mêmes , ou devenues trop familières, ne font presque aucune impression sur nous. Or, de pareilles idées n’ont presque point d’existence, et ne peuvent, pour ainsi dire, porter qu’un instant le nom d’indifférentes ; leur durée ou leur succession , qui les rend ennuyeuses, les fait bientôt rentrer dans la classe des idées nuisibles.

Pour faire sentir combien cette manière de considérer l’esprit est féconde en vérités, je ferai

1 On sent que je parle ici en qualité de politique, et non de théologien.

successivement l’application des principes que j’établis, aux actions et aux idées des hommes, et je prouverai qu’en tout temps, en tout lieu, tant en matière de morale qu’en matière d’esprit, c’est l’intérêt personnel qui dicte le jugement des particuliers, et l’intérêt général qui dicte celui des nations; qu’ainsi c’est toujours, de la part du public comme des particuliers, l’amour ou la reconnaissance qui loue, la haine ou la vengeance qui méprise.

Pour démontrer cette vérité, et faire apercevoir l’exacte et perpétuelle ressemblance de nos manières de juger, soit les actions, soit les idées des hommes, je considérerai la probité et l’esprit à différens égards, et relativement : i° à un particulier ; 2° à une petite société ; 3° à une nation ; 4° aux différens siècles et aux différens pays; 5° à l’univers entier : et prenant toujours l’expérience pour guide dans mes recherches; je montrerai que, sous chacun de ces points de vue, l’intérêt est l’unique juge de la probité et de l’esprit.