CHAPITRE IV

peine d'examiner ce qui est obscur, m à l'inquiétude attachée au doute. Nous croyons nous rendre supérieurs aux diflicultés, en les décidant bien ou mal, et en nous flattant de croire que nous en avons tranché le nœud. Au, défaut de la vérité, son ombre nous flatte et nous amuse. Après avoir jugé témérairement sur des idées obscures qui nous avertissent de ne juger point, nous nous jetons à contre-temps dans l'autre extrémité. Nous hésitons sans savoir pourquoi, nous devenons ombrageux et irrésolus i. La force nous manque pour suivre toute notre raison jusqu'au bout. Nous voyons clairement ce qu'elle renferme, et nous n'osons le conclure avec elle ; nous nous en délions comme si nous étions en droit de la redresser, et que nous portassions au dedans de nous un principe plus raisonnable que la raison même. Ainsi nous ne sommes pas trompés ; mais nous nous trompons toujours nous-mêmes, ou en décidant sur des idées obscures, ou en ne consultant pas assez des idées claires, ou enfin en rejetant par incertitude ce que nos idées claires nous ont découvert.

Je crois avoir éclairci, par toutes ces remarques, les quatre premières difficultés que j'avais proposées. Il reste donc que toutes nos connaissances universelles, que nous appelons consultation 2 d'idées, ont Dieu même pour objet immédial, mais Dieu considéré avec certaine précision ^ par rapport aux divers degrés selon lesquels il peut communiquer son être, de même que nous le divisions quelquefois par certaines précisions de l'esprit, pour distinguer ses attributs les uns des autres, sans nier néanmoins sa souveraine simplicité.

Si quelqu'un me demande comment est-ce que Dieu se rend présent à l'àme, quelle espèce, quelle image, quelle lumière nous le découvre, je réponds qu'il n'a besoin ni d'espèce, ni d'image, ni de lumière. La souveraine vérité

1. Voir la Logique de Port-Royal, premier discours. «L'unique inoyen de se garantir de ces dérèglements d'esprit est d'apporter une attention exacte à nos jugements et à nos pensées.»

1. Expression inusitée qui martpic le lien qui unit nos idccs à Dieu.

3. Prcrislnn (du mol latin prœcidere) signifie ici détermination. Souvent Fénelon, comme tous les grands écrivains du XVlie siècle, Bossuet, Labruvère, Racine, etc., emploie des lafinismes pour e\[)rimer plus exactement sa pensée.

iee DE L'EXISTENCE ET DES ATTRIBUTS DE DIEU.

est souverainement intelligible: Têtre par lui-même est par. lui-même intelligible ; l'être infini est présent à tout. Le moyen par lequel on supposerait que Dieu se rendrait présent à mon esprit ne serait point un être par lui-même ; il ne pourrait exister que par création ; n'étant point par lui-même, il ne serait point intelligible par lui-même, et ne le serait que par son créateur. Ainsi, bien loin qu'il pût servir à Dieu de milieu i, d'image, d'espèce ou de lumière, tout au contraire il faudrait que Dieu lui en servît. Ainsi je ne puis concevoir que Dieu seul intimement présent par son infinie vérité, et souverainement intelligible par luimême, qui se montre immédiatement à moi.

Mais il reste une difficulté qui mérite d'être débrouillée: c*est de savoir commentée connais les individus. Les idées universelles, nécessaires et immuables ne peuvent me les représenter ; car elles ne leur ressemblent en rien, puisqu'ils sont contingents, changeants et particuliers. D'ailleurs, puisqu'ils ont un être réel et propre qui leur est communiqué, ils ont donc une vérité et une intelligibilité qui n'est point celle de Dieu ; autrement nous concevrions Dieu quand nous croyons concevoir la créature.

A cela je réponds que l'intelligibilité n'est autre chose que la vérité, et que la vérité n'est autre chose que l'être. Quand nous considérons une chose universelle, nécessaire et immuable, c'est l'être suprême que nous considérons immédiatement, puisqu'il n'y a que lui seul à qui toutes ces choses conviennent. Quand je considère quelque chose de singulier, qui n'est ni vrai, ni intelligible, ni existant par soi, mais qui a une véritable et propre intelligibilité par communication, ce n'est plus l'Être suprême que je conçois, car il n'est ni singulier, ni produit, ni sujet au changement : c'est donc un être changeant et créé que j'aperçois en lui-même. Dieu, qui me crée, et qui -le crée aussi, lui donne une véritable et propre intelligibilité, en même temps qu'il me donne de mon côté^une véritable et propre intelligence. Il ne nous en faut pas davantage, et je ne puis rien concevoir au delà. Si on me demande encore