CHAPITRE V

l'un ni l'autre : car qui dit ces deux sortes de substance dit une différence précise de l'être, et par conséquent une borne, qui ne peut jamais convenir à l'être universel.

Pourquoi donc dit-on que Dieu est un esprit? d'où vient que l'Écriture même l'assure? C'est pour apprendre aux hommes grossiers que Dieu est incorporel, et que ce n'est point un être borné par la nature matérielle ; c'est encore dans le dessein de faire entendre que Dieu est intelligent comme les esprits, et qu'il a en lui tout le positif, c'est-àdire toute la perfection de la pensée, quoiqu'il n'en ait point la borne. Mais enfin, quand il envoie Moïse avec tant d'autorité pour prononcer son nom et pour déclarer ce qu'il est. Moïse ne dit point : Celui qui est esprit m'a envoyé vers vous, il dit : Celui qui est. Celui qui est dit infininient davantage que Celui qui est esprit. Celui qui est esprit n'est qu'esprit. Celui qui est, est tout être, et est souverainement, sans être rien de particulier. 11 ne faut point disputer sur une équivoque.

Au sens où l'Écriture appelle Dieu esprit, je conviens qu'il en est un : car il est incorporel et intelligent ; mais, dans la rigueur des termes métaphysiques, il faut conclure qu'il n'est non plus esprit que corps. S'il était esprit, c'est-à-dire déterminé à ce genre particulier d'être, il n'aurait aucune puissance sur la nature corporelle, ni aucun rapport à tout ce qu'elle contient; il ne pourrait ni la produire, ni la conserver, ni la mouvoir. Mais quand je conçois dans ce genre que l'École appelle transcendantal i, que nulle différence ne peut jamais faire déchoir de sa simplicité universelle, je conçois qu'il peut également tirer de son être simple et infini les esprits, les corps, et toutes les autres essences possibles qui correspondent à ses degrés infinis d'être.

Article premier. — Unité de Dieu-.

J'ai commencé à découvrir l'être qui est par lui-même; mais il s'en faut bien que je ne le connaisse ; et je n'espère

. c'est-à-dire supéi'ieur aux autres genres.

ii. Fénelon tire tous les attributs nictaphysiques de ridée d'un être infini, Wi-cs!i(iir<^ et parfait; eu sorte qu'où

pourrait dire qu'il y a deux degrés dajis CCS attributs : lo ceux qui sont conçus à jirinri et en même temps que Dieu (infinitude, perfection et nécessité;; 2o ceux qui sont cojiçus « posteriori et

pas même de le connaître tout entier, puisqu'il est infini et que ma pensée a des bornes. Je conçois néanmoins que je puis en connaître beaucoup de choses très-utiles, en consultant l'idée que j'ai de la suprême perfection i. Tout ce qui est clairement renfermé dans cette idée doit être attribué à cet être souverain 2; et je dois aussi exclure de lui tout ce qui est contraire à cette idée. Il ne me reste donc, pour connaître Dieu autant qu'il peut être connu par ma faible raison, qu'à chercher dans cette idée tout ce que je puis concevoir de plus parfait. Je suis assuré que c'est Dieu. Tout ce qui parait excellent, mais au-dessus de quoi on peut encore concevoir un autre degré d'excellence, ne peut lui appartenir; car il n'est pas seulement la perfection, mais il est la perfection suprême en tout genre. Ce principe est bientôt posé ; mais il est très-fécond : les conséquences en sont infinies ; et c'est à moi à prendre garde de les tirer toutes, sans me relâcher jamais.

I. L'être qui est par lui-même est un, comme je Tai déjà remarqué 3; s'il était composé, il ne serait plus souverainement parfait; car je conçois qu'à choses égales d'ailleurs, ce qui est simple, indivisible et véritablement un est plus parfait que ce qui est divisible et composé de parties. J'ai même déjà reconnu que nul composé divisible ne peut être véritablement infini.

II. Je conçois qu'il ne peut point y avoir deux êtres infiniment j)a rfails«> Toutes les raisons qui me convainquent qu'il faut qu'il y en ait un ne me mènent point à croire qu'il y en ait deux. Il faut qu'il y ait un être par lui-même qui ait tiré du néant tous les autres êtres qui ne sont point par eux-mêmes : cela est clair. Mais un seul être par soi-même suffit pour tirer du néant tout ce qui en a été tiré. A cet égard, deux ne feraient pas plus qu'un : par conséquent, rien n'est plus inutile et plus téméraire que d'en croire plusieurs. Deux également parfaits seraient

qui se déduisent des précédents (unité, simplicité, immutabilité, éternité et immensilé).

1 . L'unité, nous VaTons déjà dit, est un attribut métaphysique qui se déduit de la conception d'uu être nécessaire et parfait.

2. Conformément au principe cartésien (V. le Disc, de la Méthode, ive part.),

3. Voir le chapitre III. Réfutation du Spinosisme (et première partie, Réponse aux objections des Epicuriens).