CHAPITRE II

Etant ainsi comme repoussé partout ce que je m'imagine connaître au dehors de moi, je rentre au dedans, et je suis encore étonné dans cette solitude au fond de moimême. Je me cherche, je m'étudie; je vois bien que je suis, mais je ne sais ni comment je suis, ni si j'ai commencé à être, ni par où j'ai pu exister. 0 prodige! je ne suis sûr que de moi-même; et ce moi où je me renferme m'étonne, me surpasse, me confond et m'échappe dès que je prétends le tenir. Me suis-je fait moi-même? Non, car pour faire il faut être ; le néant ne fait rien : donc, pour me faire, il aurait fallu que j'eusse été avant que d'être ; ce qui est une manifeste contradiction. Ai-je toujours été? suis-je par moi-même? Il me semble que je n'ai pas toujours été ; je ne connais mon être que par la pensée, et je suis un être pensant. Si j'avais toujours été, j'aurais toujours pensé; si j'avais toujours pensé, ne me souviendrais-] e point de mes pensées? Ce que j'appelle mémoire, c'est ce qui fait connaître ce que l'on a pensé autrefois * . Mes pensées se replient sur elles-mêmes ; en sorte qu'en pensant je m'aperçois que je pense, et ma pensée se connaît elle-même : il m'en reste une connaissance après même qu'elle est passée, qui fait que je la retrouve quand il me plaît, et c'est ce que j'appelle souvenir. Il y a donc bien de l'apparence que, si j'avais toujours pensé, je m'en souviendrais 2.

Il peut néanmoins se faire que quelque cause inconnue et étrangère, quelque être puissant et supérieur au mien, aurait agi sur le mien, pour lui ôter la perception de ses pensées anciennes, et aurait produit en moi ce que j'appelle oubli. J'éprouve en effet que quelques-unes de mes pensées m'échappent, en sorte que je ne les retrouve plus. Il y en a même quelques-unes qui se perdent tellement, qu'à cet égard-là je ne pense point d'avoir jamais pensé.

Mais quel serait cet être étranger et supérieur au mien

Cette existence n'est-ellc pas aussi ma- 2 C'est l'objection capitale contre

nifcste que l'existence même de Dieu ? l'hypothèse pythagoricienne des vies

1. Excellente explication de la mé- successives. (Voir nos Éléments de lo-

moire. Nous ne nous souvenons pas des gique, ch. XX, De la destinée de l'homme

objets, mais de la connaissance que et de l'immortalile de l'âme.) nous en u\0Jis eue ou de nos idées.

qui aurait empêché ma pensée de se replier ainsi sur ellemême, et de s'apercevoir, comme elle le fait naturellement? Dans cette incertitude je suspends mon jugement, suivant ma règle, et je me tourne d'un autre côté par un chemin plus court. Suis-je par moi-même, ou suis-je par autrui? Si je suis par moi-même, il s'ensuit que j'ai toujours été : car je porte, pour ainsi dire, au dedans de moi essentiellement la cause de mon existence ; ce qui me fait exister aujourd'hui a dû me faire exister éternellement, et d'une manière immuable*. Si au contraire je suis par autrui, d'une manière variable et empruntée, cet autrui, quel qu'il soit, m'a fait passer du néant à l'être. Qui dit un passage du néant à l'être dit une succession dans laquelle on commence à être et où le néant précède l'existence. Tout consiste donc à examiner si je suis par moimême, ou non.

Pour faire cet examen, je ne puis manquer en m'attachant à une de mes principales règles, qui est comme la clef universelle de toute vérité, qui est de consulter mes idées et de n'affirmer que ce qu'elles renferment clairement.

Pour démêler ceci, j'ai besoin de rassembler certaines choses qui me paraissent claires. L'être, la vérité et la bonté ne sont qu'une même chose ^ ; en voici la preuve. La bonté et la vérité ne peuvent convenir au néant, car le néant ne peut jamais être ni vrai ni bon à aucun degré : donc la vérité et la bonté ne peuvent convenir qu'à l'être. Pareillement l'être ne peut convenir qu'à ce qui est vrai; car ce qui est entièrement faux n'est rien, et ce qui est faux en partie n'existe aussi qu'en partie. 11 en est de même de la bonté : ce qui n'est qu'un peu bon n'a qu'un peu

1. « Tout ce qui existe doit avoir une cause de son existence, une raison ou un fondement sur lequel son existence est appuyée, un- fondement, une raison pourquoi il existe plutôt qu'il n'existe pas; car il existe ou en vertu d'une nécessité qu'il trouve dans la nature même, auquel cas il est éternel par soimême , ou en conséquence de la volonté de quelque autre être ; et alors il

faut que cet autre être ait existé avant lui, au moins d'une priorité de nature, et comme la cause est conçue être avant Teffet. » ClarkE, De l'existence de Dieu, ch. il.

2. L'identité du bien, du beau et du vrai est le fond de la doctrine de Platon. (Voir le Vie et le vue livre de la République.)