CHAPITRE IV
De ^imagination de Sénèque.
L'imagination de Sénèque n*est quelquefois pas mieux réglée que celle de Tertullien. Ses mouvements impétueux remportent souvent dans des pays qui lui sont inconnus, où néanmoins il marche avec la môme assurance que s'il savait où il est et où il va. Pourvu qu'il fasse de grands pas, des pas figurés et dans une Juste cadence, il s'imagine qu'il avance beaucoup ; mais il ressemble à ceux qui dansent, qui finissent toujours où ils ont conmiencé.
11 faut bien distinguer la force et la beauté des paroles, de la force et de l'évidence des raisons. Il y a sans doute beaucoup de force et quelque beauté dans les paroles de Sénèque ; mais il y a très peu de force et d'évidence dans ses raisons. Il donne par la force de son imagination un certain tour à ses paroles qui touche, qui agite et qui persuade par impression ; mais il ne leur donne pas cette netteté et cette lumière pure qui éclaire et qui persuade par évidence. Il convainc, parce qu'il émeut et parce qu'il plaît ; mais je ne crois pas qu'il lui arrive de persuader ceux qui le peuvent lire de sang-froid, qui prennent garde à la surprise, et qui ont coutume de ne se rendre qu'à la clarté et à l'évidence des raisons. En un mot, pourvu qu'il parle et qu'il parle bien, il se met peu en peine de ce qu'il dit, comme si on pouvait bien parler sans savoir ce qu'on dit ; et ainsi il persuade sans que l'on sache souvent ni de quoi ni cotnment on est persuadé, comme si on devait jamais se laisser persuader de quelque chose sans la concevoir distinctement et sans avoir examiné les preuves qui la démontrent.
Qu*y a-t-il de plus pompeux et de plus magnifique que l'idée qu'il nous donne de son Sage ; mais quy a-t-il au fond de plus
vain et de plus imaginaire ? Le portrait qu'il fait de Caton est trop beau pour être naturel ; ce n'est que du fard et que du plâtre qui ne donne dans la vue que de ceux qui n'étudient et qui ne connaissent point la nature. Gaton était un homme sujet à la misère des hommes; il n'était point invulnérable, c'est une idée ; ceux qui le frappaient le blessaient. Tl n'avait ni la dureté du diamant, que le fer ne peut briser, ni la fermeté des rochers que les flots ne peuvent ébranler, comme Sénèque le prétend. En un mot, il n'était point insensible ; et le môme Sénèque se trouve obligé d'en tomber d'accord, lorsque son hnagination s'est un peu refroidie, et qu'il fait davantage de réflexion à ce qu'il dit*.
Mais quoi donc ! n'accordera-t-il pas que son Sage peut devenir misérable, puisqu'il accorde qu'il n'est pas insensible à la douleur ? Non, sans doute, la douleur ne touche pas son Sage ; la crainte de la douleur ne l'inquiète pas, son Sage est au-dessus de la fortune et de la malice des hommes ; ils ne sont pas capables de l'inquiéter.
Il n'y a point de murailles et de tours dans les plus fortes places, que les béliers et les autres machines ne fassent trembler, et ne renversent avec le temps. Mais il n'y a point de machines assez puissantes pour ébranler l'esprit de son Sage. Ne lui comparez pas les murs de Babylone, qu'Alexandre a forcés, ni ceux de Carthage et de Numance, qu'un môme bras a renversés, ni enfin le Capitole et la citadelle qui gardent encore à présent des marques, que les ennemis s'en sont rendus les maîtres. Les flèches que l'on tire contre le soleil ne montent pas jusqu'à lui. Les sacrilèges que l'on commet, lorsque l'on renverse les temples, et qu'on en brise les images, ne nuisent pas à la divinité. Les dieux mômes peuvent ôtre accablés sous les
1. Ilaque non refert, quam multa in illum tela coîyiciantur, eûm sit Qulli penetrabilis. Quomodo quorumdam lapidum inezpugnabilis ferro duritia est nec sccari adamas, aut cœdi vel teri potest, sed îpcurrentia ultpo retundit quemadmodum projecti in altum scopuli mare frangunt, nec ipsi alla sœvitia; vestigia tôt verberati saeculis ostentant. Ita sapientis animus solidus est, et id roboris collcgit, ut tam tutus sit ab injuria quam illa quse retuli. Sen. De Constantin Mis, ch. 3.
ruines de leurs temples ; mais son Sage n'en sera pas accablé ou plutôt s'il en est accablé, il n'est pas possible qu'il en soit blessé *.
Mais ne croyez pas, dit Sénèque, que ce Sage que je vous dépeins ne se trouve nulle part Ce nest pas une fiction pour élever sottement l'esprit de l'homme. Ce n'est pas une grande idée sans réalisation et sans vérité ; peut-être même que Caton passe cette idée.
Mais il me semble, continue-t-il, que je vois que votre esprit s'agite et s'échauffe. Vous voulez dire peut-être, que c'est se dre méprisable que de promettre des choses qu'on ne peut ni croire, ni espérer ; et que les stoïciens ne font que changer le nom des choses, afin de dire les mômes vérités d'une manière plus grande et plus magnifique. Mais vous vous trompez : je ne prétends pas élever le Sage par ces paroles magnifiques et spécieuses, je prétends seulement qu'il est dans un lieu inaccessible et dans lequel on ne peut le blesser.
1. Adsum hoc vobis probaturus sub isto tôt civitatum eversore munimenta incursu arietis labefieri, et turrum altitudinem cunicuUs ac latentibus fossis repente résidera, et aequaturum editissimas arces aggerem crescere. At nulla machinamenta posse reperiri, quae benè fundatum animum agitent.
Non Babylonis muros illi contulerls, quos Alexander intravit : non Garthaginis, aut Numantise mœnia unamanu capta : non Capîtolium arcemve : habent ista hostile vestigium. Ch. 6.
Quid tu putas cum stolidus ille Rex multitudine telorum diem obscurasset, uUam sagittam in solem incidisse. Ut cœlestia humanas manus efTugiunt, et ab bis qui templa diruunt, aut slmulacra confiant, nihil divinitati nocetur, ità quidquid sit in sapientem, proterve, petulanter, superbe frustra tenlatur. Ch. 4.
Inter fragorem templorum super Deos suos cadentium uni hominl pax fuit. Ch. 5.
Non est ut dicas, ita ut soles, hune sapientem nostrum nusquam inveniri. Non fingimus istud humani ingenii vanum decus, nec ingentem imaginem rei falsœ concipimus : sed qualem confirmamus, exhibuimus, et exhibebimus. Cœterum hic ipse M. Cato vereor ne suprà nostrum exemplar sit. Ch. 7.
Videor mihi intueri animum tuum incensum, et effervescentem : paras acclamare : Haec sunt, quas aucloritatem praeceptis vestris detrahant.
Magna promittitis, et quœ ne optari quidem, nedum credi, possunt.
Voilà jusqu'où rimagination vigoureuse de Sénèque emporte sa faible raison. Mais se peut-il faire que des hommes qui sentent continuellement leurs misères et leurs faiblesses, puissent tomber dans des sentiments si fiers et si vains ? Un homme raisonnable peut-il jamais se persuader que sa douleur ne le touche et ne le blesse ? Et Caton, tout sage et tout fort qu'il était, pouvait-il souffrir sans quelque inquiétude, ou au moins sans quelque distraction, je ne dis pas les injures atroces d'un peuple enragé qui le trsdne, qui le dépouille et qui le maltraite de coups, mais les piqûres d'une simple mouche ? Qu'y a-t-il de plus faible contre des preuves aussi fortes et aussi convaincantes que sont celles de notre propre expérience, que cette belle raison de Sénèque, laquelle est cependant une de ses principales preuves ?
Celui qui blesse, dit-il, doit être plus fort que celui qui est blessé. Le vice n'est pas plus fort que la vertu. Donc le sage ne peut être blessé. Car 11 n'y a qu'à répondre, ou que tous les hommes sont pécheurs, et par conséquent dignes de la misère qu'ils souffrent, ce que la religion nous apprend, ou que si le vice n'est pas plus fort que la vertu, les vicieux peuvent avoir quelquefois plus de force que les gens de bien, comme l'expérience nous le fait sonnadtre.
Épicure ^ avait raison de dire, que les offenses étaient supportables à un homme sage ; mais Sénèque a tort de dire, que
Et plus bas :
Ita sublato alte supercilio la cadem, quse cœteri, desceadiiis mutatis rerum nominibuâ : taie itaque aliquid et in hoc esse suspicor, quod prima specie pulcbrum atque magnificum est, nec injuriam,. nec contumeliam accepturum esse sapientem.
Et plus bas :
Ego vero sapientem non imaginario honore verborum exornare constitui, sèd eo loco ponere, quo nulla pervenlat injuria.
Validius débet esse quod Isedit, eo quod laeditur. Non est autemfortior nequitia virtute. Non potest ergo lœdl sapiens. Injuria in bonosnon tentatur nisi a malis, bonis inter se pax est. Quod si laedi nisi infirmior non potest, malus autem bono infirmier est, nec injuria bonis nisi h dipari verenda est, injuria in sapientem virum noncadit. Ch. 7, ibidem.
1. Epicurus ait injurias tolerabiles esse sapienti, nos injurias non
TRAITE DE l'imagination i37
les sages ne peuvent pas même ôtre offensés. La vertu des stoïques ne pouvait pas les rendre invulnérables, puisque la véritable vertu n'empêche pas qu'on ne soit misérable et digne de compassion dans le temps qu'on souffre quelque mal. Saint Paul et les premiers chrétiens avaient plus de vertu que Caton et que les stoïciens. Ils avouaient néanmoins qu'ils étaient misérables par les peines qu'ils enduraient, quoiqu'ils fussent, heureux dans l'espérance d'une récompense éternelle. « Si tantum in hac vita sperantes sumus, miserabiliores sumus omni^ bus hominibus », dit saint Paul.
Comme il n'y a que Dieu qui nous puisse donner par sa grâceune véritable et solide vertu, il n'y a aussi que lui qui nous puisse faire jouir d'un bonheur solide et véritable ; mais il ne lepromet et ne le donne pas en cette vie. C'est dans l'autre qu'il faut l'espérer de sa justice, comme la récompense des misèresqu'on a souffertes pour l'amour de lui. Nous ne sommes pas à présent dans la possession de cette paix et de ce repos que rien ne peut; troubler. La grâce môme de Jésus-Christ ne nous donne pas une force invincible ; elle nous laisse d'ordinaire sentir notre propre faiblesse, pour nous faû'e connaître qu'il n'y a rien au monde qui ne nous puisse blesser, et pour nous faire souffrir avec une patience humble et modeste toutes les injuresque nous recevons, et non pas avec une patience flère et orgueilleuse semblable à la constance du superbe Caton.
Lorsqu'on frappa Caton « au visage, 11 ne se fâcha point ; il nese vengea point ; il ne pardonna point aussi ; mais U nia tièrement qu'on lui eût fait quelque injure. Il voulait qu'on le crût infiniment au-dessus de ceux qui l'avaient frappé. Sa patience n'était qu'orgueil et que fierté. Elle était choquante et injurieuse pour ceux qui l'avaient maltraité ; et Caton marquait par cette patience de stoïque, qu'il regardait ses ennemis comme des bêtes contre lesquelles il est honteux de se mettre en colère. C'est ce mépris de ses ennemis et cette grande estime de soimôme que Sénèque appelle grandeur de courage. « Majori animo, dit-il pariant de l'injure qu'on fit à Caton, non agnovit quam'ignovisset.» Quel excès de confondre la grandeur de cou-
