Liv. 2, chap

«ne fierté et opiniâtreté que nous nous préférons aui autres animaux, » eût une conaaissance fort exacte de l'esprit humain, «t croit-on en persuader les autres?

Mais il faut faire justice à tout le monde, et dire de bonne foi quel était le caractère de l'esprit de Montaigne. Il avait peu de mémoire, encore moins de jugement, il est vrai; mais ces deux qualités ne font point ensemble ce que Ton appelle ordinairement dans le monie beauté d'esprit. C'est la beauté, la vivacité et l'étendue de l'imagination qui font passer pour bel «sprit. Le commun des hommes estime le brillant et non pas le solide, parce que l'on aime davantage ce qui touche les «ens, que ce qui instruit la raison. Ainsi, en prenant beauté d'imagination pour beauté d'esprit, on peut dire que Montaigne avait l'esprit beau et même extraordinaire. Ses idées sont fausses, mais belles; ses expressions irrégulières ou hardies, mais agréables; ses discours mal raisonnes, mais bien imaginés. On voit dans tout son livre un caractère d'original qui pla^t infini ment; tout copiste qu'il est, il ne sent point son copiste, et son imagination forte et hardie donne toujours le tour d'original AUX choses qu'il copie, il a enfin ce qu'il est nécessaire d'avoir pour plaire et pour imposer; et je pense avoir montré suffisamment que ce n'est point en convainquant la raison qu'il se fait admirer de tant de gens, mais en leur tournant l'esprit à son avantage par la vivacité toujours victorieuse de son imagination dominante ^

1. On pourra remarquer que Pascal traite Montaigne beaucoup moins sévèrement que Malebranche. 11 trouve en effet en lui un auxiliaire pour rabattre, comme il le dit, la superbe de la raison. Malebranche au contraire, philosophe dogmatique et faisant une place à la raiionàcôté delà foi, a moins d'indulgence pour un auteur qui lui est doublement odieux, à cause de son esprit de libertinage et à cause de son pyrrhonisme. La logique de Port- Royal n'est pas plus favorable à Montaigne que Malebranche.