RÉFLEXION
RSA N TOR nc rranli| ee ee |A plusgrande
spécifique. spécifique. |"; idence.
SRE RE ERA | EPMRE RES ERIC ERA PETT ES Flint-glass. 5.225 1.570 0.43 72:07 Verre de miroir. | 2.511 1.017 0.59 74.26 Crown-glass. 2.541 1.524 0.55 75:77 Miroirs de métal.| 8.9 0.67 65.91 Acier. 7.8 0.88 53.60?
L’on voit ici que la réflexion , lorsque les rayons sont à peu près parallèles à la surface réfléchissante , diminuent er raison du calorique spécifique de-la-matière-employée. En partant de là, M. Potter proposa cette loi comme méritant d’être examinée plus attentivement: Que, dans tout corps solide capable de recevoir un poli, le pouvoir réfléchissant, lorsqu'il n’est pas influencé par des causes étrangères , est une fonction de sa capacité «pour lachaleur. Si cette loi était établie sur des bases assez sûres, elle serait d’une grande importance pour connaître la relation qui existe , dans les substances solides , entre la lumière et la chaleur.
M. Potter a employé, depuis, une autre méthode photométrique pour les cas où la méthode qui suppose l'emploi des lampes devenait inapplicable, Ila nommé cette méthode, à cause du principe sur lequel repose la construction de l'instrument, photométrie comparative. Cette méthode est décrite dans le Philosophical magazine et dans le Journal des sciences pourseptembre 1832.
Il appliqua d'abord cette méthode à la détermination de l'intensité relative de la lamière dans les anneaux de Newton
De)” M2
IE
ne À
vus par lumière transmise, En plaçant les lentilles qui donnent les anneaux à extrémité d'un tube noirci à l'intérieur, et à environ 9 1/2 pouces de l’œil plocé à l’autre extrémité da tube, M, Potter pouvait voir les auneaux transmis, sans avoir à craindre la lumière réfléchie. Il plaça au-delà des anneaux une fiole à faces plates, contenant une solution qui donnait une lumière rouge très pure, et compara l'intensité relative de la lumière dans un anneau obscur et dans un anneau clair, avec les intensités relatives des lumières réfléchies par deux morceaux de crown-giass. Il trouva ainsitles nombres suivants :
pl
| naprorT
| en prenant pour unité la
YERRES PRÉS PR. ES Re EE
=NTANT COMBIEN LiS ANNEAUX
les anneaux | les anneaux | obscurs clairs lumière dans obscurs sous | clairs sous | contiennent | contiennent | les anneaux l'incidence de|l'incidence de] de rayons. | de rayons. obscurs.
L'on n’a écrit dans la seconde colonne que les degrés, parce qu’il aurait été trop dificile de tenir exactement compte des minutes dans de pareilles expériences. La formule déduite des principes admis dans la théorie des ondulations donne pour ce phénomène un rapport de 1 à 1.1538, qui est assez différent du rapport de 1 à 3.5, comme l’indiquent les expériences ci-dessus.
Au moyen de son photomètre, M. Potter a été en état de comparer aves une grande approximation la réflexion d’un corps transparent avec celle du crown-glass : ainsi, un anneau réfléchi par le diamant, sous un angle d'incidence audessous de 10°, est égal à celni du crown-glass pour des angles
are — Mere
entre 65° et 64°. Eu nous servant de la formule de lhyperbole donnée pour le crown-glass, nous trouvons que le diamant réfléchit à une incidence perpendiculaire environ 9.5 rayons sur 100 incidents, ce qui n’est cependant qu'environ la moitié
TÉRPNA
de celle donnée pour la formule des ondulations PRET ni
Lorsque nous prenons la réfraction du diamant égale à 2.5,
la formule indique que 18.36 rayons sur 100‘incidents auraient été réfléchis. à:
Un autre diamant plus grand , qui appartient à sir David Brewster , réfléchissait sous des incidences de 2° à 5° autant de lumière que le crownglass sous 64° d'incidence; les résultats des observations diffèrent peu entre eux.
Les moyennes des résultats obtenus sur d’autres substances ont été consignées dans la table suivante.
| INCIDEXCE RAYONS | INCODENCE. correspondante | réfléchis du crown-glass. sur 100.
PCSI NOIRE mnt om Î Mica. 5 20° | 7 5285 Sélénite. 5 5 Hs o2 Spath d'Islande. 5 | 16 5.78 n autre: 5 | 22 ES KE e) Un aut 5 3.86 à BB Quartz hyalin. 5 12 | 3:64 Améthyste. 5 | 20 ? IPS 00, meraude. | 22 | 245160:
La seconde surface des quatre premières substances fut noircie pour empêcher la réfléxion des rayons. Ce procédé ne fut pus applicable aux deux dernières, dont la forme était très défavorable: aussi les résultats en sont moins certains.
Il était à désirer que l’on examinât si les substances qui ont un grand pouvoir réfractant donnent des valeurs qui s'accordent avec celles qu'on obtient par l'équation de l'hy-
perbole. M. Potter prit des mesures pour différents angles sur le diamant; mais à cause de la petitesse des faces il ne fut pas en état de pousser ses recherches un peu loin ; et même, pour les angles les plus grands, il est probable que le manque d’un poli parfait a dû rendre ses résultats inexacts.
Après ces premiers essais, il politavec grand soin unesurface de verre d'antimoine bien plane, etil parvint aux résultats suivants, qu’il communiqua à la dernière réunion de l'Association britannique à Cambridge.
Les valeurs consignées dans le‘second tableau ontété prises dans un jour plus favorable à l’expérience que celles du premier.
RON EIRE SENTE TL ET IR DT SNA ÉCRIRE TRES ETE C0 SUP ERORIRT ENTEE ET ACIER MEET LAESTIEAREEES
1 INCIDENGE RAYONS INCIDENSE à laquelle le crown-glass réfléchis par du verre dônne‘une’réflexion le verre d’antimoine d’antimoine. semblable. sur.100 incidents.
Re
10° 61° 481 8.58 20 64 18 9.65 50 65 15 10.15 40 66 r2 10.66 50 67 54 11.76 6o 69 50 15.00 70 74 54 19.61 80 im 56.16 ‘ 85 85 o 56.20 5° 5ge 58! 7.95 10 Gr 10 8.35 50 63 48 9.41 40 64 54 9-94 5o 66 27 10.81 6o 69 24 12.02 7o 74 18 18.05 80 80.45 35.17
Si nous faisons dans l’équation de l’hyperbole à axes reck ce taugulaires ÿ= à + - , les valeurs des constantes
pour l’antimoine comme suit, = 100, a=7.4,b=—1.2b, c—9g, nous trouverons les nombres de la table suivante :
RÉFLEXION ARE e RÉFLEXION selon d'incid selon la formule. incigence® la formule.
ne, PT EE
ANGLE d'incidence.
0° 8.20 6o° 12.03 19 8.36 70 18.52 20 8.60 30 56.65 30 8.98 | 85 57.07 40 9.59 go 72.20 5o 10.68
Ces valeurs s'accordent aussi bien ensemble que deux séries d'expériences pouvaient le faire désirer, et elles montrent que le verre d’antimoine suit les mêmes lois que le verre commun, et probablement que toutes les substances so lides douées de la simple réfraction. Le:maximum de l'angle de polarisation, pour le morceau d'antimoine mis en expérience, était très près de, 65°, de manière que l'indice deréfraction doit être environ de 2.1 à 2.2.
