CHAPITRE I. — Recherches historiques
Réunion immédiate signalée par Hippocrate, i5„ — Conseillée par Celse dans des termes précis , 16. — La réunion appliquée aux amputations remonte au dix-septième siècle, 18. — Mode de pansement adopté par O’Halloran , 19. — Tentative de Sharp pour remettre en vigueur la méthode adhésive , 19. — Reproche peu fondé adressé à M. Hey par M. Samuel Cooper, 20. — Idées de Valentin dans ses Recherches critiques sur la chirurgie , 21. — Comment B. Bell fut amené à essayer la réunion , ib. — < Publication de l’ouvrage d’Alanson , son influence sur les esprits, 23. — Tableau des accidens attachés à la méthode ancienne 5 Alanson applique la réunion à l’amputation de la cuisse, du bras, etc., 2zj-« — Méthode adhésive employée avec succès par Desault , 25. — Quatre-vingt-douze amputations dont quatre-vingt-six avec succès , pratiquées par Percy, 2 5. — L’exemple donné par Percy produit le plus grand effet sur les chirurgiens de l’armée du Rhin, 26. — John Hunter publie son ouvrage sur le sang , etc. Comment cet auteur a envisagé son sujet, 27. — John Bell donne la première édition de son Traité sur les plaies ; idées de John Bell sur la réunion , 28 . — Les chirurgiens français sont à la veille de renoncer à la réunion, 29. -—École du Pr. Dubois, 3o. — • Influence exercée par le Mémoire de M. Maunoir, ib. 5 — par les leçons du professeur Delpech , à l’Ecole de Montpellier, 3x. — La réunion immédiate éprouve en-
core de l’opposition. Mémoire lu à l’Institut par M. Roux , 33. — Nosographie chirurgicale de Richerand, opinion de l’auteur, 35. — Opinion du Pr. Sabatier, 36. — Principes émis par M. Léveillé , — M. Boyer se déclare contre
la réunion, 38. — Quelques chirurgiens italiens doutent un instant de son efficacité.... Tous sont aujourd’hui partisans de ce mode de pansement, 3ç. — Opinion des chirurgier*s allemands, 3q. — Conclusions, \\ -,
Art. ier. — De la réunion immédiate .
L’inflammation est-elle indispensable pour que la réunion ait lieu? q3. — Réunion purement adhésive, 44* — Idées de M. Thompson sur cette question, 46* — Il n’y a pas de réunion immédiate proprement dite , 48* — Pour obtenir l’adhésion , il n’est pas nécessaire d’affronter les tissus identiques , ihid . — L’existence des fausses membranes n’est pas une preuve irrévocable de la phlogose , 49* — Réunion immédiate inflammatoire , ihid. — La réunion peut avoir lieu malgré la sécrétion d’un peu de pus , 5 1 . — Premier mode de réunion d’après Hunter, 5a. — Thompson considère l’interposition du sang comme devant s’opposera la réunion, ihid. — Rapprochement à faire entre les maladies internes et externes, 53. — Momens plus ou moins favorables pour la réunion, 54- — Les phénomènes adhésifs sont très simples par leur nature. — De l’état respectif des malades qui entrent dans les hôpitaux de Paris et de province , 58. — Phénomènes adhésifs cpii se passent à l’intérieur, 59. — Adhérence entre les feuillets du péritoine, de la vaginale, 62. — De l’adhérence à la surface des synoviales par rapport àl’ankylose. Vraie manière d’envisager l’ankylose , 63. — Les productions organiques qui servent à la formation des cicatrices 11e se prêtent pas toutes également à l’allongement, 65.
DES MATIÈRES. 56 1
Art. II. — De la réunion secondaire ou médiate .
Points de contact entre la réunion primitive et secondaire, 66. — De la membrane puogénique et de ses fonctions. Idées du professeur Delpech sur ce point, 67. — De la formation des kystes autour des masses tuberculeuses , 68. — Nouveau motif de croire à la sécrétion des fausses membranes, 69. — Transformation de la membrane puogénique en tissu fibreux, importance de la doctrine sur les modules, 70. - —
— Fait curieux pris dans la clinique de M.-A. Petit, 71. — Les faits seuls ne constituent pas la science. Faits nouveaux à interpréter et à classer, 72.
