PARTIE I. - ÉTIOLOGIE

enfant parce que le sperme d’un homme syphilitique est incapable (Fopérer la fécondation. 11 faut en laisser la responsabilité aux écrivains spéculatifs du dernier siècle, à qui elle appartient.

Je ne puis quitter ce sujet sans dire quelques mots d’une controverse qui a été soulevée par Hunter et Nisbett :

Un homme atteint de syphilis peut-il, en cohabitant avec une femme enceinte, donner directement celte maladie au fœtus, sans avoir infecté la femme?

Malgré l’étrangeté apparente de cette question, il faut cependant la discuter, car elle ne laisse pas que d’avoir sérieusement préoccupé plusieurs syphiliographes. Dès 1698, de Blegnv remarquait (*) que « l’on voit souvent des enfants naître vérolés, quoique les semences qui avaient servi à leur conception eussent été pures, parce que leurs mères ont eu la compagnie d’hommes mal nets durant leur grossesse. » Hunter ( 2 ) dit que « le pus infectant peut, sans avoir produit l’action syphilitique dans les tissus de la mère, être porté à l’enfant tel qu’il a été absorbé et développer chez lui la même action morbide qu’il eût développée chez la mère. » Nisbett pense aussi que « le virus vénérien qui circule dans la masse générale peut infecter l’enfant, sans affecter la mère. » Cette idée d’une influence exercée par le père sur le fœtus déjà formé est tellement répandue que les peuples barbares

(') Page 401.

Traité de la mal. vên., 1852, p. 564.

croient à sa continuation jusque par de là la naissance. Chez les Caraïbes, au dire de M. Lucas ( 1 ), sitôt après l'accouchement, le père « se met au lit, et s’abstient six mois de manger des oiseaux ou des poissons, de peur que le nouveau-né ne vienne à partioiper des défauts naturels à ces animaux. »

D’ailleurs cette action d’un virus pouvant atteindre le fœtus sans compromettre la mère est rendue plus que - jÉ probable par l’expérience journalière. Si, comme Mead ( 2 ), Deneux ( 3 ),.M. Piedagnel ( 4 ), M. Lebert, M. Depaul ( 5 ), M. Simpson ( 6 ), en ont vu chacun un exemple, la variole peut se déclarer sur le fœtus, la mère en demeurant exempte, pourquoi un agent très-analogue, le virus syphilitique, ne jouirait-il pas de la même propriété, ne porterait-il pas ses effets uniquement sur le produit de la conception? Lawrence arguant précisément de cette analogie avec la variole, pense que le père peut, sans donner de mal à la mère, transmettre la syphilis au fœtus qu’elle porte dans son sein.

f; Voici un cas publié à l’appui de cette thèse :

Un homme atteint d’accidents vénériens eut des rapports avec sa femme enceinte de 6 à 7 mois. Elle ne fut pas infectée. Arrivée à terme, elle accoucha d’un enfant qui eut,

(!) Traité de l’hérédité, t. II, p. 12.

( 2 ) Traité de la petite vérole, chap. iv, p. ‘337,

( s ) Gaz. méd. de Paris, 1852, p. 14.

( 4 ) Gaz. deshôp., 1845, p. 304.

( 8 ) Gaz. méd. de Paris , 1849, p. 252,

( 6 ) Edimb. Mont, journ. ofmedic. science, avril 1849.

bientôt après sa naissance, des pnstules manifestement syphilitiques. Il mourut au bout de neuf jours. Le père, peu de temps après, présenta les symptômes de la vérole constitu- , tionnelle, et en fut guéri par les onctions mercurielles ( f ).

Dans les faits de cet ordre il faut distinguer entre l’apparence et la réalité, entre la conséquence invraisemblable qu’on en tire et l’explication rationnelle à laquelle iis se prêtent. Certes, avec les hommes sérieux. je relègue au rang des fables l’hypothèse d une impression causée par le sperme vicié d’un homme à l’embryon qui existe -déjà depuis quelques mois ou quelques semaines. Entre ces deux êtres, il n’y a plus de rapport direct possible. Mais l’organisme de la mère ne peut-il pas servir de voie de communication de l’un à l’autre ? Son système circulatoire ne sauraitil circonscrire, isoler assez le virus pour le transmettre de l’homme avec qui elle cohabite à l’enfant qu’elle porte dans son sein, sans lui permettre de se répandre et de l’infecter elle-même? Des analogies nombreuses interdisent une réponse absolument négative à cette question. Depuis les observations de Mayo, de Giles, de Guérin, de M. Devay, de Gillivray, de Allen Thomson, d’ülgive, de M. Fournet sur la transmission de certains caractères, dans les espèces animales, et de quelques maladies chez rhOmrfie,-‘on sait à n’en ,pas. douter qu’une veuve bien portante, mariée en secondes noces à un époux irréprochable sous le rapport sani-

(') Atbers, Ueber erkenntnifs und leur der syphilis, Handkrankhand, l. c., p. 19^

taire, peut avoir de cette union des enfants entachés d’un vice qu’offrait son premier époux. Or, qu’y a-t-il eu là sinon le passage d’une influence morbide allant tout droit de l’homme à l’enfant, à travers le système organique de la mère qui n’a été qu’un conducteur et non un intermédiaire participant? Je citerai, dans l’espèce morbide dont il s’agit spécialement icjf, ihfexemple démonstratif de cette sorte de tf'ansppjfl. j

Un homme eut une syphilis rebelle dqpt il fut'traité à rhôpital du Midi, et à laquelle il succomba. Mais durant sa maladie, il avait eu de sa femme ûn^^lle' qui à deux

mois, des boutons ulcérés à la vulve, et mourut ^ans avoir pris de remède. ' j ^ j

La femme affirme qu’elle n’a, ni à cette épojjju^rhi avant, ni depuis, jamais eu de maladie vénérienne.yDpc-huit mois après son premier accouchement, ell^ise reihaî^a avec un homme sain, et eut de lui un enfant qui présenta aux parties génitales et au front des boutops semljlablQjs k Ëeux que le premier avait eus. Ne pouvant l’en faire gpéÿm elle entra avec lui à l’Ourcine. On put constater sur cet Sofant, alors âgé de 4 mois et demi, des tubercules évi^mment syphilitiques au front, à la bouche, aux 'cuisses, aux fesses et au scrotum. si t * '

La femme examiné atteirtivament n’avaifê ni lésions syphilitiques actuelles, ni aucun vestige quf^n &c$isât d’anciennes. Elle portait seulement sur la lèv^e intérieure du col une rougeur granulée de la largeur 4’une pièce de 25 centimes (M. / ,. • ~ •./

Ov.J~> /<*-**,

■ (’) Cette observation est l’apportée par M. Vidal, Gaz. deshôp., 1841, p. 545.11 considère la rougeur .granulée du col comme un phénomène suffisant pour prouver l’existence de la diathèse syphilitique chez cette femme. Mais une lésion aussi légère, aussi franchement fille de l’inflammation pure et simple, peut-elle lé-

Ces détails sont précis et de nature, ce me semble, à entraîner la conviction. Or, puisque la semence altérée d’un père précédent a laissé dans sa femme une impression capable d’infecter les enfants subséquents issus d’un autre que lui, pourquoi ne donnerait-elle pas lieu à cette même impression lorsqu’il s’agit d’un enfant à peine procréé et qui a encore à subir pendant sept à huit mois l’influence de la nutrition placentaire? Certes je ne méconnais point les différences qui séparent les deux cas : mais sont-elles assez profondes pour que, l’un étant aujourd’hui passé presque à l’état de fait démontré, on doive sans plus ample informé, considérer l’autre comme absolument invraisemblable ou impossible?

Comme conclusion pratique, on peut déduire des données précédentes cette conséquence opposée à la plupart des doctrines régnantes, que lorsqu’un homme atteint de syphilis a cohabité avec une femme enceinte, surtout si elle ne l’est que depuis peu, il ne faut pas, quoiqu’elle n’ait contracté elle-même aucun mal, se rassurer complètement sur la santé de l’enfant qui naîtra; et qu’il y a lieu pour le médecin de le tenir sous une surveillance vigilante durant les premiers mois de sa vie.

gitimement porter une pareille signification? Et n’est-ce pas rendre à l’observation son véritable sens que de la ranger au nombre de celles qui prouvent ce rôle d’agent de transport que l’économie de la mère peut jouer (sans en ressentir d’atteinte), pour la migration du virus syphilitique de l’homme au fœtus ?

| 2. — Influence de la mère.

La femme atteinte de syphilis constitutionnelle peut agir de deux manières sur le fœtus : soit en émettant un ovule vicié, soit en lui donnant pendant la grossesse des éléments de nutrition altérés par la diathèse, j De là deux conditions infectantes possibles, de son chef : ou bien elle avait la syphilis au moment où elle a conçu ; ou bien elle Ta contractée postérieurement à Facte de la conception. — Étudions successivement ees deux cas différents.

A . Influence de la mère infectée avant le moment de la conception.

Elle est claire, patente, indéniable. Appuyée sur la ' raison, soutenue par des faits innombrables, aucun : auteur n’a songé à la mettre en doute ; et je ne sache guère que M. Cazenave (*) qui l’ait présentée comme moins puissante que l’influence paternelle.

Cependant, sans vouloir contester ce qui résulte de l’expérience journalière, je dois dire que la constatation de ce fait en apparence si simple est exposée, presque inévitablement assujettie à une grave cause d’erreur. Telle femme syphilitique accouche d’un enfant infecté. La filiation vous paraît évidente ; et c’est la mère que vous accusez, la mère qui est là sous vos yeux, avec des signes ou des vestiges significatifs de la maladie. Mais le père, absent, ou inconnu, ou dissi-

(!) Traité des syphilides, p. 134.

fl!,. ,

mulé, ou guéri au moment de l'accouchement ! Qui vous répond de lui? Qui vous prouve que ce n’est pas de son fait que la diathèse a été transmise au produit de la conception? Comment savoir s’il n’y a pas au moins pris une part ; si, sans l’intervention de sa semence contaminée, la femme, quoique malade, n’aurait pas pu fournir un ovule sain et le conduire tel jusqu’à terme ? La chose est d’autant plus difficile à vérifier, que le plus souvent c’est le même homme duquel la femme a contracté la syphilis, qui devient le père de ses enfants.

Pour éclaircir ce problème, il faut donc, non pas invoquer, entasser au hasard tous les cas de fœtus vérolé issu d’une mère vérolée, mais profiter des circonstances rares où, l’influence paternelle étant accidentellement annihilée, il est possible de mieux préciser ce qui appartient en propre à la mère.

Si, par exemple, une femme ayant pris la vérole d’un premier époux, devient veuve, se remarie avec un homme pur d’antécédent suspect, si les enfants qu’elle a de ce second lit ont des signes manifestes de la syphilis, ne semble-t-il pas évident qu’ils ne peuvent la tenir que de leur mère?... Eh bien, cet ensemble de circonstances s’observe souvent. L’histoire suivante en fournit une preuve assez circonstanciée pour mériter d’être connue.

La veuve C... consulta M. Vassal en septembre 1779, pour deux bubons et soixante verrues vénériennes à la vulve et au périnée. Il lui fit prendre du mercure durant trois mois. —

Elle se remarie, devient grosse en 1801. Son enfant, donné à une nourrice dont l’auteur avait vérifié la bonne santé, prend au bout de 35 jours des pustules humides aux parties. Le mari, sur ces entrefaites, meurt d’une fièvre ataxique, sans avoir jamais eu de symptôme syphilitique.

Elle se remarie encore en 1804, et accouche de deux jumeaux frêles, ridés, dont l’épiderme se soulevait, qui furent atteints d’ictère le 5 rae jour, et succombèrent l’un le 9 me , l’autre le 12 me jour. En 1807, 4 me grossesse. L’enfant, confié à une nourrice saine, offre au bout de 32 jours, des croûtes épaisses au front et dans les cheveux, avec une suppuration abondante et fétide. On le traita par le mercure et il guérit. — La mère, quoique n’ayant plus depuis longtemps de trace de mal, et quoique n’ayant jamais rien communiqué à ses maris, s’est décidée, dans l’intérêt de ses enfants à venir, à suivre aussi un traitement mercuriel ( l j.

On pourrait multiplier les observations de ce genre ; mais, comme preuve du pouvoir infectant exclusif de la mère, elles demeureraient toujours passibles d’une objection sérieuse. Car rien n’empêche de penser que, ici comme dans les faits mentionnés au chapitre cidessus, c’est T influence du père précédent qui, persistant dans l’organisme de la mère, a seule opéré l’intoxication vérolique de ses enfants ultérieurs. Il faut donc chercher à se placer dans d’autres conditions.

Or, pour aider à dégager cette inconnue, il n’est pas de meilleur moyen que les histoires de syphilis communiquée par l’allaitement. Une femme, jusquelà, bien portante, reçoit un nourrisson.entaché de vérole. La maladie passe de cet enfant à elle-même. De-

( J ) Vassal. Mém. sur la transmiss, du virus vénér. de la mère à Venfant. Paris, 1807, p. 40.