PARTIE I. - ÉTIOLOGIE

De leur côté, les femmes de la condition de celles où se recrutent les nourrices n’offrent que bien peu d’exemples de vérole. Je pourrais citer tel village, tel canton où la maladie vénérienne est inconnue. Un nourrisson survient; et voilà le fléau allumé ! Santé parfaite de la population jusque-là : à partir de ce moment, syphilis sévissant presque ôpidémiquement. sur la nourrice et sa famille, attaquant le mari, des . enfants de 3 ou 4 ans, de vieilles femmes de 60, remontant et descendant à deux générations de distance ( 1 ). Quelle immoralité incroyable, quelle lubricité effrénée et subite ne faut-il pas admettre dans ces familles, si chacune des victimes a dû contracter personnellement un chancre primitif ? Et comment ces goûts de débauche ou ces affreux malheurs ont-ils donc, pour se développer, attendu justement l’arrivée du nourrisson ? Par quel hasard ne les voit-on jamais dans les ménages .voisins où il n’y a pas d’enfant à la mamelle, venu du dehors ?

C’en est assez, je crois, pour faire apprécier la doctrine du chancre primitif quand même par tout homme qui n’apporte à cet examen que de la raison. Quant à la théorie contraire, celle qui ne veut expliquer ici la transmission que par la contagionabilité des accidents constitutionnels ordinaires, je n’en dirai qu’un mot : c’est que, malgré les expériences les plus attentives, on n’a pu, jusqu’à présent, mettre hors de

(*) De nombreux cas de cette espèce seront cités dans la troisième partie. ^

doute l’inoculabilité et par conséquent la propriété contagieuse des lésions de cette nature, sur l’adulte. Sous le rapport expérimental, le fait reste par conséquent encore à établir.

Ce n’est donc ni dans l’une ni dans l’autre des deux explications qu’il faut chercher la vérité ; c’est entre elles. Un fait capital va nous mettre sur la voie : Dans ces cas presque innombrables de communication du mal de la nourrice à l’enfant, bien rarement, remarquez-le, le symptôme constitutionnel existant sur le mamelon était chez la nourrice la conséquence d’une syphilis développée selon le procédé habituel, à la suite d’un chancre primitif gagné par elle. Presque toujours, il s’y était déclaré par l’effet du contact ' de ce sein avec la bouche d'un autre enfant hérédilairement infecté. L’ulcère qu’elle avait là et qu’elle a transmis n’était donc pas un accident secondaire ordinaire. Par son origine, il tenait essentiellement de la syphilis congéniale. Faut-il s’étonner si, avec ce mode particulier de développement, il offrait d’autres attributs, d’autres propriétés que les phénomènes de même période d’une vérole commune ?

Or, le grand caractère de la syphilis congéniale est de donner naissance à des manifestations symptomatiques contagieuses par le fait, quoique secondaires par la forme ( 1 ). On comprend dès lors qu’un enfant

(*) Nous consacrons un chapitre spécial à la démonstration de ce théorème. (Voy. troisième partie.) Le lecteur voudra bien sus-

sain \enant teter un sein qui a été ulcéré par un premier nourrisson syphilitique, trouve dans cet ulcère une cause suffisante d’infection, puisque ce symptôme n’était à proprement parler que de la syphilis congéniale accidentellement greffée sur un adulte.

Certaines observations donnent à cette interprétation un haut degré de vraisemblance. Parfois on a vu le chaînon intermédiaire se supprimer, et la vérole passer, au moyen du mamelon agent resté intact d’une contagion médiate, d’un premier nourrisson à un nourrisson ultérieur. Ainsi :

Bertin (i) reçut dans le département des nourrices la femme Cia..., enceinte de 6 mois, avec un de ses enfants, âgé de 22 mois. Il offrait des pustules larges, saillantes, à l’anus et entre lés fesses.

Cette femme est mariée ; elle a eu quatre enfants très-sains : ni elle, ni son mari n’ont jamais éprouvé aucun symptôme d’affection vénérienne. Son enfant, entré avec elle à l’hôpital, était âgédè 3 mois, bien portant, et elle lé nourrissait, lorsqu’elle reçut et allaita un autre nourrisson né d’une femme infectée, et atteint, lui, d’ophthalmie et de chancres à la bouche. Huit jours après, son propre enfant fut attaqué de chancres sur la langue et au palais, et de bubons de chaque côté du col. — La mère entra alors à l’hôpital et se soumit, quoiqu’elle ne présentât aucun signe de maladie vénérienne, à un traitement antisyphilitique, ainsi que son enfant. Cette femme resta depuis lors exempte d’accidents vénériens. Mais l’enfant

pendre son jugement sur le présent passage jusqu’à ce qu’il en ait pris connaissance.

.(i) Ouvrage cité, p. 149.

eut au bout de trois mois une éruption de pustules vénériennes, celles dont il fut traité, ainsi que l’indique le commencement de l’observation, dans le département des nourrices (*).

L’on voit ici un enfant en infecter, pour ainsi dire, directement un autre. Et l’on conçoit bien que lorsque la nourrice, au lieu d’être comme dans ce cas un instrument passif, subit elle-même l’intoxication vénérienne, ce passage du virus congéuial à travers son organisme ne lui enlève point le pouvoir éminemment contagieux qui est son apanage fatal.

Quelque jugement qu’on porte sur ce qui n’est encore donné ici que comme hypothèse, il n’en demeurera pas moins établi que le contact de la bouche d’un nourrisson avec le sein d’une nourrice syphilitique doit être soigneusement évité, quelle que soit la phase, l’apparence, la date du début des lésions que celle-ci porte au sein. Car bien que l’enfant puisse parfois échapper à la contagion, bien qu’on ne soit pas autorisé à dire avec de Blegny ( 2 ) que « les nourrices ne sauraient allaiter leurs nourrissons sans leur donner la vérole, quand elles en sont atteintes », bien que les expériences de M. Ricord ( 3 ), de M. Cullerier, de M. Nonat, montrent assez combien une pareille

(>) Plusieurs circonstances de ce cas permettent de soupçonner que les accidents de part et d’autre étaient primitifs ; mais cela n’ébranlerait aucunement la réalité de la transmission médiate don il offre l’exemple.

(*)’ Ouvrage cité, p. 194.

( s ) Lettres sur la syphilis, 1851, pi 101 i