PREMIÈRE IMRTIE. CHAPITRE VII

» sairement^ à F aide des exclusions et des éliminations eonve^ » nobles (*). »

Oo a souvent reproché à Bacon d*aToîr en la prétention d*ètre Pauteur d*une nouvelle méthode (**), ajoutant qu'avant Bacon Pobservation était connue et avait été recommandée. En se sens, il faudrait aussi dire d'Aristote ce qu'on veut dire de Bacon. Assurément, avant Aristote on déduisait , et l'on savait qu*il fallait déduire. Mais le stagirite a eu la gloire d'être le premier à étudier régulièrement le procédé du raisonnement déductif, à en tracer les règles et à le réduire en art. De même , bien avant Bacon on induisait et on observait, lui-même le reconnaît {Nov. org.^ liv. I, aph. 1^ et 125), et expose que ce procédé est trop naturel pour n'avoir pas toujours été employé par les anciens comme par lui ; il ajoute seulement , avec infiniment de raison , qu'il l'était sans règles et sans ordre. « L'induction ne fût longtemps qu'un procédé » naturel de l'esprit humain dont tous les hommes faisaient usage, )» pour acquérir les connaissances dont ils avaient besoin relativeyi ment au monde extérieur , sans s'en rendre compte et sans )> qu'il passât de la pratique dans la science. C'est à Bacon que » nous devons, non pas Pinvention, mais la découverte et Pexpo- » sition scientifique de ce procédé. « {Cousin, 1829, 23« leçon, p. 401.) Bacon a eu la gloire de réclamer pour l'induction les droits que l'autorité avait usurpés, et d'essayer de lui tracer des règles qui en assurassent l'emploi. Et, comme Aristote est vraiment le père et le fondateur delà méthode déductive, Bacon est, au même titre, le fondateur et le père de la méthode inductive (si l'on peut donner le nom de méthode à une partie de la méthode). Chacun de ces deux grands hommes a fait ce que demandait son époque et

(*) Opus est ad scientias indtictione q'uœ experientiam solvat et ^eparet et per exclusiones et rejectiones debitcu necessariô concludat (Ins. mag. Dlstrlb. Operis, S 10).

(**) Sur le titre du IVovum organum^ M. de Malstre va Jusqu'à supposer à Bacon, llntentlon de refaire l'entendement humain et de lui fournir un nouvel instrument, et il dit dans sa critique amère : < J'honore la sagesse qui » propose un nou?el organe, tout autant que celle qui proposerait une nou- » vellejaml)e. » {Examen de la philosophie de Bacon, 1. 1, p. 0.) Ilsufflt de lire le premier aphorisme du JYov. org., pour voir que l'auteur se propose de refaire non l'entendement qui est l'œuvre de la nature, mais la science qui est l'œuvre de l'homme^ non le procédé qui est naturel, mais l'application qu'on en fait : on sent dès lors , toute la fausseté et tout le ridicule de l'imputation de M* de Hdaislre.

]e génie du pays où il vivait. Par sa nature » la logique ne peut pas aspirer à la gloire <le l'invention ; son rôle se borne à donner des conseils que l'expérience autorise', à énoncer, en le généralisant, ce que fait chaque jour une intelligence libre et saine; à faire voir comment les grands et bons esprits étendent la sphère de nos connaissances et fondent sur une base solide les vérités qu'ils reconnaissent. Le logicien ne ressemble pas à ces hardis navigateurs qui vont visiter et conquérir des régions nouvelles, mais plutôt au patient géographe qui dirige les navigateurs en leur indiquant les routes battues et les écueils dont elles sont semées. Aussi ce ne fut qu après que les sophistes eurent paru et épuisé toutes les formes du raisonnement, et dans un pays passionné pour les discussions de la tribune et de l'agora, qu'Aristote put réduire en règles ce qui faisait le fond de tout raisonnement conforme à la raison, et rendre au procédé du raisonnement légitime une valeur que les sophistes lui avaient fait perdre (*). De même, ce ne fut qu'au moment où Ton venait de se convaincre de l'inutilité du moyen déductif réduit à lui seul, au moment où plusieurs esprits pleins de vigueur et d'indépendance avaient déjà secoué le joug de l'autorité, où des découvertes nombreuses révélaient et attestaient ce que l'on gagnait à étudier directement la nature elle-même, et dans un pays éminemment positif, que Bacon put et dut tracer des règles pour diriger l'observation. Dans ce siècle fameux, où les principales découvertes modernes étaient déjà accomplies ou s'accomplissaient, le vrai système du monde trouvé par Copernic , le ciel observé , et les lois du mouvement constatées par Galilée, le gtobe exploré, toutes les sciences étudiées. Bacon put embrasser tout ce qui avait été fait ou écrit sur les sciences avant lui et de son temps, etportantsur leurs procédés et sur leurs méthodes le coup d'œil d'un génie aussi vaste que pénétrant, faire une classification raisonnée des préjugés et des erreurs de l'esprit humain, et lui tracer la seule route qu'il puisse désormais suivre avec succès dans la recherche de la vérité, celle de l'observation et de Texpérience. Ainsi Bacon a fait pour l'induction ce qu'Aristote avait fait pour la déduction ; mais, moins heureux que le philosophe grec, le philosophe anglais n'a pu terminer l'œuvre qui devait contenir l'entière exposition du procédé qu'il recommandait à l'intelligence humaine.

(*) Aristote a même été jusqu'à terminer son dpyavov, par une application expresse de sa théorie aux argumenls des sophistes , Tcepl xwv

l'KEMiÈajs rAnxrjE. ciiapitue vu. 129

121, L'ouvrage où Bacon expose sa iiicthode fait j^rlie d'un travail plus vaste et qui ne devait être rien moins que la Restauration complète des sciences j Instauratio magna scientiarum» Des diverses parties qui devaient le composer, deux seulement ont été assez avancées par lui pour acquérir une importance considérable. Dans la première , qui a pour titre : De dignitate et augmentis scientiarum^ l'auteur trace le plan complet et raisonné de l'ensemble des sciences, montre les rapports qui les unissent, et, pour chacune d'elles, constate son état actuel, ses imperfections et ses lacunes, et signale le genre de progrès dont il la croit susceptible. La seconde, sous le titre de Novum organum , est destinée à l'exposé de la nouvelle méthode qui devait amener les progrès signalés, et dont les moyens seront l'expérience et l'induction par opposition au syllogisme et à l'autorité. C'est une logique, comme l'auteur l'appelle lui-même (l aph. 127), mais c'est une logique qui diffère essentiellement de la logique vulgaire. Et comme on avait donné , dans les écoles , à la collection des traités logiques d'Aristote, le nom d' Organum y opYavov ôpYotvtov xai jûp T7)(; (ptXojocpia; , opposant sa nouvelle logique à celle des scolastiques , il lui donne le nom de Novum organum , ou nouvel instrument : expression infiniment juste , car l'ensemble des moyens à employer pour arriver à la science , ou la méthode , est l'instrument ou l'organe de l'intelligence , comme les sens sont les organes ou les instruments du corps.

Le Novum organum se divise en deux livres (*) : le premier prépare l'esprit à recevoir la vraie méthode ^ le second doit çxposer cette méthode.

Le premier livre f^*) se divise lui-même en deux parties : la

(*) Nous croyons devoir donner une analyse de Touvrage qui a le premier exposé les préceptes du procédé inductif ; si nous n'en faisons pas autant ici pour la déduction , c'est que l'ouvrage d'Aristote ne considérant la déduction que dans son expression ^Vau&lysc n'en peut être comprise qu'après l'exposé de l'argument dédnctif où on la trouvera. Voy. 2« part., ch. 2, à la fin.

(**) L'ouvrage est rédigé en aphorismes; on trouvera l'indicaUon des nu-

130 TUAllli DE LOGIQUE.

première , que l'auteur appelle pars desiruens , est destinée à détruire toutes les causes qui s'opposent à l'admission de la vérité , et, après quelques prolégomènes , elle contient trois critiques : critique de la raison humaine , critique des démonstrations , critique des théories reçues. La seconde, qu'il nonune pars prœparans , est destinée à combattre toutes les fausses idées que l'on pourrait se faire de sa nouvelle méthode et les préjugés qui pourraient s'opposer à son admission.

Le second livre, destiné à l'exposé de la nouvelle méthode , commence par déterminer le but de toute science, qui est: 1® la découverte des lois de la nature^ 2** la transformation des êtres pour les accommoder à nos besoins (*). La division de la science est en rapport avec son double but : elle est théorique et pratique. Quand la science théorique recherche les lois universelles et immuables auxquelles sont soumis tous les êtres, elle se nomme métaphysique; quand elle recherche les lois du cours ordinaire et commun de la nature, et non ses lois absolues et étemelles , elle se nomme physique. « A cette » division de la science théorique répond celle de la science » pratique -, à la physique , la mécanique '^ à la métaphysique , » la magie ^ conçue dans un sens raisonnable {perpurgato » nomine) et ainsi nommée à cause du grand empire qu'elle M doit donner à l'homme sur la nature (aph. 9).

» (Aph. 10.) Le but de la science étant ainsi fixé, il faut

méros de ces aphorismes , dans le tableau synoptique qui complète cette analyse , p. 133.

(*) Remarquons en passant que Descartes assigne également à la science ce double but et presque^dans les mêmes termes ; Toici ses expressions : « Au lieu de cette philosophie (science) spéculatiye qu'on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une praUque, par laquelle , connaissant la force et les actions du feu , de l'eau , de Talr, des astres , des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent , aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers de nos artisans, nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. » ( Dise, de la mé(h,^ G* paît., au commeocemeiit.)

PREMlÈllE PAIITIK. ClLimilE VII. 131

» en expliquer les précepte^ avec drdre. Lés préceptes pour » rinterpréiaHon de la nature^ se divisent en deux classes : » les premiers enseignent à tirer et à faire sortir de Texpé- » rience les principes généraux; les seconds, à dériver et » à conclure des principes généraux de nouvelles expériences. n La première classe se divise en trois parties , relatives » aux secours à donner, les uns aux sens, par une bonne » histoire natui*elle et expérimentale ; les autres à la mémoire , >» en formant des tables méthodiques et des enchaînements de » faits (*); et les troisièmes à rintelligencc ou raison , par Tin- » duction qui la règle dans la découverte des lois générales »» et qui est la clef de l'interprétation de la nature. C*cst par » cette dernière partie que nous commencerons ; nous revien- » drons ensuite aux précédentes. >»

Pour procéder par induction à la recherche des lois des êtres , il faut, sur une propriété donnée^ faire comparaître devant Vintelligence t

!• Tous les faits connus qui offrent cette propriété au même degré (ajA. Il};' '

2*? Tous les faits connus où cette propriété ne se rencontre pas , malgré leurs rapports nombreux avec ceux où la propriété apparaît (aph. 12) ;

3*^ Tous les faits où cette propriété se trouve à des degrés différents (aph. 13) T).

(Aph. 16.) «Ceci fait, on doit travaillera Vinduction véri- » table ^ en dégageant de la comparaison de toutes et de cha- » cune des expériences une propriété ou condition (loi) telle, » que partout elle soit présente ou absente , croisse ou dé-

» croisse avec la propriété donnée (sfb. 16) ; et en rejetant

» et excluant chacune des conditions qui ne se trouvent point » dans toutes les expériences où se présente la propriété don- » née ; c'est alors qu'il restera la loi certaine , solide et vraie

(*) C'est la classiflcaUon.

(**) Ces trois aphorismes sont un exposé de l'observation et de la comparaison.

Iâ2 TRAITÉ DE LOGIQUlî.

» et bien déterminée C^). Le travail que l'on indique ainsi, en » peu de mots , ne s'accomplit qu'à travers des difficultés et » des détours nombreux. Mais, autant que possible, nous » n'omettrons aucune des indications nécessaires pour le bien » conduire. »

' En conséquence. Bacon indique neuf sortes d'auxiliaires dont l'induction peut légitimement s'entourer. Il traite d'abord des premiers , consistant dans l'étude des faits privilégiés. II entend par là ceux qui mettent sur la voie des découvertes et sont tels qu'un petit nombre d'entre eux sont plus instructifs qu'une foule des autres. 11 en cite vingt-sept espèces. Au moment de traiter des huit autres auxiliaires* l'ouvrage s'interrompt et reste inachevé. 11 ne contient donc pas les préceptes relatifs à la mémoire et aux sens que l'auteur devait donner après la théorie de l'induction. Les préceptes promis sur la manière de dériver et de conclure des lois générales de nouvelles expériences (aph. 10) manquent également. Poiu* faire comprendre d'un seul coup d'oeil l'ensemble de cet ouvrage, et ce qu'il a d'inachevé, nous allons en donner un tableau synoptique.

(*) Ces deux aphorismes sont Texposé de la géo^ralisatiou.