DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

de laisser aux mois rindétermination et le yagae où flottent encore les idées. La langue des mathématiques a peu changé , parce que Fobjet des mathématiques est par lui-même tout d* abord précis, déterminé, absolu, ne change ni ne Tarie , et ne se compose que d*un très -petit nombre d'éléments, quelque indéfini que soit le nombre de leurs combinaisons. Mais la langue de la chimie et de plusieurs sciences naturelles, aujourd'hui excellente, a changé plusieurs fois avec les observations qui ont fait mieux connaître les lois de la réalité. Dans toute science d'observation , la langue ne peut ni se. faire , ni marcher vers la précision qu'à mesure que la science elle-même s'étend et s'asseoit. L'excellence des sciences physiques et chimiques vient évidemment d'expériences bien faites. Les faits ayant été observés avec précision et décrits avec fidélité, le raisonnement a pu s'appuyer sur ces faits avec certitude , et en tirer des conséquences et des applications légitimes. De là est sorti et devait] sortir un bon système de signes. Faisons la supposition contraire. Supposons des expériences mal faites; plus le raisonnement qui se fondera sur ces fausses données sera sévère, plus il en tirera d'erreurs. Supposons encore les théories qui résultent de ces expériences incomplètes représentées par les signes les plus simples, les plus analogues, les mieux déterminées, qu'importe la bonté des signes si ce qu'ils représentent est une chimère ou une erreur?

Le principe que nous combattons aurait4)our conséquence, en éloignant rexpérience , d'introduire dans la science une extrême confusion, résultat de l'emploi d'un nombre infini de mots tous plus ou moins indéterminés , signes d'idées plus indéterminées encore {*),

Une des causes qui ont fait adopter un principe si fatal à la science , se trouve dans le rapport intime qui unit la pensée et la parole» en sa qualité de signe de la pensée analysée. Analyser la pensée, c'est concevoir comme séparés le sujet et l'attribut, le phénomène et la substance ; et le rapport qui les unit. La distinction de ces éléments est encore rendue plus saisissable par l'emploi d'un signe sensible qui les note, les traduit; ce signe sensible, plus apparent que le fait intime de la pensée , l'obscurcit , le voile et reste ainsi seul visible , surtout pour ceux des philosophes qui sont portés par leur système à tout rapporter aux phénomènes sensibles (**).

(*) Cousin, Cowr* de 1829, 20o leçon.

(**) L'erreur de Condillac est facile à admettre , et toute naturelle pour ceux qui s'occupent e^Lelusiveiiient de nialiiéaiatiques. Dans les malhéaiali.

21 /t TRAITÉ DE LOGIQUE.

APPENDICE

De rorigine du langage.

189. Dans le dernier siècle, et particulièrement depuis Gondillac et J.-J. Kousseau, on a soulevé, vivement discuté et résolu en deux sens opposés la question de Torigine du langage» Quoique nous n^attachions pas à cette question Timportance que , par des considérations étrangères à la science , elle a pu usurper dans un autre temps, il nous semble cependant convenable d'en dire quelque chose ici , aGn de ne point laisser de lacune sur un point qui se trouve ordinairement traité dans la philosophie élémentaire.

La question de Torigine du langage a deux parties : Tune est historique , et consiste à savoir quel a été le mode d'apparition de rhomme sur la terre et son premier langage; l'autre purement théorique consiste , non plus à chercher comme fait si l'homme est arrivé à la parole par ses propres forces , mais s'il possède les facultés dont le concours eût suffi pour Tinstitulion d'un premier langage.

La première ne pourrait être pleinement résolue que par un fait historique bien constaté ; et ce fait manque. L'origine du langage rentre dans celle du genre humain lui-même ; double origine sur laquelle l'histoire ne nous apprend rien jet ne peut rien nous apprendre. Cette partie est donc conjecturale , le sera probablement toujours, et, en tous cas, n'est point du ressort des sciences philosophiques maïs de celui des sciences historiques.

La seconde se réduit à déterminer d'après la nature de la parole

ques, des signes bien faits expriment les rapports inconnus avec la même simplicité et la même clarté que s'ils étaient connus- Tout s'exprime par des propositions identiques i nommées équations dans la théorie de la quantité), qui, étant variées et combinées suivant le besoin, fournissent la détermination de Tinconnu. Une fois la proposition identique (réquation) posée, tout est résolu : tout dépend de la Justesse de cette première proposition. Or, cette équation et ses transformations ne sont qu*un langage simplifié ; et c'est 4e la perfection de ce langage que dépend l'avancement des sciences mathématiques. Mais il n'en est pas de même pour les sciences qui, au lieu d'avoir pour objet la vérité abstraite et absolue , recherchent les lois de la réalité. Là l'inconnu est Inconnu ; et, comme il ne se lie point au connu par des rapports absolus et invariables, 11 ne peut à l'avance être exprimé par rien. L'observation seule , et non des combinaisons de signes, peut le faire découvrir. Voy. ci-après, part, compl , sect. 2, ch. 3.

DEUXIÈME PARTXB, CHAPITRE I. 215

à quelles conditions la parole est possible, et si les facultés inhérentes à notre nature suffisent à ces conditions. Cest là une question purement théorique, et dont la solution , dépendant de Tétude des facultés intellectuelles, est possible scientifiquement, et appartient essentiellement à la philosophie et à cette partie de la philosophie que nous traitons en ce moment.

190. Qu'est-ce donc que la parole? Elle est Texpression de la pensée par Iç moyen des mots ou sons articulés. Quel rapport unit la pensée à la parole? La pensée est une modification intellectuelle, indépendante en soi de toute modification organiqqe: la parole en soi n'est qu'un son , une modification de Tair dépendant du mou- Tcment d'un. de nos organes, et ne pouvant produire en celui qui la reçoit que des sensations. Or, entre ces sensations et la pensée quel rapport essentiel pouTons-nous trouver et- imaginer? aucun , et cette assertion est démontrée par la diversité ûe$ idiomes qui ex* priment identiquement les mêmes pensées au moyen d'articulations différentes. Ainsi donc » point de rappprt essentiel et absolu entre la pensée et la parole. Séparés par l'infini, ces deux phénomènes n'ont d'autre rapport que celui que nous avons établi en disant servir l'un de manifestation à l'autre. Mais à quelles conditions a lieu cette manifestation?

Une modification organique qui a lieu ûmultanément avec un fait intérieur quelconque , n'en est pas pour cela le signe, ni surtout l'expression. Dans la vivacité eiùréme comme dans la faiblesse extrême où le moi ne distingue pas nettement des modifications qui lui échappent ou le dominent , la voix ou tout autre mouvement organique qui peut accompagner ces modifications* n'est pas^ même pour le moi, une expression de ce qu'il éprouve. Pour qu'on mouvement organique devienne, pour celui en qui il se passe, le signe ou l'expression d'une modification de lui-même , il faut que, distinguant bien cette modification de toute autre, ce mouvement de tout autre , il se rende mhitre de l'un et de l'autre, et en reproduisant le mouvement le fasse servir de signe à la modification inté. rieure. Tout mouvement qui n'a point la volonté pour cause est plutôt, si Ton peut ainsi s'exprimer, un débordement d'affection ou d'idée , qu'une expression d td^^. La nature donne à l'être naissant les signes instinctifs propres à manifester ses besoins : les vagissements de l'enfant qui vient de naître ne sont rien pour lui en qualité de signes ; tout au plus sont-ils quelque chose pour la nourrice qui les entend et les interprète. Pour que ces premiers signes donnés deviennent quelque chose pour l'individu qui s^en sert , il faut qu'il les institue lui-même une seconde fois par sa Tolonté

propre et qu'il y attache on sens ; comme quand 11 transforme M cris de douleur en signes d*appel, dont il se sert Tolontairement» poor qu*on vienne à lui, qu*on le change de place , etc. Telle est la Téritable institution du langage. Ainsi , la volonté, la reproduction volontaire , intentionnelle » se trouve la condition expresse â laquelle un moyen de signe devient signe pour lui qui 8*en sert. Il n>n est pas autrement de la parole : de même que Fexercice libre et intentionnel de tous les langages qui sont à la disposition de rhomme doit être précédé de Texercice spontané de ces langages, de même Texercice libre de la parole; de la voix articulée avec intention de lui faire représenter un objet , doit être précédé d*nn exercice spontané de la voix. Ce n'est que par suite de cet exercice instinctif que Thoinme peut sentir la force d'expression dont il est doué et s*empaffer ensuite de cette force, y mêler son action et la diriger librement comme il dirige toutes celles que Tinstinct loi révèle. Ainsi donc , comme expression d'un phénomène intellectuel , la parole suppose une opération tout humaine : le son ne devient langage que lorsque la volonté intentionnelle l'accepte ou le choisit comme symbole de telle ou teUe modification intellectuelle. La parole reconnaît donc la même condition que les autres langages ; l'intervention de la volonté libre. Seulement, en sa qualité de signe analytique , elle exige non-seulement que nous puissions distinguer les modifications les unes des autres, mais encore les éléments des modifications ; elle exige l'analyse de la pensée. Or, cette analyse se fait d^abdrd spontanément, parce que l'homme, doné des principes nécessaires de la raison» conçoit par suite de cette nécessité un être sous toute apparence , une cause sous tout phénomène commençant, etc. Une fois séparés, ces éléments de toute perception ont chacun un signe à part , et, en le leur donnant, l'homme cède à une tendance toute spéciale de sa nature d'être raisonnable, de même qu en produisant les signes naturels absolus et synthétiques , il obéit à un instinct qui lui est commun avec les animaux. Mais ce n'est jamais qu'à la condition que la volonté la choisisse , que telle ou telle émission de voix devient le représentant de tel ou tel élément de la pensée.

Ainsi, analyse spontanée, puis réfléchie de la pensée, emploi spontané, puis volontaire d'un son pour expression de chacun des éléments, voilà à quelles conditions la parole devient successivement une expression de la pensée pour celui qui s'en sert. Pour qu elle le devienne également à l'égard de celui qui la reçoit, une condition est encore indispensable , c'est qu'il sache quelle pensée répond au son qu'il entend , ce qu'on exprime ordinairement en

DEUXIÈME PAIITIE. CHAPITRE I. 217

disant que la parole est un langage de convention. Mais il y « lieu de faire à ce sujet une remarque importante , et dont Tabsence a souyent induit en erreur. On a déplacé , ou plutôt étendu outre mesure ce caractère de convention en l'appliquant â la parole en elle-même ; tandis qu'au lieu de tomber sur Tensemble de la parole, ce caractère conventionnel ne tombe que sur chacun de set éléments en particulier. Tel on tel mot , devenu signe de telle idée pour un certain nombre d'hommes, l'est devenu, par suite d'une convention, d'un accord tacite ou exprès : cela est incontestable. Mais si ce n'eût été celui-là, c'en eût été un autre. Le choix du mot est de convention et arbitraire ; l'emploi d'un mot est naturel et nécessaire, parce que, d'après notre organisation « la parole nous est aussi naturelle que les cris, que les gestes ; parce que l'homme parle tout aussi naturellement que le cheval hennit ou que le chien aboie. Maintenant, voyons comment peut se faire cette convention pour les mots eux-mêmes.

Si l'on se rappelle que, parmi les signes naturels, il en est qui, comme les gestes, les cris, les traits du visage, sont absolus : c'esth dire qui, antérieurement à tout accord, et indépendamment de toute convention , ont une signification que tout homme entend naturellement et par instinct, on comprendra facilement comment ces langages , existant avant toute constitution du langage conventionnel, ont pu servir à former la convention en établissant une communauté de pensées entre celui qui émettait un son avec intention et volonté, et celui qui le recevait; Ces langages servent encore tons les jours aux mêmes usages, et c'est par leur moyen que deux peuples, sauvages ou non , mais étrangers l'un à l'autre, et n*ayant point de langage conventionnel pour s'entendre, peuvent cependant se communiquer leurs pensées d'une manière assez compréhensible : qu'ils demandent et qn ils refusent, qu'ils affirment et qu'ils nient, qu'ils menacent ou supplient, qu*ils trafiquent, donnent leur foi et lear promesse, font des traités et des alliances. Il y a assurément bien loin de ces grandes conventions à la convention très-simple de nommer telle chose ou telle action par tel nom, lorsqu'on peut montrer la chose ou répéter l'action en prononçant le nom. La nature même peut aider dans ce premier travail en fournissant des sons ou des qualités assez frappantes pour que rhomme cherche à les reproduire ou à les imiter par la voix. On retrouve même encore aujourd'hui dans toutes les lailgues, malgré les altcralions qui en ont presque effacé la formation primitive, un grand nombre de ces mots que les rhéteurs appellent ùnomatopéest et qui imitent les sons produits par les objets qu'ils

nomment. La convention n*eftt pas pla& impossible pour les idées morales pu abstraites : ce n'est pas d'ailleurs par elles que Ton a commencé. Nous pouvons encore ici invoquer les faits; et toutes les langues sont là pour nous apprendre que les objets ou les ac<tions qui tombent sous les sens ont été nommés les premiers , et que leurs noms pris figurément à cause de certaines ressemblances , vraies ou présumées » sont devenus ceux de la plupart des notions abstraites et morilles , et ceux des principales opérations intellectuelles. Une fois la parole instituée , elle devient elle->naème un instrument de convenlion^ où rien ne parait presque plus des signes instinctifs et absolus qui ont servi à former Texpression libre et conventionnelle. Mais ce n'est pas une raisop pour nier ou méconnaître Tinfluence de ces premiers signes. La puissance du langage des gestes, comme moyen de convention, est prouvée par l'instruction des sourds-muets (*)• Cette belle découverte indique assez, et de reste , comment le langage des gestes peut servir de moyen pour établir la convention nécessaire au langage parlé , et permettre à l'homme de créer les premiers mots, le fond et les éléments d'une langue. Avec le temps et le^ circonstances* où les divers individus peuvent être placés, ce premier idiome s'enrichit, se perfectionne, et finit par devenir une vraie langue , pourvue de mots et de formes capables d'exprimer les rapports les plus complexes et les plus délicats des divers éléments de la pensée. Mais la parole ne peut arriver à cet état que par des gradations inaperçues ; et c'est sans doute parce qu'il serait impossible aujourd'hui d'assigner la part que chaque siècle, que chaque génération a prise à ce travail, que quelques esprits préoccupés ont directement recours à la divinité pour rendre raison de )a parole.

Ainsi , en résumé , la raison , base de l'abstraction, la volpnté , sont indispensables, mais suffisent, pour faire d'un mouvement organique quelconque, et en particulier de la parole, un signe compréhensible à celui qui s'en sert. Les langages naturels-absolus sont indispensab ea, mais suffisent, pour établir la convention au moyen de laquelle la parole devient compréhensible à' celui qui la reçoit.

(*) «En présence de cette merveille , Topinion de Rousseau, qui croyait » la parole nécessaire pour inventer la parole, devient tout à fait insoutena- » ble ; on n'a plus là deux expressions dont Tune fait deviner l'autre : Ten- » scignement se fait par l'objet même de Tenseignemenl. C'est avec des » gestes qu'il faut expliquer des gestes ; et pourtant Ton parvient à donner )) un signe aux idées les plus abstraites, à des objets sur lesquels TacUon » des siens n'a aucune prise. » (Ozanneaux.)