MONO - ORGANOPATHIES (1). — CLASSIFICATIONS. PLAN DE

l’ouvrage.

CBBAPfiTKK

NOMENCLATURE OUGANO-PATROLOGIQUE ACTUELLEMENT USITÉE.

De la nomenclature.

?M*. D’après riiistorique rapide que nousavonsprécédemmeiU tracé des progrès de la science et des systèmes qui, tour à tour, ont régné dans les écoles , la médecine a suivi une marche progressive au terme de laquelle se montre l’explication naturelle des faits pathologiques par des conditions anatomiques et par des actions physiologiques. Ce but est loin d’être entièrement accompli ; mais toujours est-il que, dans une foule de cas, on y est parvenu.

La nomenclature a été généralement en rapport avec les idées qu’on se

formait des maladies.

99. Or, le langage des médecins, les mots dont ils se sont servis pour désigner les maladies se sont ressentis des idées qui régnaient du temps où ces maladies ont été désignées ou décrites; et ces noms, qui parfois n’étaient autre chose que l’application du système alors régnant à la maladie, restaient à celle-ci comme un monument historique, alors que le système n’existait plus. A’'oyons quelles senties principales circonstances qui ont servi à dénommer les maladies.

On a nommé les maladies d'après les apparences extérieures.

9S. Dès les temps les plus reculés, dans ceux où l’empirisme seul dominait, et plus tard même pour le vulgaire, c’était un état apparent du sujet atteint par la maladie qui décidait de

(i) Par abréviation : monopathios.

son nom. M. Alibert tenait beaucoup à cette peinture énergique que certains mots font des états morbides. Ce professeur faisait ressortir l’exactitude des mots ; pliiegmon appliqué à des tumeurs inllammatoires , zona à une éruption existant sous la forme d’une ceinture, etc.; et, il l^ut l’avouer, cette manière emj)irique de nommer les maladies serait excellente , si l’apparence d’un mal décidait de sa nature , si elle était toujours spéciale au cas particulier où l’on s’en servait et si elle ne se rencontrait pas dans d’autres états morbides. Malheureusement il , n’en est pas ainsi , et les apparences extérieures sont fort souvent les mêmes quand le mal profond est très différent.

Maladies nommées d’après la couleur que présente le malade.

d». Quoi qu’il en soit , on a donné des noms aux maladies d’après la couleur que le malade présentait. De là les mots ; Jaunisse ,

Cyanose ,

Chlorose ,

Ictère bleu ,

Ictère vert ,

Ictère gris ,

Rougeole ,

Rubéole ,

Scarlatine ,

Fièvre pourprée.

Peste noire , etc.

Maladies nommées d’après la couleur des produits excrétés.

lO®. Ailleurs, c’est la couleur des matières évacuées qui a donné le nom à la maladie; tel est le mélæna ou morbus niger.

toi. Ne pensez pas qu’on se soit jamais bien accordé sur les maladies qu’on a désignées sous ces diverses dénominations : sous le nom de jaunisse , on a confondu l’aspect jaune qui suit les contusions ou la lièvre jaune, avec la coloration produite par la présence dans le sang de quelques uns des élémens de la bile ; sous celui de chlorose , on a réuni certains états qui suivent le cancer avec le défaut de sang et avec un état spécial des jeunes fdles : chlorose, suivant les auteurs

KOMENCLATUllE ACTUELLEMENT USITÉI-

f^xopoa-isy exprime tantôt la couleur verte ou jaune, et tantôt la couleur blanche. (Blague; Dicl. de médecine, ùvl. chlorose.) La cyanose se rapporte à des affections organiques du cœur varices ; la rougeole , la rubéole, la scarlatine, le pourpre, indiquent des nuances de rougeur fugitives, et les maladies désignées par ces mots ne sont guère mieux caractérisées que ces nuances elles-mêmes. On ne sait guère ce que c’était que la peste noire , et les évacuations par l’estomac ou l’intestin de sang noir se manifestent dans trop de cas variés pour pouvoir constituer une maladie. Il faut donc renoncer à désigner certaines affections par la couleur, si pourtant l’on parvient à trouver, pour les caractériser, quelque expression plus significative.

Noms des maladies fondées sur la température,

lO». Dans d’aulres cas, c’est le degré de température qui a décidé de l’expression consacrée aux maladies ; exemples : Inflammation ,

Plilogosc ,

Plilegmasie ,

Fièvre ,

Fièvre algide , etc.

loa . Personne ne sera tenté de croire que celte source de dénomination soit convenable. La température des parties n’est qu’un accident : elle change d’un instant à l’autre, sans que pour cela l’affection dont elle est le symptôme cesse d’être ; ce n’est donc pas sur elle qu’il conviendrait d’établir la dénominationdes maladies. On a été jusqu’à tomber dans un tel abus de mois qu’on a trouvé le moyen , dans la dénomination fièvre algide, de dire que la chaleur et le froid réunis constituaient une maladie.

Noms des maladies établis sur les flux observés. — Ou sur des flux supposés.

104. Pour un très grand nombre de maladies, c’est un écoulement de liquide observé qui a donné lieu aux termes qui ont servi à les désigner ; tels sont les mots :

Hémoptysie ,

Rhume ,

isüme>’c;laiuke actuellement usitée.

Calai rlie , llématémèse ,

Diarrhée ,

Diabète.

105. Quelques uns de ces mois sont bons pour désigner un symptôme ; ils sont mauvais pour exprimer une maladie : car des lésions très diverses et par conséquent des maladies fort différentes peuvent donner lieu à des cracliemens de sang , à des écoulemens de mucus , à des vomissemens de sang , etc. Mais ce qu’il y a de plus extraordinaire , c’est que parfois on a donné à l’écoulement qui avait lieu dans uneaffection un nom qui se rapportait à un fluide tout différent de celui qui était rendu; telle est, par exemple, l’expression choléra qui signifie bile, tandis que, dans la maladie que ce mot désigne, les fluides vomis ou rendus par les selles ne sont en rien de la bile.

106. Mais on a fait plus; par suite de suppositions hasardées, on a donné à d’autres maladies des noms d’écoulemens qui n’avaient pas lieu : tels sont les mots goutte , goutte sereine , et surtout rhumatisme , mot que , du temps de Cœlius , on appliquait à des écoulemens, mais que Bâillon eut le malheur de l'apporter à des affections dans lesquelles aucun flux n’a pu être observé (1). Comme l’écoulement est un accident commun à beaucoup de cas, il est parfois arrivé que, l’écoulement cessant , la maladie a subsisté, et qu’on a donné à cette maladie le nom d’un flux qui n’existait plus : telles sont, par exemple, les hémorrhoïdes. (Voyez la définition de Sauvages, n” 1 , t. 3 p. 71.)

L’apparence du sujet a queUpcefois donné le nom à la maladie.

lOî. L’apparence générale du malade, quelle quelle soit, et indépendamment de la coloration , a parfois servi à dénommer la maladie. C’est ainsi que le marasme , la phthisie (2) ont reçu une dénomination fondée sur la maigreur des sujets. Or , comme on devient maigre dans une foule d’affections, il en fau

^i) Cœlius Aiirelianus, cliap. 6, liv. IV, p. 52^. En parlant delà dysenterie, il dit que c’est le rhumatisme des intestins.

(2) De oôc'o), sécher, faire périr.

(lcduirc très grand nombre d’cnlro elles jionrraient re-

cevoir le nom de plilhisie : expression à laquelle, pour Être nn peu moins obscur, on a eu le bon sens, plus tard, d’ajouter au

moins le nom d’un organe.

Noms des maladies pris de quelque symptôme culminant.

lOH. Dans d’autres aflections, c’est quelque pliénornène culminant , et dont le malade se plaignait le plus , qui a servi à dénommer la maladie ; c’est ce qui a eu lieu dans les cas suivans :

Dysenterie (1),

Dyspepsie ,

Asthme (2) ,

Angine (3) ,

Asphyxie (4) ,

Typhus (5) ,

Fièvre typhode, typhoïde ,

Apoplexie ,

Constipation, etc.

Toutes ces dénominations sont on ne peut pas plus fautives. Les phénomènes qu’elles expriment se retrouvent dans les maladies les plus variées : il en est surtout ainsi de l’asthme ou difficulté de respirer , de la dyspepsie ou difficulté de digérer. Sous le mot apoplexie , on a confondu et on confond encore les états morbides les plus dissemblables et qui exigent des traitemens opposés , tels que la congestion sanguine , l’hémorrhagie , le défaut de sang ou d’action nerveuse cérébrale , ou encore l’épanchement rapide de sérosité dans la cavité du crâne. Les mots pulmonaire , hépatique , mis après le mot apoplexie , ont étendu cette confusion à tous les organes. Quoi de plus étrange que de réserver le mot typhus à une maladie particulière , quand la stupeur que dénote cette expres-

(1) Dysenteria proprie lantuin désignai inleslinorum difficullaleni (Vanswicten, Commentaires, a[)li. Boerhaave, 72 i, édition de Paris, ij55).

(2) Aslhme, du grec au, je respire.

- (3) Angine, de serrer, suffoquer.

(4) Asphyxie, d’à privatif el de ocpû^i;, pouls.

(5) Typhus, de Tuepe;, sUipeur.

ÎVOMENCLATUllK ACTUELLEMENT USITÉE. 51

sion se rencontre dans une mnllilude d’aCCections ! Asplivxie signifie sans pouls , et on se sert de ce mot pour désigner des maladies dans lesquelles le pouls est parfois très fort (1).

Noms des maladies jmis de similitudes grossières.

1 fto. Ailleurs, c’est l'analogie plus ou moins grossière que l’état du malade peut avoir avec quelque objet connu qui a été la source du nom de la maladie. On a comparé le tubercule à une truffe, l’ascite à une outre, la tympanite à un tambour; on a trouvé convenable d’appeler carreau certaine souffrance des enfans dans laquelle le ventre est dur , et il a paru sans doute amusant aux Grecs d’appeler la jaunisse ictère parce que l’ictis est une sorte de belette qui a les yeux jaunes.

Noms des maladies déduits de causes 'présumées. fi 1 i . On a donné aux maladies des noms en rapport avec leur cause présumée. Quelquefois ce nom a été heureux, comme celui de colique saturnine : en effet, ce nom, en rapport avec la cause, particularise ici le mal et conduit au trailement ; mais malheureusement les causes des maladies sont souvent fort cachées , et se servir d’elles pour dénommer les maladies , c’est parfois encore ajouter de l’obscurité et de l’incertitude à des choses déjà très obscures. Il est arrivé fréquemment aussi qu’en désignant une maladie d’après sa cause présumée , on a mis une hypothèse à la place de la vérité.

Noms des maladies pris du type qu’elles présentent. ia«. On a pris les noms des maladies de leur type ; et eu ceci les praticiens ont établi une grande division prati([ue : c’est qu’il est des maladies continties, et d’autres intermittentes et périodiques. Ainsi on a reconnu des Fièvres continues ,

— intermittentes ,

— — quotidiennes ,

— — tierces ,

— — quartes , etc.

Ft ces distinctions , sur lesquelles Sydenham et , plus tard ,

(i) Voyez Siivary, Dictionnaire des sciences médicales., article Asphyxie p. 3G3. — Roget, dans article Asphyxie, p. ify] .

NüMENCLATLUli ACTUELLKMEKT USITÉE.

Sauvages, etc., insistaient tant , conduisent à des apjilications thérapeutiques d’une haute importance; mais il s’agit moins ici de la maladie elle-même que de son caractère , et l’intermittence ou la périodicité servent moins à désigner une maladie qu’à en particulariser le type. Il en est ainsi des caractères que présentent certaines affections de se propager en quelque sorte comme une habitude, circonstance qui a fait donner le nom de fièvre hectique à un état fébrile particulier.

Noms des maladies pris de la date oit on les observe ou encore de la saison

de l’année.

113. Sydenham et plusieurs auteurs après lui ont cru devoir nommer certaines maladies par les années où elles paraissent ou par les saisons où on les observe : de là les noms pris du chiffre de l’année ou ceux de vernales, d’automnales, donnés à certaines fièvres. Il est évident que ce ne peut être là une manière convenable de désigner les maladies.

Noms déduits de la gravité du mal.

114 . Parfois c’est la gravité du mal qui a fait dénommer celuici. Les anciens regardaient comme peste toute épidémie très meurtrière, et de là une confusion extrême dans l’histoire des maladies très diverses qu’ils ont désignées sous ce nom. La fièvre intermittente pernicieuse est un exemple de ce genre plus frappant encore. Peut-être y a-t-il là un but d’utilité pratique, comme pronostic et comme traitement ; mais , comme pathologie , il n’y a dans de telles dénominations aucune vue à saisir et aucune donnée générale à prendre.

Noms des maladies pris des circonstances les plus bizarres.

115. Que dirons-nous de certains noms de maladies déduits des circonstances les plus bizarres , et qui n’avaient parfois aucun rapport avec 1 affection elle-même? Ici, c’est la variole, qui est ainsi nommée parce que, dans cette affection, la peau varie de couleur sur divers points ; ailleurs, c’est le cancer, qu’on compare grossièrement à une écrevisse, parce que les veines dilatées qui entourent la tumeur ressemblent, dit-on, à ce crustacé , ailleuis encore , un ulcère qui détruit la peau est appelé lou[), parce que le loup mange les moutons ; enfin, epinme dans

imo laryngite épidémique convulsive on portait un capuchon, un coqueluchon , ainsi qu’on le disait alors , le nom de coqueluche reste ù la maladie.

A^’oms des maladies nés des systèmes.

I i ©. Mais ce qui est bien pis encore , c’est de donner à la maladie des noms en rapport avec des systèmes qui changent d’un jour à l’autre. Le rhumatisme, la goutte ont été ainsi nommés, à cause des théories humorales qu’on s’en formait sans preuves; la chlorose a reçu le nom de mal d’amour, par suite de l’idée

, fausse qu’on en avait ; des douleurs dans le flanc ou l’hypochondre droit , dont la source primitive était l’ovaire , ont été appelées coliques hépatiques, par une explication vicieuse de la cause de ce mal; suivant les théories du temps , la fièvre muqueuse a été rapportée au mucus, la bilieuse à la bile , etc. ; et ces dénominations sont restées , bien que les doctrines qui les ont consacrées n’existent plus depuis longues années.

119. Mais ce qui a fait surtout du langage médical le chaos le plus confus et l’assemblage le plus discordant qui se puisse voir, c’est qu’on a été puiser dans toutes les langues , voire même dans les patois les plus grossiers des peuples , des mots qui ne signifiaient rien, et qu’on lésa réunis avec les dénominations sonores des langues grecque et latine. Oh! c’est bien là, pour se servir de l’expression énergique de M. Magendie , des mots qui hurlent de se trouver ensemble. Tel est le scorbut venu du mot danois, crobuth ou le crowp, mot anglais très dissonant, ou la danse du bienheureux saint Whitt , dénominations qui se trouvent souvent accolées avec les mots aigu , chronique , épidémique, pseudo, etc. Ailleurs encore on ne fait aucune attention à l’étymologie , et l’on fait les pléonasmes les plus ridicules, ainsi que le remarque Sauvages pour le mot flux hémorrhoïdal, qui signifie deux fois l’idée écoulement. Enfin il n’est pas jusqu’au nom des auteurs auxquels on attribue parfois à tort la première découverte ou la première description d’une maladie, quia été donné aux souffrances organiques; exemples: maladies de Pott, de Driglit, etc.

I I Il a dû résulter d’un tel chaos qu’on ne s’est pas entendu le plus souvent sur les affections que l’on a désignées par des

NOMENCLATURE ACTUKLI-KMENT USITÉE.

mois si variés et parlbis si ridicules ; et que chacun a souvent assigné telle ou telle collection de symptômes à telles dénomination reçue. Vous jugez de là quelle diriiculté a dû en résulter dans riiistoire de l’art. Mais, l)ien plus , cette dilïiculté existe encore dans l’exercice de la médecine ; car les médecins sous un meme nom désignent encore des maladies Tort dilïérentes; exemple : apoplexie , asphyxie , etc.

1 ISP. Remarquez bien que presque toutes les dénominations que nous venons d’indiquer sont nées en quelque sorte dans des temps d’ignorance et de barbarie, que beaucoup d’entre ces dénominations ont été primitivement employées par des hommes étrangers à la science et souvent par des peuplades sauvages, et que ces mots nous sont restés comme un triste héritage auquel il faut que le véritable progrès renonce.

Noms des maladies fondés sur leur siège anatomique et sur leur nature.

1 ®0. Aussi, à mesure que la médecine a fait des progrès, on a employé des expressions plus en harmonie avec la maladie ellemême ; et on a surtout cherché à déterminer par le mot dont on se servait le siège et la nature de l’affection qu’on voulait désigner.

1 S 1 . Dès le temps d’Hippocrate , on donnait à l’inflammation des jointures le nom d’arthrite; et ce ne fut que bien des siècles après que Bâillon, comme il a déjà été dit, substitua le mot rhumatisme à celui d’arthritis employé par le père de la médecine. Dès lors aussi la désinence itis fut admise comme caractéristique de l’état inflammatoire , et elle fut admise par tous ceux qui suivirent ou imitèrent ces grands maîtres. On trouve dans les plus anciens écrits , tels que ceux d’Hippocrate , de Celse, de Cœlius Aurelianiis, d’Alexandre de Tralles, le mot pneumonie pour désigner les inflammations des poumons ; car, dès cette époque , la terminaison ite ne fut pas généralisée à toutes les affections inflammatoires, mais donnée en quelque sorte comme un privilège à quelques unes d’entre elles; et tandis que l’on se. servait des mots pleurite (Baronius , de Pleurilide, c. I®^’, n° 8; cit. deSarcône, note du premier vol., p. 259, n° 19), hépatite, etc., pour désigner les inflammations de la plèvre ou du foie, on adoptait les expressions pneumonie, car-

AOMENCl-ATURK ACTUELLEMENT USITÉE.

cHacie (Cœlius Aurelianus) pour exprimer d’autres étals inllaminatoires. Les anciens avaient déjà employé le mot péripneumonie pour mieux préciser le siège de la phlegmasie pulmonaire. Ce n’est point à Baronius {de Plcurïiîde) (1), comme le voulait Tril- 1er, ni à Riolan, comme le croyait Iliixham, qu’il fout attribuer l’invention de ce mot; car on le trouve, ainsi que le mot pleuritis, dans Hippocrate et dans Cœlius Aurelianus (Cœlius Aurelianus, lib. 2, cap. 19 , édit, de Conrad Amman ; Amsterdam, 1722 ; p. 126) , qui s’exprime ainsi : Alias quoriue passiones ciirans J in ullima scripturev parle , rursurii peripnenmoniam, atqiie pleurilimcurans, hœc ail Hippocrates : In peripnennionico et pieurilico oportcl inspicere^iiirumne acuiafebricula atque doloresvel utriusque sint laleris.

A mesure que les connaissances d’anatomie pathologique se perfectionnèrent , on introduisit des mots nouveaux en rapport avec ces faits plus positifs; et peu à peu, par la force des choses, on est arrivé à mettre le nom Ale l’organe affecté comme élément du mot de la maladie , et à y joindre une désinence qui a été souvent ou fausse ou incomplète. On voit Sauvages créer beaucoup de mots de ce genre, tels que celui d’hépatirrhée, de métrorrhagie , etc. Mais la désinence ite est presque toujours adoptée et porte involontairement le lecteur à considérer comme franchement inflammatoire l’état organique ainsi dénommé. Cette circonstance fut très fâcheuse pour la science ; elle ne contribua pas peu à faire considérer la plupart des maladies comme des phlegmasies, tendance qui existait déjà du temps de Boerhaave, et même de Cœlius, et qui de nos jours eut une si grande généralisation. La terminaison iiis , réunie au nom des divers organes, fut en effet, pour la plupart des médecins , la principale nomenclature.

l«3. Comme la plupart des opinions qu’on se faisait sur les maladies des organes n’étaient pas justes , comme on était privé de faits anatomiques et diagnostiques suflisans pour donner des ' connaissances positives sur le siège et la nature des affections , il en est résulté que la plupart des mots que l’on a adoptés, même comme exprimant ce siège et cette nature, ont été plus

(i) citation de Sarcône, note du I”" volume, p. aSg, n" 19.

5f> NOMENCLATURF, ACTFKLEEMENT USITÉE.

OU moins l'aiitifs, et sont restés tels dans la science. Cet inconvénient a encore eu lieu de nos jours , et Laënnec liii-méine a introduit certains mots dans la science qui donnent des idées très fausses sur les états qu’il veut exprimer. Tels sont, par exemple, emphysème et œdème des poumons, qui ne sont en rien comparables à l’emphysème ou à l’œdème des autres parties, puisque ceux-ci ont lieu dans le tissu cellulaire , tandis que ceux-là ont leur siège dans les vésicules aériennes et non pas dans le tissu cellulaire interlobaire.

1 *4. D’après toutes les considérations précédentes, la nomenclature actuellement reçue en médecine est un chaos dans lequel il est presque impossible de se reconnaître. Pour en être convaincu, il n’y a qu’à lire la synonymie monstrueuse qui se trouve dans les ouvrages très modernes en tête de l’histoire de chaque maladie. Chaque peuple a un mot spécial pour la désigner , chaque auteur en adopte un qui lui est particulier, et que n’admet pas un autre auteur ; il y a plus encore de divci’gence pour les mots en médecine qu’il n’y en a pour les choses. Tel donne une acception pathologique à un mot toute différente de celle qu’un autre lui donne (1). C’est en vérité aussi confus et aussi inintelligible que le langage des peuples qui voulurent édifier la tour de Babel, Si encore ce n’était là qu’un vice de logomachie ; mais malheureusement c’est un vice de science et de faits, parce que les mots étant la représentation des idées, il en résulte que , si les mots sont faux et mauvais , les idées ne sont ni vraies, ni bonnes.

1*5. l.e néologisme en médecine est arrivé à un tel point d’exagération qu’il faut absolument une réforme ; la preuve en est dans les mots innombrables par lesquels on désigne une même maladie. Prenons pour exemple ce qu’on appelle aujourd’hui fièvre typhoïde. Eh bien ! on l’a successivement nommée :

(i) Suivant Julien, Hippocrate entend par hémorrhagie celle qui a lieu par le nez, et Sauvages adopte cette acception {Nosographie méthodique, 3* classe, t. III, p. 14), tandis que tous les antres auteurs donnent à celte expression un sens général. Les uns, avec Pinel et Mason Good, veulent que l’hématénièse ail lieu par tout le canal digestif, tandis que beaucoup d’autre<, comme Georges Goldie [Cycloped.of pract, weeü,, t. H, p. 993), réservent ce mol au vomissemeitt de sang, etc.

ÎVOMENCLATUUR ACTUELLEMENT USITÉE.

ïSynoqiieputi’ide et impiitride; fièvre putride ; fièvre putride malligue; fièvre bilieuse; fièvre muqueuse; fièvre pituiteuse; typhus ou fièvre typliode ; fièvre typhoïde ; fièvre des prisons , ides camps; peste ; fièvre pestilentielle ; fièvre méningo-gastrique; lièATe adéuo-méniugée, fièvre adynamique; fièvre ataxoladyuamique; fièvre eutéro-mésentérique , gastro-entérite, entérite, dothinentérie , ilco-diclydite, entérite typhohémiqiie ; et certes nous n’avons pas encore épuisé, dans cette longue série de noms, tous les mots par lesquels on a désigné le cortège de «symptômes qui ont été réunis sous le nom de fièvre typhoïde. lEt cependant voilà ce que l’élève doit apprendre avant d’entreiprendre l’étude de la maladie , et avant meme de commencer ri’étude de la science, il est tout d’abord arrêté par une confu- 'Sion de mots.

1*6. Mais, dira-t-on, l’usage a consacré une foule d’expresssions qui d’abord avaient une signification vicieuse , mais auxquels, par une sorte de convention tacite, on a fini par donner une î||juiste acception. Non, sans doute, il n’en a pas été ainsi ; et cet iiiisage, qui n’est point une règle, n’a pas été assez généralement reçu pour que divers médecins, surtout quand ils appartiennent iàdes écoles diverses, ou à des pays différens, s’entendent sur éa valeur pathologique du même mot. L’apoplexie est pour ions une hémorrhagie cérébrale. Pour les médecins étrangers, l'dle est la conséquence d’une simple congestion, d’une soufrance nerveuse, etc. Par le mot asphyxie, les uns désignent me simple privation d’air, et d’autres y comprennent aussi l’alléralion du sang par la respiration de certains poisons : l’un ne considère comme goutte que l’affection spéciale des jointures et l’état général particulier qui se manifeste à de certains ges , et l’autre voit la goutte dans une foule d’affections variées. Tel admet comme rhumatisme ce que tel autre ne considère en ien comme tel. L’herpès des anciens, synonyme de dartres, l’est en rien l’herpès des dermopathologistes modernes; et rien ie moins analogue que la lèpre vulgaire de nos auteurs avec ' elle qu’étudiaient les médecins du moyen âge. Ainsi l’usage a oort incomplètement amélioré la nomenclature reçue, et les i'I us grandes dissidences existent entre les auteurs anciens et

NOMENCLATUUli: ACTUELLEMENT USITEE.

modernes, entre les ailleurs d’un pays et ceux d’un autre, entre les médecins de la meme contrée sur la véritable signification des mots dont on se sert.

l*î'. En pouvait-il être autrement quand ces noms expi*imaientdes groupes de symptômes appelés maladies, et quand le nombre , la l'orme, le degré de ces symptômes variiiientà l’infini et ne pouvaient être nettement caractérisés et spécifiés !

ISS. Le plus grand tort delà nomenclature reçue esta coup sûr de consacrer l'ontologie , c’est-à-dire la personnification, l’individualisation des maladies en les désignant sous des noms spéciaux. Qu’on ne dise pas que personne n’a été ontologiste. Il n’y a qu’à lire le passage suivant de Sauvages (1) pour voir quelle était l’opinion des nosographes sur ce sujet. « A parler à la rigueur, dit-il , toutes les maladies sont des êtres individuels , différant en quelque sorte les uns des autres, comme les feuilles du même arbre sont différentes entre elles. » C’était cette même circonscription de la maladie qui portait notre illustre Pinel à se poser ce problème, qu’il considérait comme le plus important en médecine : « Une maladie étant donnée , déterminer sa place dans un cadre nosologique. » Certes , les classifications des maladies sont tombées ; mais l’idée de l’individualité des maladies ne l’est pas ; et , pour en être convaincu , il suffit de lire, dans les journaux de médecine qui se publient chaque jour, la série de remèdes, en quelque sorte considérés comme spécifiques , destinés à combattre telle ou telle maladie. Quelque temps après , chacun a oublié la prétendue panacée qui hier guérissait si bien; mais le nom de l’individu, maladie, est resté , et demain encore un remède nouveau sera encore prôné contre le groupe de symptômes individualisé de la sorte.

1*9. C’est donc, c’est une chose très vicieuse que la nomenclature actuelle : le nom de la maladie reste le même, quoique, pendant la durée du mal, des càuses nouvelles viennent à modifier f organisme ; il reste le même, quoique le nombre des symptômes change, quoique leur caractère soit interverti ; il reste , bien que les épiphénomènes les plus nombreux, les complications les plus graves surgissent ; il reste le

(r) Nosographie méthodique, t. p. 1 19, trad. de Nicolas, 1771.