CONFLIT DES DEVOIRS

il n'y a pas deux devoirs opposés, également obligatoires et pourtant exclusifs l'un de l'autre ; il n'y a qu'une seule chose à faire et partant qu'une seule obligation. Une intelligence parfaite verrait immédiatement où est le devoir. La casuistique a précisément pour but de démêler ces cas de conscience embrouillés. Après avoir distingué : l^' l'ordre des biens, c'est-à-dire l'échelle des devoirs rangés d'après Vexcellence croissante de leur objet ; — 2» l'ordre des devoirs, c'est-à-dire l'échelle des devoirs rangés d'après Vétendue croissante de leur objet (58, § B), Paul Janet (^) a proposé trois principes directeurs, selon que le conflit entre deux devoirs a lieu par rapport :

I. — A l'excellence, l'étendue étant identique par hypothèse : le devoir le plus excellent l'emporte ; vg. je dois préférer la vie à la richesse, la justice à la vie.

II. — A l'étendue, Vexcellence étant identique : le plus étendu l'emporte ; vg. je dois préférer mes amis à moi-même, ma famille à mes amis, ma patrie à ma famille, l'humanité à ma patrie.

III. — A l'excellence et à l'étendue : le point de vue de l'excellence prime celui de l'étendue, l'ordre des biens l'emporte sur celui des devoirs ; vg. il faudra subordonner l'intérêt de ma famille ou de ma patrie à mon honneur ou à ma dignité morale : les premiers devoirs sont plus étendus ; les seconds sont plus excellents. C'est ainsi que je ne dois pas me déshonorer, ni mentir pour enrichir les miens.

BIBLIOGRAPHIE

A. Castelein, Droit naturel.

E. Goblot, Justice et charité.

P. Lapie, La justice par V État. G. Palante, Précis de sociologie.

Th. Ziegler, La question sociale est une question morale (trad. Palante).