CONCLUSIONS GÉNÉRALES

pu

Après avoir passé en revue les faits de plessimétrisme applicables à presque tous les organes d'un certain voulme ; après avoir insisté sur les applications pratiques auxquelles ces faits conduis sent, quelles conclusions peut-on tirer de cesétudes, qui viennent de me causer une année de travail assidu, et qui ont pour fondement des recherches de tout genre continuées depuis 4826? C'est que la science, l'art du médecin, par conséquent la théorie et la pratique, ne peuvent se passer du plessimétrisme; c'est que cette méthode est directement applicable h l'étude de la plupart des maladies ; c'est que, dans les cas même où la lésion principale ou l'état organique primitif ne peut être reconnu par les signes physiques, ainsi que cela arrive pour les altérations chimiques ou chimico-vitales du sang, pour les affections de l'encéphale ou des nerfs, elle est encore indispensable pour apprécier convenablement les organopathies secondaires qui se manifestent simultanément h rafiection première ou déterminante; c'est que, guidant la pathologie, dirigeant dans la pratique, faisant remonter aux causes matérielles des ensembles de symptômes dits maladies, elle a contribué à démontrer l'impossibilité où Ton est de conserver la \ieille nomenclature médicale; c'est qu'elle a forcé d'en employer une nouvelle, qui reposât sur des faits, non sur des abstractions métaphysiques, et que les personnes qui dénigrent encore le pathonomisme cesseront de le fkire, quand écoutant, comme il n'est pas permis d'en douter, la voix de la conscience, et se débarrassant de préventions et de rivalités mesquines, ils se seront livrés avec courage, bonne volonté et persévérance, à l'étude théorique et pratique de la médio-percussion î

C'est en me fondant sur ces conclusions que je reproduis ici la note et le tableau suivants sur la nomenclature, tels qu'ils ont été exposés dans mon livre sur les petits moyens en thérapisme.

i>NOMAPATH0L0GI8MK. 747

NOTE REUTIVE

.\ r.A NOMENCLATURE ORGANOPATHIQUE, OU ONOMAPATHONOMIfiME , ET DES MOTS NOU\'EAUX E>rPI^YÉS DANS CET OUVRAGE.

Je me suis souvent servi, dans ce livre, de mots consacrés par la nomenclature nouvelle ; mais je ne l'ai fait qu'après avoir em» ployé des locutions reçues et dont ces mots sonl l'expression. Je dois aux lecteurs une explication à ce siuet.

La plupart des mots généralement employés en médecine consacrent des idées fausses, désignent des nialadw» dont Texistence ne repose que sur des hypothèses, sur des idées abstraites, spéculatives et fondées sur des théories dont Tanatomie, la physiologie, le bon sens, ont fait justice. La science positive a donné le progrès ; les teiines qui rappelaient d'anciennes erreurs se sont mis en travers et ont paralysé sa marche, A mesure que les faits ont été mieux connus, et que l'étude de l'homme a remplacé les divagations de Tempirisma et de la fantaisie, on a composé des mots qui exprimaient ces faiU; on les a pris, en général, dans les racines grecques, quelquefois dans des termes latins, et une partie du langage médical est devenue logique et raisonnable ; mais te vieillerie et la routine sont restées debout ; on a conservé les mots celtiques, ludesques, saxons, arabes, Scandinaves, les locutions que les patois des différents pays faisaient surgir, et de tout cela on a fait un afTreux gAchis, un tohubohu incompréhensible, une sorte de pandémonium composé de grec, de latin, de vieux gaulois, d'alchimie, de vit^lisme ; et ce jargon grossier, composé absurde de toutes les langues, a obligé les auteurs h consacrer presque autant de pages pour spécifier la signification d'un mot qu'ils en employaient pour l'étude de la maladie dont ils voulaient traiter.

Mais c'est là le moindre inconvénient de ces malheureux mots. Si l'on s'entendait sur leur valeur actuelle, rien de mieux : on accepterait une signification commune; mais il n'en est rien. Chaque peuple, chaque école, parfois chaque médecin, veut exprimer, par tel nom, une idée différente de celle qu'y attache son voisin, En France, l'apoplexie est une hémorrhc^ gie, et, en Allemagne, on en admet, comme on le &it parfois en^ core à Paris, de nerveuses, de séreuses, sans matière, etc. ; l'ictère,

748 ONOMAPATHOLOGISME.

qui a pris son nom de la couleur jaune des yeux d'une scxie de belette, est, pour les uns, une simple pénétration .de la bile dans le sang, et, pour d'autres, une maladie spéciale ; Texpression : choléra, qui signifie bile, se dit d'une souffrance aigué de l'estomac qui, n'étant en rien due à la bile, a lieu dans nos climats, tout aussi bien que du mal affreux dont l'Inde parait avoir été l'origine; les uns donnent le nom de peste à un grand nombre de maladies infectueuses ou contagieuses, les autres réservent cette expression pour le mal épidémique qui prend sa source sur les bords du Nil ; personne ne s'entend sur le rhumatisme, pas plus que personne ne peut comprendre cet être fantastique.

Le catarrhe, pour tel médecin, est une entité à part qui règne sur le corps de l'homme et cause certaines maladies des bronches, de l'intestin, de la vessie, etc., tandis que, pour d'autres, il n'est plus qu'une bronchite ; tel fait de l'asthme une eifection spéciale, presque spécifique, et tel autre n'y voit qu'une simple diflBculté h respirer produite par des lésions anatomiques. Le typhus est pris par ceux-ci pour une maladie à forme déterminée, tandis que ceux-là le considèrent, ainsi que cette expression l'indique, comme le symptôme stupeur, qui manque si fréquemment ims certaines affections appelées typhus. On s'est servi du mot flè\Te pour désigner quelques centaines de collections arbitraires de symptômes et cette locution : fièvre, qui signifie brûler, a été appliquée au frisson qui rend l'idée de froid, et l'adjectif cdgide, gw désigne un refroidissement extrême, a même été ajouté à ce mol fièvre.

Les Français donnent le nom de constipation à cinq ou six états morbides qui se i*attachent à des troubles dans la défécation, tandis qu'en Espagne on applique ce môme terme à un rhume do nez et des bronches, etc., etc.

Les mots dont on se sert ont souvent, comme étymologie, unr signification presque opposée à celle que l'usage a consa(»ée. Ici, c'est le catarrhe sec qui renferme l'idée d'un écoulement sec: là le terme asphyxie (sans pouls) est appliqué à un état dans lequel le pouls est souvent énergique; ailleurs, aux coliques qui devraient être rapportées à l'intestin côlon, on ajoute les épithètes : néphrétiques, hépatiques, utérines, ce qui signifie qu'elles ont les reins, le foie, la matrice pour siège; d'autres fois ce sont des mots qui choquent au delà de tout l'euphonie, ainsi qu'il en est arrivé pour ceux que Molière a stigmatisés et pour tant d'auti«

ONOMAPATIIOLOGISME. 1 lH

du même genre. Certes, cachexie, cacochyraie, pédarthrocace, etc., dépassent en étrangeté les termes des nomenclatures modernes qu^une systématisation utile force à admettre, et si la longueur des mots significatifs était un reproche sensé que Ton pût faire à ces derniers termes, la vieille nomenclature en fournirait un grand nombre qui blesseraient Toreille si Ton n'avait l'habitude de les entendre.

Le langage médical ancien est tellement déplorable que la plupart des modernes ont émis des vœux pour qu'il soit rectifié; on peut lire dans mon Traité de médecine pratique les nombreuses citations que j'ai faites à l'appui de cette assertion ; mais ces auteurs, malgré leur science, ne pouvaient faire la réforme qu'ils jugeaient si utile d'eflectuer; ils admettaient des maladies unitaires qui, purement hypothétiques, ne pouvaient être nonunées comme des choses réelles; l'existence de ces affections, leur nombre, leurs caractères, étant tous de convention, certains médecins en admettaient très-peu, tandis que les autres en voyaient des milliers.

A ce qui n'a rien de fixe on ne peut donner un nom raisonnable; et ce n'est qu'en se fondant sur les faits anatomiques et physiologiques qu'une nomenclature est exécutable.

Le pathanomisme na donc été possible qu'à cause de la doctrine sur UupieUe il est fondé; si l'on n'avait pas renversé d'abord les vieilles idées, il eût été impossible de faire un système de mots expressifs et justes. Il fallait qu'un 89 scientifique passât sur la médecine pour qu'elle devînt raisonnable,, pour qu'elle pût se servir d'un langage digne d'elle et dont les nomenclatures botaniques, chimiques, anatomiques, décimales, lui avaient fait voiries admirables modèles ; les langues ne sont que l'expression de l'état des sciences ; telle science sans bases, sans fixité, sans systématisation, ne peut avoir un langage significatif et correct ; et l'on peut dire sans crainte que Vesale, Winslow, Harvey, Haller, Morgagny, Avenbrugger, Corvisart, Bichat, Laônnec, Duméril, Chaussier, Bayle, Broussais, etc., sont les vrais fondateurs du pathonomisme, et que M. Piorry n'a fait que rassembler leurs idées, les réunir, les systématiser et emprunter aux anciens et aux modernes des racines grecques (dont l'usage est entré dans le génie de notre langue) pour exprimer les pensées des grands maîtres.

Or, c'est là ce que l'on n'a pas assez vu ; on a attaqué tout fi'abord le pathononiisnie avec une sorte de furie; on a dirip'

5YN0RGAN0PATHISME

>MPLICATION ET l'eNCHAIJSEMENT DES MONORGANIES OU ÉTATS PATHOLOGIQUF.S.

I, considérées •es, n'est conmce de chaque eè effet» immémr ensemble, 3 ces effets imirariables pour r, des résulient tellement } organiques, ravité et surpplicable, que [u'on la cornopposerait une lorte de recette ible.

r les différents monorganies, er des groupes parce que sur e la même mauver le même avec le même degré d'inten-

une maladie , sur ie même

tandis que les premiers ont pour but d'exprimer des unités morbides inadmissibles.

Les états pathologiques des organes doivent être d'abord isolément étudiés et ensuite simultanément considérés; ils ont chacun leur cause dont il faut tenir compte, leur diagnose que Ton doit établir, leur traitement, but de la science du médecin. Il faut rechercher leur nombre, leur degré d'intensité^ et surtout leur filiation, leurs influences réciproques, afin de déterminer ceux qui parfois sont le point de départ des autres^ quand cela est possible ; car souvent on est forcé d'attaquer les organopathies consécutives sans pouvoir atteindre l'état morbide primitif qui les cause.

Ces organopathies ou organies ont besoin d'être nommées par des mots qui les expriment telles qu'on les conçoit dans l'état actuel de la science. Il faut donc une nomenclature nouvelle qui n'est pas une pure fantaisie^ un simple désir de soumettre à la forme grecque les dénominations des groupes complexes dits ma^ ladieSf mais qui est la conséquence nécessaire du synorganopathisme. Si les mots adoptés par H. Piorry paraissent être insuffisants ou mal choisis, on leur en substituera d'autres; mais il faut toujours les composer d'après les mêmes principes.