EXPÉRIENCES DE M. GOLDSTEIN

« Cette lumière ne se produit que lorsque le rayon est intercepté par l'obstacle.

« La cause de la production de la lumière est purement optique.

« La transformation de l'extrémité des rayons se produit non seulement lorsqu'ils frappent la paroi fluorescente, mais en quelque endroit qu'ils rencontrent une substance solide.

« 11 n'est pas douteux que, avec la lumière positive ou la lumière négative, nous avons affaire à une transformation de radiations très réfrangibles dont les vibrations sont changées en vibrations plus lentes, comme dans le phénomène de la phosphorescence et de la fluorescence. Des expériences antérieures ayant montré que l'éclat des corps solides excédait la durée de l'excitation, j'ai été conduit à admettre que les apparences observées étaient dues au premier de ces phénomènes, et non au second, comme je l'avais dit d'abord. Parmi les nombreuses substances soumises â l'expérience, il n'en est aucune qui se soit montrée transparente aux radiations électriques, même sous une épaisseur aussi faible que possible. Ni des lames très minces de verre, ni des lames de spath ou de quartz, que M. Mascart a trouvées si Fig- $$■

. t , • , , , » Ampoule simple.

transparentes pour les radiations très réfrangibles, n'ont laissé passer la moindre trace de ces rayons. « La paroi d'un tube qui montrait une vive phosphorescence sous l'action des rayons fut recouverte de collodion à l'aide d'une goutte d'une solution éthérée étendue. Même cette couche, dont l'épaisseur ne dépassait pas quelques centièmes de millimètre, projetait sur le verre une ombre noire comme de l'encre, tout comme si elle avait été formée d'une substance métallique opaque. Sans qu'il me

soit possible de donner des valeurs numériques, on peut conclure de ces expériences que la limite des radiations éthérées que l'on peut qualifier de lumière est au-dessus de celle qu'avait indiquée M. Fizeau. »

Dans un tube de 90 centimètres de longueur {fig. 60), avec une pression de l'ordre du centième de millimètre, la paroi anticathodique était encore très brillante malgré la très faible quantité de matière. En outre, les rayons ne sont pas forcément normaux à la cathode, et M. Goldstein

Fig. 60. — Tube dç Crookes, à potasse.

les a déplacés par l'interposition d'étincelles dans le circuit extérieur. Le savant allemand voit là une simple réflexion diffuse et non une transformation de rayons, comme le veut le savant anglais. Une cathode avec de petites ouvertures a donné, de ses deux côtés, des radiations différentes : celles du côté opposé à l'anode ne sont pas déviées dans un champ magnétique et n'excitent pas, d'une manière appréciable, la luminescence du verre (Goldstein, 1881 et 1886).

On peut, avec M. Guillaume, considérer les faits qui précèdent, comme appartenant à une première et nette période de l'histoire des travaux qui ont mené à la découverte de Rœntgen. Il y a un combat scientifique entre l'Allemagne et l'Angleterre.

M. Crookes a des appareils, des faits et une théorie séduisante ; M. Goldstein a des faits quelque peu épars et peu ou point de théorie. Chaque adversaire a ses partisans dans sa nation. Il semble qu'il s'y mêle une question patriotique.

MM. WIEDEMANN ET LES RAYONS CATHODIQUES 149

Mais, sur ce pacifique terrain, la lutte s'engage, et chacun multiplie les expériences et les recherches pour triompher. Il faudrait pouvoir excéder le cadre de cet ouvrage pour narrer en détail les incidents de ce beau combat d'où est sortie la plus passionnante, la plus troublante découverte des temps modernes.

MM. WIEDEMANN ET LES RAYONS CATHODIQUES

En 1883, Wiedemann émit l'hypothèse que les rayons cathodiques — c'est ainsi qu'avec M. Guillaume ' on les nommera désormais — sont formés de radiations de faible longueur d'onde. Plus tard, M. Lenard émet cette autre hypothèse que ces rayons se comportent, par rapport à la molécule, comme les radiations lumineuses vis-à-vis d'un milieu trouble. On vient à l'idée de la vibration longitudinale de l'éther. M. J.-J. Thomson croît à la dissociation du gaz dans la décharge et à la transformation des molécules en ions libres.

Hertz chercha alors l'action des aimants, puis la marche du courant, et il trouva des anomalies qui lui firent rejeter la réalité de l'action magnétique. On sait aujourd'hui que les rayons cathodiques ne sont qu'une partie de la charge. En opérant dans un tube à deux cathodes, avec, en face d'elles, deux ouvertures dans une lame de mica, on constatait que les rayons partaient de chaque cathode comme s'ils étaient seuls, sans s'influencer. Hertz reconnut que les rayons cathodiques traversaient les métaux, sous une certaine épaisseur, contrairement aux affirmations de M. Goldstein.

1 André Broca, Revue scientifique, Ier février 1896.

Un morceau de verre d'urane, recouvert, du côté de la cathode, d'une feuille d'or, est au moins aussi phosphorescent que sans la feuille d'or ; de petits fragments de mica collés sur la feuille d'or projettent une ombre intense se diffusant dans le verre.

MM. Wiedemann et Ebert (1891) reconnaissaient la transparence, pour les rayons cathodiques, d'un dépôt de platine formé à l'intérieur de l'ampoule et absolument opaque à la lumière, et démontraient (fig. 61), contraire-

Fig. 61. — Actions multicathodiques (non répulsives, Viedemann et Ebert).

ment à l'opinion de M. Crookes, que plusieurs cathodes n'exerçaient pas les unes sur les autres d'actions répulsives.

M. Ph. Lenard, de Bonn, utilisa la perméabilité de feuilles minces de métal aux rayons cathodiques pour les étudier, isolés de toute autre influence. Un tube fermé par unseptum métallique recevait les rayons et les laissait seuls sortir. La cathode était dans l'axe du tube, et l'anode cylindrique était en retrait. En avant, une fenêtre en aluminium. Le tout est enfermé dans une caisse en métal en contact avec l'armature et mise à la terre (fig. 62).

MM. WIEDEMANN ET LES RAYONS CATHODIQUES