I. — Notion du Travail

LTiomme arrive à la vie avec de nombreux besoins, il s'en crée d'autres lui-même ; et une de ses grandes préoccupations, on pourrait dire sa grande préoccupation, est de leur donner satisfaction. Pour qu'il le puisse dans une suffisante mesure, Dieu a mis à sa disposition la terre avec sa fécondité, ses trésors, ses ressources multi[)los ; mais il est obligé d'exploiter cette fécondité, de conquérir ces trésors, d'utiliser ces ressources. Il faut que par son industrie il soumette l'cLUivre du Créateur et la complète.

Il a, pour cela, rcru intelligence et activité. Le sol lui livre bien de lui-même certains produits, mais ces produits il doit les solliciter, les conquérir, les arracber en quelque sorte, et, (juand il s'en est empan'", il a, la ])lupart du temps, à les transformer avant de s'en servir. Tels qu'ils lui sont fournis par la nature, c'est-à-dire à l'état brut, ils se trouvent absolument lna[)tcs à lui assurer immédia-

tement les avantages qu'il en attend. Il ne peut, avant de les avoir modifiés, en tirer parti pour subvenir aux besoins qu'ils sont appelés à satisfaire. Il les modifie par le travail.

1° Le travail, entendu da^is son acception la plus large, n'est autre chose que l'exercice de l'activité humaine, quelles que soient et la sphère dans laquelle cette activité s'exerce et la forme sous laquelle elle s'exerce. Peu importe qu'elle s'applique à défoncer le sol, à transformer des matières premières, à produire une œuvre d'art, à rendre un service, à remplir les devoirs d'une fonction libérale. Dès qu'il y a déploiement d'activité, il y a travail.

2° Le travail, pris dans le sens que lui attribue Vèconomie politique, consiste dans un effort plus ou moins pénible que l'homme s'impose pour arriver à produire un objet utile, objet qui servira à satisfaire ses besoins ou les besoins d'autrui. En économie politique on considère avant tout le but. On se place uniquement au point de vue de la production et dans le travail on ne voit qu'un acte humain productif de valeur. C'est la mise en œuvre de l'activité de l'homme pour une fin spéciale : l'élaboration d'un produit'. ■

1. Le produit, c'est l'objet travaillé sortant des malus tic l'homme et ayant subi les modifications qui en ont fait une utilité économique, c'est-à-dire une chose capable de satisfaire des besoins qu'elle n'aurait \ni satisiaire qu'imparfaitement sans le travail qu'elle a absorbé. Le terme de toute production est une richesse ou un élément de richesse.

11 est à noter que le mot richesse n'a pas, dans la science économique, le sens qui lui est vulgairement attribué dans le langage

Cette élaboration ne s'opère pas habituellement, on pourrait même dire qu'elle ne s'opère jamais, sans une certaine peine '.

ordinaire. Celui-ci ne donne le nom de richesse qu'à une qiiantilé considérable de produits, en le refusant à la jouissance d'une petite quantité de choses. Dans le langage usuel, riche se dit seulement de celui qui a des biens nombreux. En économie politique, au contraire, un morceau de pain, une aiguille, une petite feuille de papier, sont des richesses, car en économie politique on entend par richesse tout ce qui peut satisfaire n'importe quel besoin de l'homme.

Pour qu'une chose puisse être qualifiée de richesse il faut qu'elle remplisse certaines conditions. Il faut, d'abord, qu'elle soit propre a satisfaire un besoin ou un désir, en d'autres termes, il faut que nous la jugions utile, car l'utilité est simplement la corrélation que nous établissons entre certaines choses et nos besoins. 11 faut, en second lieu, que cette chose soit à notre portée et que nous puissions nous en servir. 11 faut, enfin, que cette chose soit matérielle en quelque manière.

On réserve le nom de richesse aux objets corporels, et on désigne sous le nom de serdce les actes de l'homme propres à procurer une satisfaction par eux-mêmes. Pourtant l'école française, depuis J.-]>. Say et surtout Dunoyer, incline ù comprendre sous la dénomination de richesse les produits immatériels aussi bien que les produits matériels.

1. A l'origine il n'en fut pas ainsi. Alors, comme aujourd'hui, l'homme devait travailler ; mais il ne travaillait pas par nécessité et pour s'assurer les choses indispensables à la vie ; il travaillait par goût, uniquement pour s'occuper et se distraire. Le travail n'avait pour lui que des attraits ; il n'apportait ni lassitude, ni peine, ni ennui. Gela dura juscju'au moment où le mal pénétra dans le monde. Après la chute le travail perdit le caractère d'activité joyeuse que lui avait donné le Créateur et l'homme dut gagner son pain à la sueur de son front. L'immense majorité des hommes ne travaille que parce qu'elle y est contrainte et ne A'oit dans le travail, qu'elle doit s'imposer, qu'une pénible nécessité. Il en sera toujour.s ainsi, malgré Ifs simplifications que, piir le perfectionnement de l'outillage, on apportera à la main-d'œuvre humaine. C'est donc courir après un mirage trompeur que de snpi)0sci-, comme le font, après Fourier, les S(;(;ialisles el les Anarchistes modernes, qu'on pourra arriver à transformer le travail en plaisir, par le libre

Le travail est constitué par une série d'efforts et tout effort suppose une violence, à laquelle par instinct nous répugnons. Ce qui le montre bien ce sont les tentatives faites de tout temps et de toutes parts, dans le monde ouvrier, sinon pour supprimer complètement le travail, au moins pour le simplifier et en diminuer la durée. On ne s'y soumet guère que par nécessité et comme poussé par le besoin. Sans doute, le travail, môme le plus humble, a aussi ses joies : les joies du devoir accompli et d'une loi naturelle volontairement acceptée ; mais ces joies austères ne sont savourables que par quelques natures d'élite ; les autres ne connaissent pas ou n'apprécient que très médiocrement le plaisir de travailler.

3° Le travail, considéré an point de vue naturel et providentiel, c'est le moyen ordinaire donné par Dieu à l'homme pour se procurer les choses nécessaires à la vie ; et par choses nécessaire à la vie, il ne faut pas entendre seulement le pain matériel, comme le font trop communément les économistes, mais encore tout ce qui peut aider l'homme à atteindre son plein développement dans l'ordre intellectuel et dans l'ordre moral.

La conception purement économique du travail est une conception trop terre à terre. Elle ne sauvegarde pas suffisamment la dignité du travailleur et ne met pas assez en relief Texcellence du travail. Si on l'adoptait rigoureu-

choix des vocalions, la variété des occupations, la brièveté des tâches, l'esprit de corps, rémulation et mille autres combinaisons, les unes ingénieuses, les autres fantastiques, qui feraient du travail du laboureur, du forgeron, du charpentier, du manœuvre, de simples et intéressantes variétés de sport. Jusqu'au bout pèsera surl'liumaûité la malédiction: In .sudore vultus lui vcsccris pane.

NOTIONS GENERALES Slli LE THAVAIL II

sèment, on ne verrait, dans le travail, qu'une force productrice du même ordre que la force mécanique et, dans le travailleur, qu'un simple producteur de richesse, qu'une machine plus perfectionnée que les machines d'acier, mais souvent moins docile et plus exigeante qu'elles.

Le travail c'est mieux que cela. Plus que presque tout le reste il nous rapproche de Dieu en nous donnant avec lui une réelle ressemblance. Grâce au travail nous devenons créateurs, pour ainsi dire. Il ne nous appartient pas de faire sortir l'être du néant, mais nous pouvons combiner nos idées, étendre nos connaissances, modifier les choses de façon à imprimer, dans le monde des idées et dans le monde des corps, les traces de l'action de notre libre volonté. Par le travail, pris dans toute sa généralité, nous continuons dans le temps l'œuvre créatrice de Dieu ; nous nous perfectionnons et nous nous élevons sans cesse, et, avec nous, nous élevons toute la création matérielle vers son divin auteur.

4° On donne souvent le nom de travail, non plus seulement à l'exercice de l'activité, à l'effort fait, au lahor; mais à l'objet produit, à l'utilité créée, à Vopus. Ainsi on dit : Aoilà un beau travail, voici un travail manqué, désignant par un même mot l'effet et la cause.