LEC.TJUQUr

membres de l’Académie des sciences de Paris qui vinrent me voir au College de France, où, grâce à l'obligeance de M. Régnault, j’eus l’occasion de répéter devant eux plusieurs de mes expériences électro-magnétiques. Parmi les personnes présentes était M.Potiillet, qui me demanda l’autorisation défaire copier mes dessins, ce à quoi je consentis volontiers. J’appris de lui , en décembre dernier, que ces dessins étaient encore en sa possession.

» A mon retour en Angleterre, mon ami le capitaine Chapman (1), de l’artillerie royale , convaincu de l’utilité de cet instrument, était très désireux qu’il fût introduit dans la pratique de l'artillerie à Woolwich , et se donna beaucoup de peiue pour y parvenir. Nous eûmes une entrevue à ce sujet avec feu lord Vivian , alors maître général de l’Ordnance, et, le 17 juillet 1841, j’expliquai à l’Institut de l’artillerie royale la construction de l'instrument et ses diverses applications. Vingt-deux officiers assistèrent à cette séance, dans le compte-rendu de laquelle (compte-rendu dont je possède une

copie) il est dit que mon cbronoscope « indiquait * de seconde, »

et que mon objet était « de montrer son application aux usages pratiques de l’artillerie, » c’est-à-dire de déterminer le temps employé par un projectile à franchir les différentes sections de son parcours, ainsi que sa vitesse initiale. Dans la même séance, je montrai « un cbronoscope destiné à mesurer la vitesse des éclairs, tels que ceux produit par l’ignition de la poudre. » Cet instrument, le seul que M. Bréguet m’attribue, n’avait cependant rien de commun avec les courants électriques, comme il le suppose ; c’était simplement une série de roues portant sur des axes trois légers disques en papier, d’environ 1 pouce de diamètre chacun. Ces temps de leurs révolutions respectives étant comme 1 , 10 et 100, le disque dont le mouvement était le plus rapide faisait 200 révo-

(t) Depuis longtemps j’cnlretenais une correspondance avec le capitaine Chapman à ce sujet. Dans «ne de ses lettres , du 27 août 1840 , après m’avoir fait part de ses vues sur la manière de conduire ses cspéricnces, il dit : « Nous obtiendrons ainsi la vitesse dos projectiles à chacune des sections de » sa trajectoire, et J’ose croire que nous arriverons à une connaissance de » l'effet de la gravitation sur le projeelhe, beaucoup plus satisfaisante que » tout ce qu’on a obtenu Ju'qu’icl. >

jr

TKI.KCil' A 1*11 IK

luttons par seconde ; sur chaque disque était tracé un rayon : lorsqu’ils étaient éclairés par une étincelle électrique, tous ces rayons paraissaient en repos, en raison de la durée excessivement petite de cette espèce de lumière (comme il est expliqué dans mon mémoire : De la vitesse de l'électricité et de la durée de la lumière électrique , publié dans les Philosophical Transactions de 1834) mais lorsqu'ils étaient illuminés par un éclair d’une durée de la deux-centième partie d’une seconde, le troisième disque paraissait, uniformément teinté , pendant que le second disque montrait uu secteur ombré de 3(i degrés. Quand l'éclair ne durait que la deuxmillième partie d’une seconde, un secteur semblable paraissait sur le troisième disque.

» Pour plusieurs raisons, les expériences avec mon chrouoseope électro-magnétique ne furent pas poursuivies à Wohvieh.En 1842, je fis la connaissance de M. de Konstantinoff, capitaine dans l’artillerie de la garde impériale de sa majesté l’empereur de Russie , et attaché à l’état-major du général de Winspaer; il prit beaucoup d’intérêt à cette affaire , exprima un vif désir d’avoir un appareil complet, afin d’entreprendre lui-même, ü son retoureu Russie, une série d’expériences telles que celles que j’avais en vue. Comme je n’avais pas moi-même le temps de poursuivre ces expériences, et comme personne en Angleterre , plus habile ou mieux placé pour cela , ne montrait le désir de les poursuivre, je cédai volontiers à sa demande , dans l’espoir que quelques résultats importants pour la science pourraient être obtenus, l a seule condition que je mis à mon consentement était que M. de Konstantinoff ne publierait aucune description de l’appareil , jusqu’au moment où moi-même je l’aurais faite. L’instrument que je fournis à M. de Konstantinoff , et qui lui fut adressé à Paris eu janvier 1843, était autrement, construit que celui précédemment décrit, quoique essentiellemeut le même eu principe.

» J'avais trouvé par expérience que lorsqu’une pièce de fer doux avait été attiré par un électro-aimant, et que le courant venait ensuite à cesser, bien que le fer parût retomber immédiatement ,

♦ son contact était maintenu pendant un temps qui, plusieurs fois équivalait à une fraction considérable de seconde. La durée de cette adhérence augmentait avec l’énergie du courant voltaïque et

avec la faiblesse du ressort à réactions. Pour la réduire à un minimum , il était nécessaire d'employer un courant très faible et d’augmenter la résistance du circuit jusqu'à ce que la force d’attraction de l'aimant fût réduite au point de ne surpasser que d’une faible quantité la force de réaction du ressort ; mais alors l'aimant n'avait plus la force suffisante pour attirer le fer lorsque le projectile frappait le but. Cependant je surmontai cette difficulté de la manière suivante : j’arrangeai les lils métalliques du circuit de telle sorte, qu’avant que le boulet ne fut lancé par le canon , le courant d’un seul élément de très petites dimensions et réduit au degré couvenable au moyen d’un rhéostat (l) aussi interposé dans le circuit, agissait sur l’électro-aimant. Lorsque le boulet arrivait au but, six éléments, sans la résistance du rhéostat, agissaient simultanément sur l’aimant. Mais, môme avec ces précautions , qui sont efficaces jusqu’à un certain degré, il y a encore du temps de perdu durant l'attraction du fer par l’aimant , aussi bien que pendant son adhérence après que le courant a cessé. La différence de ces deux erreurs

rendrait des approximations telles que — — ou — ■ desecondetout-

à-fait incertaines. Toutefois l’erreur provenant de cette source

peut se réduire facilement à moins de * ou de de seconde, et

dans mon opinion, un chronoscope qui divise la seconde en 60 parties et qu’on peut prouver ne donner jamais lieu à une erreur dépassant une seule de ces divisions, est préférable à un instrument offrant des divisions plus avancées et qui donnerait lieu à des erreurs embrassant bon nombre de ces divisions. Guidé par ces expériences , je fus en mesure de construire un chronoscope très simple et très efficace. Un échappement très simple était mis en mouvement par un poids suspendu à l'extrémité d’un bout de fil

(J) Une explication de cet instrument se trouve dans une description de plusieurs instruments cl prucédés pour déterminer les constants d'un circuit voltaïque, publiée dans les Philosophical 7'ruti ^actions de 1813 , deuxième partie, et traduite dans les Annula de chimie eide physique. Cet instrument est représenté par la figure I des dessins qui accompagnent ce mémoire. Nous reproduirons cette description dans la partie théorique de ces recherches.

\Aole ( lu Rédacteur.)

Digitizcd

106 TÉLÉGKAPHrt

enroulé dans une*hélice creusée sur un cylindre fixé sur l’axe d'une roue à échappement. Sur cet axe était aussi adaptée une aiguille qui, conséquemment , avançait d’une division à chaque échappement. Quand il était nécessaire de prolonger le temps de J'expérience, la roue à échappement et le cylindre étaient établis sur des axes différents , et leur engrenage s’opérait au moyen d’une roue et d’un pignon ; dans ce cas , deux aiguilles étaient employées. Au moyen de cette construction , on évite l’accélération du mouvemeut qui aurait eu lieu s’il n’v avait pas eu d'échappement, et l'index franchit chaque division dans un même temps. Le poids était disposé de manière à pouvoir se régler, et la valeur d’une seule division était obtenue en divisant le temps de la chute entière par le nombre d^ divisions franchies dans eet intervalle. Mais des méthodes encore plus exactes peuvent être employées.

» Au moyeu de cet instrument , j’ai mesuré le temps mis par une balle de pistolet à parcourir différentes portées, avec des charges différentes de poudre. La répétition de ces expériences donna lieu à des résultats passablement constants , présentant rarement une différence de plus d'une division du chronoseope (1). Je mesurai aussi la chute d’une balle, de différentes hauteurs, et la loi des vitesses accélérées fut obtenue uvec une rigueur mathématique. Avec l'appareil dont je me servis pour cette dernière expérience , je pouvais mesurer la chute d’une halle de la hauteur d’un pouce. Il serait difficile , sans le secours des dessins , de donner une idée des diverses dispositions que j'ai adoptées pour rendre l'instrument applicable à différentes séries d’expériences; mais je puis mentionner que parmi d’autres applications je me propose de l’employer pour mesurer la vitesse du son à travers l’air, l'eau et à travers les massifs de rocs, avec une approximation qu’on n’a jamais obtenue jusqu’à présent. .

« Indépendamment de l'instrument que je fournis à M. de Konstautinoff en avril 1843 , le professeur Christie en iit déposer un au cabinet de physique de l’Académie militaire de Woolwich, et, vers

(I) Ce* expériences, dans lesquelles je fus assisté par sir James South et M. Purday, célèbre armurier, eurent lieu, en octobre 13-42 , dans les terrains attenant a l’observatoire de Camden-Hlll,

t tt . A,.. . \

V ÉtECTRIQUli. 107

le même temps, un autre fut fait par M. R. Adam, qui s'en est constamment servi depuis dans ses cours à Y United service Muséum et ailleurs.

» Je mentionnerai une modification de l'appareil qui est importante pour certaines séries d'expérieüces : au lieu de rompre la continuité du circuit et de la reconstituer ensuite comme nous l’avons dit jusqu’ici, l’électro-aimant est maintenu en équilibre an moyen de deux courants égaux et opposés: en interrompant le premier circuit, l’équilibre est détruit, et en interrompant le second, le courant occasionné par la destruction de l’équilibre cesse. Le second circuit est rompu par une balle traversant un cadre sur lequel est tendu un fil métallique très fin disposé en lignes parallèles et très serrées, et formant partie du circuit. Cette disposition fournit les moyens d'employer un chronoscope totalement différent du premier. Deux pendules, dont l’un à demi -secondes, et l’autre d’un mouvement un peu plus accéléré, sont maintenus chacun aux extrémités de leurs arcs d'oscillation par un électro aimant. Quand la balle s’échappe du fusil , l'un des pendules est libéré, et quand il rompt le fil métallique du cadre, l’autre pendule est aussi libéré. On compte alors le nombre d’oscillations d’un des pendules jusqu’à ce que le mouvement des deux pendules coïncide , et , d'après ce fait , on détermine aisément le temps qui sépare les commencements des premières oscillations des deux pendules.

» Les instruments que je construisis réellement n’avaient d'autre objet que d’indiquer le temps écoulé, entre le mouvement initial et le mouvement final d’une balle parcourant la trajectoire. AI. de Konstanlinoff désirait un instrument mesurant les temps correspondant aux divisions successives de la trajectoire. Bien que je pensasse alors et que je sois encore de l’avis qu’il est préférable de les déterminer nu moyen de décharges successives , j'imaginai un appareil à cet effet ;jmais je n’en entrepris pas la construction en raison de son prix plus élevé et de sa plus grande complexité, bien qu’il fût l’objet de fréquentes conversations entre nous. C’était afin de réaliser ces idées que \ï. de Konstantinoff, après son départ d’Angleterre et pendant son séjour à Paris, s’adressa subséquemment à M. Bréguet, afin de profiter de l’babilete et de I ingéniosité bien connues de cet ingénieur. Je suis parfaitement persuadé que M. de Konstan-

tinoff n’eut jamais l’intention de s’attribuer cette invention , et que c’est entièrement sans son approbation et à son insu que M. Bréguet vient de le faire ( I )

» Quant à l’instrument décrit par M. Bréguet, je le considère comme beaucoup moins exact, beaucoup plus compliqué et plus coûteux qu’aucun de ceux que j’ai précédemment inventés. Quand il est réduit uniquement à déterminer les mouvements initial et Anal d’une balle, l'instrument de M. Bréguet est muni de cinq électro-aimants , chacun avec son mécanisme , tandis que le mien atteint le même résultat avec un seul électro-aimant ;et lorsque les différentes divisions d’une même trajectoire doivent être étudiées, M. Bréguet propose un aimant complémentaire et fait d’autres additions à chacune des partitions que doit traverser la balle. Si M. Bréguet avait été mieux informé des moyens par lesquels je devais obtenir une suite de mesures successives correspondant à une même tny'ectoire , il aurait trouvé que ce qu’il propose d’obtenir, même avec une douzaine d’électro-aimants , le serait d’une manière plus efficace au moyen d’un seul. Voici quel était mon plan :

* Un cylindre exécute un mouvement de rotation autour d'une vis, de façon à avancer d’un quart de pouce par révolution ; à une des extrémités du cylindre est adaptée une roue dentée d'un diamètre un peu plus grand que celui du cylindre et qui s'engrène avec un pignon dont la longueur est égale à la portion totale d’axe que doit franchir le cylindre dans ses révolutions successives. Ce pignon communique avec des rouages mis en mouvement par un poids suspendu à l'extrémité d’un fil qui tourne autour d’un cylindre , et le rouage est muni d’un régulateur qui en égalise le mouvement ; un crayon adapté à l’extrémité d'un petit électro-aimant est amené en contact avec le cylindre et y trace une hélice qui est interrompue chaque fois que le courant cesse. J’empruntai l’idée de la partie chronoscopique de cet appareil d'un instrument destiné à mesurer de très petits intervalles de temps, inventé par feu le docteur Young,

(1) « Je joins ici un extrait d'un écrit que me donna M. de KonstanlinoIT avant d" quitter t.ondres:

« M. Whealstone ayant eu la complaisance de me taire confectionner un • appareil complet, de son invention , pour mesurer la chute des corps et les y vitesses initiales des projectiles, je m’engage, etc.... •

ÉI.ECTBIQtlfc. JOg

et qui est décrit et dessiné dans son Cours de philosophie naturelle.

On comprend aisément, d’après ce que j'ai rapporté, de quelle manière le commencement et la fin du mouvement d’un projectile sont indiqués par cet instrument. Les périodes intermédiaires sont enregistrées de la manière suivante : aux points voulus sur la igné de passage du projectile , on établit des cadres fermes par des réseaux en fil métallique; le projectile rompt les fils métalliques en traversant les cadres ; on emploie autant de batteries voltaïques qu’il y a de paires de cadres dont les fils métalliques communiquent avec les pôles de ces batteries électriques, et avec le fil métallique de l’ électro-aimant , de telle façon que le courant électrique traverse l'hélice en fil métallique de l'électro-aimant, ou cesse de la parcourir suivant que l’équilibre est alternativement détruit ou rétabli par la rupture successive des fils métalliques des cadres. Pour obtenir ce résultat, il est nécessaire que la résistance des différents fils métalliques soit convenablement proportionnée.

» Pour conclure, j’ajouterai que l'application de mon télégraphe électro-magnétique, en vue d’enregistrer à distance le nombre des révolutions d’une machine et de tous autres mouvements périodiques, a été exécuté par moi , sous des formes très variées, depuis plusieurs années. Un appareil pour cet objet, enregistrant jusqu'à dix milles, se voit dans le cabinet de physique de King’s-Collegee depuis 1840, et fut montré à M. de Konstantinoff pendant son séjour a Londres. »

M. Bréguet se tint offensé de la note de M. Whealstone; il vit, avec beaucoup de peine, que tous les reproches lui étaient adressés, et sc plaignit qu’on l'attaquât vivement , tandis que l’on gardait envers M. de Konstantinoff les plus grands ménagements. N’ayant pas obtenu satisfaction, il réclama en ces termes dans la séance de l’Académie du 9 juin 1 845.

Réponse de M. Bréguet.

• La réclamation de M. Wheatstone, insérée dans l’avant-dernier Compte rendu , a encore plus excité mon étonnement quelle ne m’a blessé. U n’y avait vraiment ni motif ni prétexte pour m’attribuer un rôle quelconque dans une affaire à laquelle je dois rester complètement étranger. Je viens de parler de prétexte; car je ne saurais

110 tklégbaphib

admettre, quoique cette opinion soit assez répandue, que t’illustre savant anglais, avec lequel je n’ai eu jusqu'ici que de bons rapports, ait changé de sentiments à mon égard , depuis que j’ai eu l’honneur de prendre part aux travaux de la commission qui a présidé à l’établissement et au succès du télégraphe électrique dans notre pays.

» Que se passa-t-il , eu effet, entre M. de Konstantinoff et moi î Je lai dit dans ma lettre à l’Académie. Cet officier russe, arrivant d’Angleterre , avait pensé à un instrument destiné à mesurer la vitesse des projectiles dans différents points de la trajectoire; M. de Konstantinoff m’apprit qu’il avait parlé de ce problème à M. Wheatstone , circonstance que je n’ai pas tenue cachée. Mon intervention dans la construction de la machine a consisté dans l’application des moyeus physiques et mécaniques dépendants de I art que je cultive, et sur lesquels M. Wheatstone n'avait certainement rien publié. Au surplus , toute discussion à cet égard serait aujourd hui superflue, puisque le physicien anglais critique mes procédés, et en propose d’autres qu'il croit être meilleurs; je me permettrai de ne pas être de son avis: les expériences de Saint- Pétei s bourg, dont j attends les résultats, décideront beaucoup mieux que des critiques vagues ne pourraient le faire, si j’ai méconnu les difficultés du problème. Pour le moment, je me borne à une seule réflexion, elle mettra I Académie eu mesure de prononcer un jugement éclairé sur ce fâcheux accident.

. » M. Wheatstone était à Paris en décembre 1844 ; un jour qu’il me fit l’honneur de venir diner chez moi, je lui montrai en présence de M. Begnault, qui certainement se le rappellera, le dessin détaillé de la machine de M. de Konstantinoff; cette communication

loyale ne fut de la part de M. Wheatstone l’objet d’aucuue obserservation. »

Faut-il conclure de cette réplique que la priorité d’invention du chronoscope appartient réellement à M. de Konstantinoff? Non , sans doute, et telle n'a pas été l intention de M. Bréguet. Le savant artiste n voulu une seule chose , que l’accusation de plagiat ne pût pas I atteindre. Et, en effet, s’il faut trouver un coupable, le coupable ne peut être que M. de Konstantinoff. Il était permis À M. Breguet d ignorer ce que M. Wheatstone avait conçu en 1840 ,

et qu’il avait exécuté à Londres daus les trois dernières années. M. de Konslantinoff, lui , savait tout ; il devait désavouer la note de M. Bréguet, si elle était inexacte, et la responsabilité en retombe sur lui. J'accorde que M. Wheastone a eu tort de ne pas s'en prendre principalement au capitaine russe ; en admettant toutefois qu’il eût pu relever avec modération dans le mémoire de M. Bréguet certaines phrases , dans lesquelles ses droits sont méconnus.

Quant à la circonstance du dîner, M. Wbeatstone a naïvement répondu que les dessins lui furent en effet présentés , mais qu’ils étaient trop compliqués pour qu'il songeât même à s'eu rendre compte et à les critiquer au moment de se mettre à table, ou en sortant de table ; il ajourna donc son jugement, et il ne lui vint pas en pensée que son silence, si facile à expliquer, serait un jour interprété contre lui. Il ajouta que cette interprétation l’étonuait d’autant plus que , dans un entretien qu’il eut avec M. Bréguet , à l’hôtel Meurice , postérieurement au diuer dont il est ici question, il lui lit toutes les observations critiques renfermées dans la note présentée à l’Académie. M. Bréguet, à son tour, se souvient-il de cette entrevue ?

La note suivante est devenue une nouvelle phase de cette discussion.

Remarques sur le mémoire de M. Pouillet , par M. Jacobi.

«Un article du Compte-rendu, tomexix.p. 1384, me donne lieu à une réclamation que je vous prie de vouloir bien présenter à l’Académie. Cette réclamation a trait au moyen qu’a indiqué M. Douillet pour connaître l’effet qu’exerce sur l’aiguille aimantée un courant galvanique de très petite durée. Dans la séance de l’Académie impériale de Saint-Pétersbourg du 3 1 janvier 1838 (voir Bulletin scientifique, t. m, p. 333), M . le secrétaire perpétuel présenta à l’Académie une lettre que je lui avais adressée et dans laquelle j’avais décrit mes expériences, faites à Dorpat en 1836 ou 1837, pour connaître la limite de la vitesse avec laquelle l’électricité se développe dans les conducteurs. Le moyen dont je m’étais servi alors pour obtenir un courant dont la durée ne fût que de — de seconde était le même, à quelques différences de construction près, que celui

que M. Pouillet a employé récemment. N'ayant pas eu nlors à ma disposition un galvanomètre assez sensible, et ayant calculé qu’un - .

courant faible et de petite durée pourrait bien traverser le fil conducteur sans que le mouvement imprimé à l’aiguille fût appréciable, je me suis contenté de l'apparition de l'étincelle pour constater l'existence du courant. Le résultat de mes expériences fut que la vitesse de l'électricité voltaïque h' est pas moindre de 1,260,000 pieds par seconde. Néanmoins, la limite de cette vitesse n’a pas encore été atteinte par mes expériences.

» Il y a environ deux ans que je me suis servi , pour des essais télégraphiques , d'un appareil de construction particulière , que j'appelle télégraphe acoustique à cause du son continu qui s'y produit par des courants interrompus jusqu'à cent cinquante et deux cents fois par seconde. Ce télégraphe , transmettant ee son à une distance de 25 kilomètres ou à travers un circuit d'à peu près 50 kilomètres (50 verstes), on peut conclure, conformément aux vues adoptées généralement , que la vitesse de l’électricité n’est pas moins de 7,500 ou 10,000 kilomètres par seconde, ou, si l’on veut, de 20,000 kilomètres, vu que le courant se forme et disparaît deux cents fois par seconde, comme je l'ai annoncé dans un discours public tenu au commencement de l’année dernière et imprimé dans le Recueil des actes de l' Académie. Ce dernier mode d’expérimentation pourra servir en même temps pour décider cette question. La limite de la vitesse dépend-elle de la longueur absolue du conducteur ou seulement de sa résistance? - ’ j

« Pour éviter tout malentendu , j’ajoute que ma réclamation ne se rapporte aucunement à l’application que M. Pouillet propose de f

faire du galvanomètre, considéré comme pendule balistique, pour mesurer des intervalles de temps extrêmement courts, etc. Je ne puis m'empêcher de faire remarquer que cette proposition , quelque spirituelle qu’elle soit, ne pourra pas lutter avantageusement avec l’ingénieux appareil électro-balistique de notre savant officier d’artillerie, M. de Konstantinoff. »

lin communiquant cette réclamation à l’Académie, M. Arago fit remarquer que la dernière phrase de la lettre de M. Jacobi confirmait parfaitement ce que M. Bréguet avait dit de ses rapports avec M. le capitaine de Konstantinoff. Toute discussion de priorité sur

l’idée première de l'appareil destiné à mesurer la vitesse des projectiles ne pourra donc plus, disait l'illustre secrétaire perpétuel , avoir lieu désormais qu'entre M . le capitaine russe, et M.Wheatstone.

Arrivée à ce point, la question est, il me semble , facilement décidée ; car d’abord ce passage de la communication faite par M. Quételet à l’Académie de Bruxelles, le 17 octobre 1840, quatre ans avant que M. de Koustantinoff parût sur l'horizon : « L’auteur (M. Wheatstoue compte aussi employer ses procédés pour mesurer avec une précision qu’il croit pouvoir porter à un centième de seconde la vitesse des projectiles) assure pleinement à M. Wbeatstone, quant à l’idée du moins, la priorité d’invention du chrouoscope. En second lieu , les détails si circonstanciés dans lesquels est entré M. Wheatstone, la livraison même d’un appareil , prouvent jusqu’à l'évidence, il me semble, que l’initiative de la construction et des expériences appartiennent non moins certainement au professeur de King's College. Une seule question reste encore indécise : des instruments imaginés et construits par MM. Wheatslone et de Konstantinoff, quel est le plus parfait? Nous l’examinerons dans la partie descriptive de ce mémoire , si nous parvenons à nous procurer les dessins qui ont servi à leur construction. Nous avons entendu dire à plusieurs personnes que le mécanisme décrit par M. Y* heatstone pèche contre certaines règles essentielles de l'art. Cela est possible ; l’illustre professeur ne se pose pas en mécanicien accompli. » Arrivons enfin à la partie théorique de ce mémoire.