DEVERGIE, BAYARD

M. Orfila (Ann. d'hyg. et méd. lég., 1852) combat les conclusions aussi affirmatives de MM. Bayard et Bouchez. Les lésions, dit-il, étaient tout au plus de nature à provoquer une analyse chimique, et les phénomènesd'asphyxie, surtout la paralysie des divers organes, symptômes qu'ils n'ontpas d'ailleurs observés, ne les autorisaient pas plus à supposer que ce fut plutôt l’acide oxalique, le sel d’oseille, que tout autre poison. Cette critique est de toute justesse. ‘Le même auteur attaque, discute successivement les diverses conclusions du rapport analytique de MM, Bayard et Devergie, en déduit que rien ne les autorisait à admettre l'empoisonnement par l'acide tartrique. Voici ses principales objections : 1° les matières suspectes d’ün individu qui aurait pris soit de l'acide phosphorique, soit du tartrate acide de potasse, de soude ou de fer mêlés à de l'acide citriqüe ou sulfurique, soit du vin (ce qui a eu lieu dans le cas présent), traitées commel'ontfaitles experts, donneraient les mêmes réactions. 1/2 litre de vin blanc, évaporé en consistance sirupeuse, devient de plus en plus acide, donne des cristaux de tartrate acide de potasse, Le liquide surnageant, délayé dans l'eau et filtré, rougit le tournesol, trouble l’eau de chaux, non le sulfate neutre de cette base.

“Afin d'éviter ce$ causes d'erreur, Orfila conseille le même procédé que pour ne pas confondre l'acide oxalique avec l’oxalate acide de potasse, l'acide sulfurique avec les sulfatés acides, l'acide ‘phosphorique avec les phos-

RAPPORTS TOXICOL,=—=ASSISES DE LA SEINE.=—=ACIDE TARTRIQUE, 3419 phates, etc (voyez ces poisons). 1° Il évapore soit les matières liquides, soit le décocté des organes (estomac, foie, etc.) à siccité; après avoir filtré, épuise le résidu, à plusieurs ne prisesipdt l alcool absolu à froid, puis à la température de 20 à 30, pour séparer l'acide tartrique des tartrates', concentre à une douce chaleur pour l’obtenir cristallisé : si la matière animale s'y oppose, il s'en débarrasse par l’acétate de plomb, comme l’a fait M. Devergie; 2° ou bien encore il dessèche les organes coupés en morceaux, les épuise à plusieurs reprises par l’alcool absolu, etc. Sur un chien, empoisonné par 20 grammes d'acide tartrique, äl a retiré ainsi de ses organes cet acide cristallisé. Si cependant on ne pouvait l'obtenir en cet état, quoiqu'il considère les réactions données par les experts comme caractéristiques, il conseille d'ajouter la réaction par l’azotate d’ar- gent, lequel donne un tartrate qui noircit, se décompose à chaud avec odeur de caramel et sans explosion, comme l'oxalate. (

2° Orfila reproche à MM. Bayard et Dévérgié d’avoir décoloré le vin par le charbon, qui a l'inconvénient d’absorber le poison, etobjecte que les réactions par l'acide azo= tique, iodique, le persulfate de fer, sont insuffisantes pour affirmer que les matières ne contiennent pas d'alcali végétal. En effet, ces réactifs sont tout au plus caractéristiques de la présence de la morphine, et encorepeuvent-îls induire en erreur. Cependant, beaucoup d'experts s’en tiennent ordinairement à ces réactions et à la saveur amère, âcre, pour en déduire les mêmes conclusions.

5° Enfin, Orfila dit qu'on ne savait rien des symptomes présentés par la fillé Kappler et par Weber. Les animaux émpoisonnés par l'acide tartrique n'ont ni vomissements, ni diarrhée. Les lésions observées né sont pas caractéristiques à ce poison, car il les à observées chez les animaux empoisonnés par le bichloruré de mercure, donné par petites doses, où étranglés. OCETEUEEE die