PRÉFACE

Zoologie concrète ? !

Ce titre demande à être expliqué, car on n'en saisit pas tout d'abord Le sens. Et cependant 1l contient en lui seul toute la jusüfication de cet ouvrage.

Cela semble insinuer que les précédents étaient, en général, des Traités de zoologie abstraile.

Ce n’est pas une insinuation, c’est une affirmation positive et nous espérons démontrer qu'elle est entièrement justifiée.

Il existe deux sciences sœurs, la Zoologie et l’Analomie comparée, qui, si on les compare telles qu’elles étaient comprises il y à quelque cinquante ans, ont pour objet des études nettement distinctes.

L'Analomie comparée envisage les fonctions des êtres orgamsés et en particulier des animaux et elle étudie, non pas ces fonctions en elles-mêmes, ce qui est le propre de la Physiologie, mais les organes qui les remplissent, et comme ces organes sont d'autant plus semblables que les êtres sont plus voisins, elle étudie la variation progressive dans la série animale des organes chargés de l’accomplissement de chaque fonction. Par rapport à l'organe elle est concrète puisqu'elle l’étudie en lui-même dans tous ses caractères; mais par rapport à l'animal elle est abstraite puisqu'elle fait abstraction, dans chaque forme de la série, de tout ce qui n'est pas l'organe qu'elle étudie pour le moment. Et quand elle à passé en revue toutes les fonctions et tous les organes, elle ne s'occupe point de réunir ces membres épars et de constituer des types d'êtres possédant tel ou tel arrangement d'organes pour accomplir l’ensemble de ces fonctions. Cela, c’est l'Anatomie comparée vraie, dont nous trouvons un superbe exemple dans l'ouvrage magistral de Henri Mirxe-Enwarps.