Traité des sensations, édit. orig., t. I, p

bien aperçu qu'il avait dépassé les bornes de la sensation en donnant à sa statue l'idée deTéternité et celle de Timmensité et il dit plus loin : « Cependant la statue n'a dans le vrai ni l'idée de l'éternité, ni celle de l'immensité. Si elle juge le contraire, c'est que son imagination lui fait illusion en lui représentant comme l'éternité et l'immensité une durée et un espace vap^ues dont elle ne peut fixer les bornes* » La statue, en effet, ne peut trouver dans le souvenir confus de ses sensations que Tidée d'une durée et d'un espace vagues, et Condillac a raison cette fois de ne reconnaître en cela ni l'éternité ni l'immensité. Mais, puisqu'il compare l'illusion de la statue avec la véritable immensité et la véritable éternité, il a donc luimême l'idée de ces dernières. De deux choses l'une : ou il ne peut découvrir l'erreur de la statue, ou il possède l'idée de l'immensité et de l'éternité. A quelle source l'at-il puisée ? Ce n'est pas dans la sensation, puisqu'il vient d'accuser l'insuffisance de cette source. Condillac prouve donc ainsi que l'idée de l'éternité ne nous vient ni de la sensation ni de la mémoire, et qu'en conséquence le temps pur ou absolu ne peut sê confondre avec les objets sentis ou dont la mémoire nous retrace la sensation.

On range ordinairement Leibniz au nombre des philosophes qui ne distinguent point le temps d'avec les choses qui commencent et qui finissent; et, en effet, quelques expressions du philosophe permettent cette interprétation. Nous avons déjà cité cette phrase. : « Le temps et le lieu ne sont que des espèces d'ordre ^ » Mais nous avons cité aussi cet autre passage dans lequel Leibniz exphquait à sa manière pourquoi nous ne pouvons donner des bornes ni à l'espace ni au temps : « Le temps et l'espace marquent des possibilités au delà des existences;