Traité des sensations, édit. 1754, 1. 1, p

toujours, a Ji. Gomment est-elle toujours, si son existence n'a pas plusieurs instants et si, par conséquent, elle ne change pas d'instants? Si vous comprenez, comme le veut Gondillac, qu'un instant de la durée d'un être coexiste en effet à plusieurs instants de la durée d'un autre, vous parviendrez à comprendre qu'il y a plusieurs temps, dont les uns sont plus vifs ou plus lents que les autres; vous parviendrez à comprendre que les quatorze siècles de la monarchie française peuvent concorder pour le commencement et pour la fin avec les huit siècles de la république romaine, et que le globe terrestre peut se renfermer en un grain de mil. Que Dieu embrasse en un instant toutes les connaissances que les créatures n'obtiennent que dans une suite de siècles, ce n'est pas à dire pour cela qu'il enferme en un instant de sa vie tous les instants que vivent les créatures dans la série des âges. Si vous admettez l'identité de la connaissance et de l'existence, vous supposez que la perception de notre pensée est non-seulement la perception de notre durée, mais notre durée elle-même. Tel homme pourrait apprendre mille vers d'un poète en moins de temps qu'il n'en faudrait à un autre pour les lire : en résulterait-il que le« premier eût vécu en une heure plus de temps que le second? Acquérir des connaissances, ce n'est pas la même chose que de vivre ; à moins que l'on ne se paye de métaphores. Un quart d'heure de la vie de Newton n'est pas plus long qu'un quart d'heure de la vie d'un insecte. Supposer la coïncidence dont parle Gondillac, c'est reproduire cette erreur qu'une noisette en tournant sur elle-même, dans la cent millième partie d'une seconde, donnerait non-seulement autant d'idées, mais autant d'existence à ses habitants que nous en avons pendant vingt-quatre heures. « 11 est aussi impossible, a dit Gassendi, qu'un instant coexiste à une succession d'instants, qu'il est impossible qu'un point

coïncide avec une ligne.... Mettre en avant ces propositions, c'est faire un pur emploi de mots inintelligibles..,. C'est mettre son esprit à la torture pour lui faire saisir ce qui fuit Tintelligence ^ » L'archevêque Tillotson dit de son côté : « Je n'ai pas dessein de vous parler des notions obscures et peu solides des scolastiques qui disent que réternité de Dieu est une durée qui est tout à la fois duratio tota siinuL J'aimerais autant concevoir l'immensité de Dieu comme un point, que de m'imaginer son éternité comme un instant.... Conçoive qui pourra comment un être qui coexiste avec d'autres qui se succèdent peut exister sans succession ^. «

En résumé, les parties du temps sont hors les unes des autres comme les parties de l'espace. Nous ne pou^ vous concevoir que l'espace se contracte en un point, à moins que nous ne voulions nous mettre en contradiction avec nous-mêmes : nous ne pouvons pas concevoir davantage que le temps se contracte en un moment. Dire qu'un instant de Texistence de Dieu coïncide à tous les moments de l'existence de ses créatures, c'est dire qu'un point de l'espace coïncide avec Timmensité, c'est essayer de comprendre une montagne sans vallée, un cercle quadrangulaire, c'est-à-dire, pour emprunter les expressions de Bossuet, « une chose absolument impossible et contradictoire en elle-même.... A cela il ne répond rien dans l'esprit : c'est un discours en l'air qui se détruit sitôt qu'on y pense, et qui ne peut nous donner aucune idée^ » Dieu est dans l'espace puisqu'il est partout; il est dans le temps absolu ou dans l'éternité, puisqu'il est éternel. Sa présence universelle ne divise pas sa simplicité et ne multiplie que son action. « La durée, dit Leibniz, ne donne pas de parties à Dieu, elle n'en donne