OEuvres philosophiqties, traduct. rrauc.^ 1. 1, p

quable : « Il y a cependant, dit-il ^ un phénomène contraire à notre thèse, et qui pourrait prouver qu'il n'est pas tout à fait impossible aux idées de devancer les impressions,

« Supposons qu'un homme ait perçu toutes les nuances du bleu, excepté une seule. Placez devant lui toutes les nuances excepté celle-là : il est évident que cet hommeapei*cevra une lacune à l'endroit où cette nuance manquera ; il sentira que la distance entre les couleurs contiguës est plus grande en cet endroit que partout ailleurs. Or, je crois que son imagination sera capable par ellemême de suppléer à ce défaut, et de lui fournir l'idée de cette nuance dont les sens ne lui ont jamais donné le modèle. Ceci peut servir à prouver que les idées ne dérivent pas toujours d'impressions correspondantes. Cependant ce cas est si particulier, qu'il mérite à peine d'être remarqué, et je ne pense pas que, pour lui seul, il faille réformer notre maxime générale ^ .

Le philosophe, en rapportant cet exemple, a donné la preuve de sa bonne foi, puisqu'il renversait par Jà toute sa théorie. Les lois générales, tant du monde physique que du monde moral, ne peuvent soufirir d'exceptions. Dès qu'elles manquent en un cas, elles ne sont pas universelles, elles ne sont pas des lois. Déplus, une exception peut en faire soupçonner d'autres, et en effet, David Hume lui-même en signale deux nouvelles en d'autres parties de ses écrits. « Tous les objets, dit-il, dont la raison humaine se propose la recherche, se divisent en deux classes : la première comprend la relation des idées; la seconde, les vérités de fait, A la première appartiennent les propositions de géométrie, d'algèbre et d'arithmétique, toutes celles en.un mot qui sont intuitivement ou démonstrativement certaines.... Les proposi-

■J. OEiivr es philosophiques, trad. franc., 1. 1, p. 80.

lions de ce genre se découvrent ^doc àe simples opera^io?2.ç de la pensée, et ne dépendent en rien des choses qui existent dans runivers. N'y eût-il ni cercle, ni triangle dans la nature, les théorèmes démontrés par Euclide n'en conserveraient pas moins leur évidence et leur éternelle vérité ^ » Si les idées géométriques ne dépendent en rien des choses qui existent dans Tunivers, elle 5 ne sont pas des copies d'impression ou des réminiscences et la théorie de David Hume reçoit de Fauteur même un second démenti.

§ 2. Les conceptions mathématiques.

L'homme ne prend pas dans la nature le modèle de la figure régulière, et pour exécuter celle qu'il conçoit, il ne peut s'aider d'aucun objet naturel. La règle, Téquerre, le compas, le niveau, le fil à plomb sont des instruments de son invention ; pour les former, il a dû concevoir d'abord l'idée de la figure régulière. Avec ces instruments artificiels, il contrôle les formes naturelles qui lui paraissent présenter quelque régularité, comme, par exemple, les formes des cristaux, les alvéoles de l'abeille, et il s'aperçoit que ni le cristal, ni l'œuvre de l'insecte ne présente la forme aussi pure que Tintelligence humaine la conçoit. Bien plus, il ne peut lui-même exécuter la figure dans toute la rigueur de la conception. « Je ne suis pas assuré, ditBossuet, d'avoir jamais aperçu aucun triangle équilatéral ou rectangle. Ni la règle ni le compas ne peuvent m'assurer qu'une main humaine, sihabile qu'elle soit, ait jamais fait une ligne exactement droite, ni des côtés, ni des angles parfaitement égaux les uns aux autres. Il ne faut qu'un microscope pour nous faire, non pas comprendre, mais voir à l'œil que les lignes