IX. — Examen de la matière rouge contenue dans la fiole
» Cette fiole renferme environ 10 grammes d’une substance graisseuse d’un blanc jaunâtre , d’une odeur fétide; une matière rouge et pulvérulente adhère au fond du vase.
» Le contenu de la fiole a été traité par un mélange d'alcool et d’éther, dans lequel il s’est dissous incomplétement. Cette solution est à peu près incolore; elle fournit, par l’évaporation, un résidu graisseux, sans saveur particulière , ne se colorant point par l'hydrogène sulfuré et par le sulfure ammonique.
» La matière rouge, insoluble dans léthier alcoolique, est traitée par l'acide nitrique, dans Îa vue de détruire un reste de substance organique. Elle devient immédiatement blanche; une petite quantité de soufre nage à la surface de la liqueur et disparait par l'addition d’acide chlorhydrique. La liqueur précipite abondamment les sels barytiques. Evaporée, elle fournit un résidu blanc pulvérulent, qui présente tous les caractères d’un oxyde d’antimoine. Cé dépôt donne au chalumeau une fumée blanche inodore; il se dissout en totalité dans l’eau régale : la solution, évaporée pour chasser le chlore, fournit , par l'hydrogène sulfuré, un précipité rougeàtre soluble dans le sulfure ammonique, dans l’ammoniaque et dans l’acide chlorhydrique. La solution chlorhydrique laisse sur l’étain un dépôt noir métallique.
» Nous annexons au Rapport une partie du précipité rouge produit par l'hydrogène sulfuré.
» Il résulte de ce qui précède que la matière rouge contenue dans la fiole est un composé de soufre et d’antimoine mêlé à des matières organiques altérées par la putréfaction.
pan DEUXIÈME PARTIE.
CONCLUSIONS
» Nous concluons de tous les faits qui précèdent :
» 1°. Que les matières contenues dans le tube digestif de Goeckler, le tissu de l'estomac, des intestins, du foie, de la rate, des reins et du cœur, ne présentent aucune trace d’arsenic ou de toute autre substance vénéneuse ;
» 2°, Que la matière renfermée dans la fiole est un composé de soufre et d'antimoine.
» Fait à Strasbourg, le 30 novembre 1845.
» Signé: A. CAïzrzIOT, G. TourDEs, OPPERMANN.
» Nous annexons au présent Rapport sept vases renfermant :
» N®%zret r bis, le restant des matières du tube digestif, divisé en deux portions;
» N°% 2 et 2 bis, le reste des intestins et de l’estomac, divisé en deux portions;
» N°3 et 3 bis, le reste du foie, de la rate, des reins, du cœur, divisé en deux portions ;
» N° 4, un tube renfermant le sulfure d’antimoine extrait des matières de la fiole. »
Deuxième Rapport, de MM. Devergie, Chevallier et Ch. Flandin.
« Nous soussignés, Alphonse Devergie, professeur agrégé de la Faculté de Médecine, médecin de l'hôpital Saint-Louis, etc.; Jean-Baptiste Chevallier, professeur à l'Ecole de pharmacie, membre de lAcadémie de Médecine, etc., et Charles Flandin , doc-
DE LARSENIC. io teur en médecine, membre du Conseil de salubrité, sur l'invitation de M. Lacaille, juge d'instruction près le tribunal de première instance de la Seine, nous sommes rendus à son cabinet, où il nous a été donné connaissance d’une ordonnance de M. Kern, juge d'instruction du tribunal de Strasbourg, en vertu de laquelle nous étions délégués pour procéder à l’analyse chimique des restes du sieur Goeckler, présumé mort des suites d’un empoisonnement.
» Après avoir accepté la mission qui nous était confiée et avoir prèté serment de la remplir en honneur et conscience, il nous a été remis par M. le juge d’instruetion Lacaille et par M. le grefier en chef du tribunal:
» 1°. Une caisse scellée et adressée à M. le procureur du roi de la Seine par M. le juge d’instruction de l'arrondissement de Strasbourg ;
» 2°, Diverses pièces ou rapports relatifs à Paffaire Goeckler.
» Transportée dans le laboratoire de l’un de nous (M. Flandin), la caisse, après nouvelle constatation de l'intégrité du sceau, a été ouverte, et l’on en a retiré successivement huit vases, tous scellés du sceau de M. le juge d'instruction de Strasbourg et portant les suscriptions suivantes , répétées dans la commission rogatoire :
» Vase en verre n° 1 : Portion des matières contenues dans le tube digestif;
» Vase en verre n° 2 : Portuon des intestins ;
» Vase en verre n°3 : Portion du foie, rate, rein et CŒUT ;
714 DEUXIÈME PARTIE, » Vase en terre n° r : Moelle épinière et portion du cerveau ;
» Vase en terre n° 2: Poumonset trachée-artère;
». Vase en terre n° 3 : Portion du fémur et de l’humérus, avec la peau et la chair musculaire et une portion des muscles du dos ;
» Vase en terre n° 4 : Terre adhérente à la bière. » Le huitième et dernier vase était un flacon ren-
fermant un échantillon de lalcool employé pour conserver les matières.
» Immédiatement, tous ces vases ont été enfermés dans une pièce attenant au laboratoire, et la clef de cette pièce a été laissée à la responsabilité de l’un de nous.
» Lecture faite des Rapports qui nous avaient été transmis, il nous a paru que tout d’abord nous de-
vions , sur les restes de Goeckler, nouslivrer à la re- . cherche de l’arsenic. j
» En conséquence et en vue de cette recherche, un essai préalable à été fait de tous les réactifs à employer dans nos analyses
OPÉRATIONS PRÉLIMINAIRES
» Essai des réactifs. — I] à été pris trois flacons neufs et bien lavés, que l’on a remplis: le premier, d'acide sulfurique; le second, d'acide azotique; le roisième, d'acide chlorhydrique, préalablement disüllés et purifiés avec le plus grand soin.
» Dans un quatrième vase, on à mis à part du
DE L'ARSENIC. 719 zinc en disques , et, dans un grand flacon , dix litres d’eau disullée.
» Sur les flacons contenant les acides, on a prélevé :
150 grammes d’acide sulfurique, 100 grammes d'acide azotique , 50 grammes d’acide chlorhydrique, que l’on a séparément étendus d’eau distillée, et transformés successivement en sels acides de potasse, au moyen du bicarbonate cristallisé de cette base.
» Les dissolutions acides out été séparées par décantation , les sels solides repris jusqu’à trois fois à chaud par l’eau distillée, et, après refroidissement, les liquides de lavage réunis aux eaux mères.
» Après concentration et décomposition nécessaires, les trois dissolutions ont été introduites successivement dans un appareil de Marsh, préparé selon les indications données par l’Institut, et le dégagement du gaz a été entretenu pendant une demi-heure pour chaque essai.
» Au terme de l'opération, aucun dépôt de nature suspecte ne s'était formé dans le tube condenseur ; on n'avait recueilli au jet de la flamme aucune tache sur la porcelaine ; la flamme n'avait pris aucune coloration, et, les charbons retirés et le gaz éteint, on n avait saisi par l'aspiration , à l’extremité du tube, aucune odeur autre que celle de l'hydrogène pur. |
» D’après ces essais, tous les réactifs dont nous avions à faire usage devant être regardés comme dépourvus d’arsenic, ils ont été mis sous clef , et l’on
a procédé aux opérations chimiques dans l’ordre suivant :
ANALYSES CHIMIQUES
» Alcool d’échantillon.—L'alcool d'échantillon, dont la quantité pouvait être évaluée à un quart de litre, a été évaporé en contact avec un gramme de bicarbonate de potasse cristallisé, déjà anciennement éprouvé et reconnu pur.
» Après réduction à sec, on a repris par l’eau, fait chauffer et filtré. Le liquide était limpide, alcalin. On l’a acidifié avec l'acide sulfurique, qui a chassé l'acide carbonique du carbonate de potasse, puis introduit dans un appareil de Marsh monté d’après les indications données par l’Institut. Aucun dépôt ne s’est formé dans le tube à condensation.
» L'échantillon d'alcool était donc complétement dépourvu d’arsenic.
» Analyse du foie. — Sur la portion de foie qui nous avait été adressée , 1l a été pris 250 grammes, que l’on a divisés en petits fragments , puis carbonisés dans une capsule neuve de porcelaine de Sèvres, avec 83 grammes d'acide sulfurique.
» Conduite lentement d’abord, pour éviter toute projection, l'opération à fourni un charbon sec et friable , qui a été pulvérisé avec soin dans la capsule même, avec un pilon en porcelaine. Ce charbon a été humecté d’eau distillée, arrosé d’acide chloroazotique, desséché de nouveau à l’aide de la chaleur, et enfin repris, à plusieurs fois, par l’eau distillée portée à l’ébulliuon.
» Le liquide filtré était limpide, d'une transparence parfaite et presque incolore. Concentré sur le feu jusqu’à réduction de 6o centimètres cubes, il a été introduit dans un appareil de Marsh (procédé de l’Institut) préalablement essayé ou fonctionnant à blanc depuis plus de vingt minutes.
» À peine le liquide suspect avait été versé dans
‘le flacon de dégagement , qu’une auréole, en partie jaune, en partie rougetre, en partie brillante et d'aspect métallique, commença à se former dans le tube condenseur, à 27 millimètres environ de la partie chauffée. Au bout d’un quart d'heure, cette auréole était devenue un anneau dense , long de plus de 30 millimètres, dont la partie antérieure offrait l'aspect miroitant de l’arsenic métallique ; la partie moyenue, l'aspect du sulfure rouge de ce métal , ou réalgar ; et la partie la plus rapprochée des charbons, la coloration de son sulfure jaune, ou orpiment. Après une demi-heure, le dépôt n’augmentant plus, on a retiré le feu et coupé, à la lime, la portion de tube qui renfermait l’anneau suspect, pour le peser dans une balance de précision.
» La tare faite, on a repris et dissous le dépôt suspect avec quelques gouttes d’acide chloroazotique, chauflé au bain-marie et versé le liquide dans une petite capsule en porcelaine.
» Après évaporation au bain de sable, on a obtenu sur le fond de la capsule une série d’auréoles blanches , déliquescentes à l’air (acide arsénique ).
» On à repris ce dépôt par l’eau, qui l’a dissous
immédiatement à froid, puis on a divisé le liquide en plusieurs portions inégales.
La première et la plus forte a été introduite dans un petit appareil de Marsh (procédé de l’Institut) préalablement essayé ou fonctionnant à blanc depuis plus de quinze minutes.
Aussitôt il s’est formé dans le tube condenseur un anneau d'arsenic métallique bien miroïtant, qui n’a pas moins de 20 millimètres de longueur , et que nous remettons à M. le juge d'instruction comme pièce à conviction, sous le n° r.
» La seconde portion a été employée à recueillir des taches d’arsenic, dont nous transmettons un échantillon dans une capsule de porcelaine, sous le n° 2; mais nous devons dire ici que, par suite de l’interposition d’une goutte d'eau dans le tube de dégagement, le gaz s’est promptement éteint, qu’il a été impossible d’en soutenir la combustion, et qu'ainsi la portion destinée à recueillir des taches a été ue entièrement perdue.
) La troisième portion a servi à obtenir avec l’azotate neutre d'argent, l’arséniate d argent rouge Dr ique, que nous Joignons également aux pièces de conviction, sous le n° 3.
De cette série d'épreuves , il résulte que la porion de foie sur laquelle nous avons opéré contenait de l’arsenic ; la pesée comparative du tube vide et desséché nous a démontré que cette quantité était appréciable en poids : comme différence dans les deux pesées, la balance nous a accusé 2 mil- Higrammes.
» Analyse des matières contenues dans l'intestin. — En raison de l'alcool dont ces matières avaient été imprégnées dans le but de les préserver de la putréfaction, nous n'avons pu savoir rigoureusement quelle en était la quantité. Toutefois £ apres évaporation du liquide, il nous a paru que celle quantité ne pouvait être évaluée à plus de 1 où 2 grammes.
» Ce résidu à été repris par l’eau bouillante , le liquide filtré, puis soumis à un courant d’acide sulfhydrique. Il s’est formé un précipité abondant, mais dont la couleur n’a rien offert de bien caractéristique.
» Ce précipité a été repris, pour être carbonisé par quelques gouttes d’acide sulfurique, avec le résidu des matières animales que l’eau n'avait point dissoutes ; le charbon a été humecté avec moins de dix gouttes d'acide chloroazotique, desséché de nouveau, puis repris par l’eau, et le liquide introduit dans un appareil de Marsh (procédé de l'Institut) préalablement essayé.
» Au terme de l'opération, on a obtenu un petit anneau Jaune miroitant, qui, exposé, dans le tube même, au-dessus d’un flacon de chlore liquide , s'est décoloré rapidement; au-dessus d’un flacon d'acide sulfhydrique liquide, a repris soudainement sa coloration jaune, qu’une eau légèrement chargée d'ammoniaque a fait disparaitre , alors que, par ce lavage, on a fait tomber toute la matière suspecte du tube dans une petite capsule en porcelaine.
» L’ammoniaque évaporée au bain de sable et
avec précaution, il s’est formé au fond de la capsule une auréole jaune de sulfure d’arsenic (procédé de M. Devergie ).
» Ce sulfure , traité par l’acide chloroazotique, a donné, après évaporation de l'acide, une auréole blanche qui, touchée avec l’azotate neutre d'argent, a pris la coloration rouge-brique bien caractérisée de l’arséniate de cette base.
» D'après ces réactions, les matières contenues dans l'intestin ont donné, mais en très-faible proportion, le même corps toxique que le foie, c’està-dire de l’arsenic.
» Analyse des intestins. — Après l’évaporation préalable de l’alcool faite à part, la portion d’intestins renvoyée à notre examen pésali 500 grammes.
» Elle a été carbonisée avec 75 grammes d’acide sulfurique, selon la méthode déjà suivie. Le charbon, sec et bien friable, a été pulvérisé dans la capsule même, humecté d’eau, puis arrosé d'acide chloroazotique , desséché de nouveau et enfin repris, à plusieurs fois, par l’eau distillée bouil- Jante.
» Le liquide séparé par le filtre était transparent, limpide, presque incolore. Il à été introduit dans un appareil de Marsh (procédé de l'Institut) préalablement essayé, et, au bout de quelques instants, a amené dans le tube condenseur, à 27 millimètres environ du foyer dechaleur, un petitdépôt de couleur jaune rappelant à l'aspect le sulfure d’arsenic.
» Sur ce dépôt on a obtenu les réactions suivantes :
DE LARSENIC. Ta » 1°. Il a été dissous et décoloré par le chlore » 2°, Il a été ramené à sa couleur première par l'acide sulfhydrique (ces deux réactions ont été opérées dans le tube même, per la méthode indi- Did précédemment ) ; » 3°. Le précipité jaune a été dissous par l’eau PL Es sans coloration de la liqueur ; 4°. L'eau ammoniacale évaporée à feu doux, sur un bain de sable, la coloration jaune a reparu, ainsi que le montre la capsule de porcelaine inscrite sous le n° 4 ; 5°. Un second lavage du tube avec l’eau ammoniacale nous a permis de reproduire la même réaction, de reprendre le sulfure jaune d’arsenic par l'acide chloroazotique, et, sur le résidu blanc de l’évaporation , d'obtenir avec l’azotate neutre d'argent la coloration rouge-brique de l’arséniate de cette base. En conclusion , la portion d'intestins renvoyée à notre examen contenait aussi de l’arsenic.
Analyse des poumons. — Les poumons nous avaient été envoyés intégralement. Nous en avons extrait un seul du vase qui les contenait, et, après en avoir déterminé le poidsqui s'élevait à 475 grammes, nous l’avons traité selon la méthode indiquée , avec 120 grammes d'acide sulfurique. Le charbon, sec et friable, a été broyé avec soin, puis reprissimplement, mais à diverses fois, par l’eau distillée bouillante. Le liquide filtré a été concentré, puis introduit dans un appareil de Marsh (procédé de l'Institut) préalablement essayé.
Il a donné dans le tube condenseur un dépôt
mo DEUXIÈME PARTIE.
mince, mais très-appréciable, et semblable pour l dt au sulfure d’arsenic.
> Le charbon humide ayant été repris par l’acide Here desséché, puis lavé, le nouveau liquide , convenablement concentré , a amené dans le même tube condenseur un second anneau qui, ajouté au précédent, l’a rendu plus apparent.
Ce double anneau, traité comme il a été dit ci-dessus, a pu subir les transformations suivantes :
» 1°. Au contact du chlore, il s’est dissous et décoloré ;
» 2°. Par l’acide sulfhydrique, il a repris sa teinte Jaune et est devenu un précipité solide ;
3°. Lavé avec de l’eau légèrement ammoniacale, le précipité s’est dissous sans coloration de la liqueur;
4°. Une partie du liquide, après évaporation, a fourni un résidu jaune, conservé, sous le n° 5, parmi les pièces à conviction ;
5°. Une autre portion a fourni par évaporation le même résidu jaune qui, repris et dissous par l'acide chloroazotique, a formé, après évaporation de l'acide, un dépôt blanc déliquescent à l'air;
6°. Enfin, ce dépôt blanc a donné un précipité rouge-brique d’arséniate d'argent lorsqu'on l’a touché avec l’azotate neutre de cette base.
Ces réacuons ne nous ont laissé aucun doute sur la présence de l’arsenic dans les poumons renvoyés à notre examen.
Des terres prises au contact de la bière du sieur Goeckler nous avaient été adressées par M. le juge d'instruction. Pour répondre à la commission
rogatoire , nous en avons analysé un kilogramme d’après le procédé suivant :
» Les terres, préalablement tamisées, ont été arrosées d’eau alcaline (25 grammes de potasse à l'alcool dissous dans un litre environ d’eau distillée), et abandonnées à cette macération pendant 40 heures.
» Au bout de ce temps , on a fait bouillir, desséché, puis repris le mélange par divers lavages à l'eau distillée portée à 100 degrés. On a filtré, évaporé le liquide alcalin à sec, et traité le résidu noir par l'acide sulfurique, de manière à obtenir, après évaporation, un charbon qui, lavé par l’eau. donnàt un liquide acide.
» Ce liquide blanc, transparent , introduit dans un appareil de Marsh monté comme les précédents et précédemment essayé, a fourni un anneau d’arsenic miroitant que nous avons cru. devoir joindre aux pièces, sous le n° 6.
» Après ce traitement par la potasse, on a repris les terres humides par l'acide azotique auquel, après un certain temps d’évaporation sur le feu, on a ajouté quelques grammes d'acide chlorhydrique , desséché de nouveau jusqu'à consistance de bouillie épaisse , repris enfin par l'eau et filtré.
» Le liquide évaporé a laissé un résidu blanc qui a été traité par l'acide sulfurique, en quantité suffisante pour décomposer les azotates ou chlorhydrates, et donner par l’eau un liquide acide qui, cette fois, au lieu d’être introduit dans un appareil de Marsh, a été traité directement par l’acide sulfhydrique.
» Ce liquide a donné encore de l’arsenic.
D'où il suit que les terres renvoyées à notre examen contenaient de l’arsenic.
Contre-épreuve à blanc. — Une dernière opération a été faite à blanc dans les conditions mêmes de-celle qui avait été exécutée sur le foie.
On s’est procuré 250 grammes de foie de bœuf qu'on a divisés en fragments, puis carbonisés avec 83 grammes d'acide sulfurique.
Le charbon, sec et friable, a été pulvérisé, humecté d’eau, arrosé d'acide chloroazotique, desséché de nouveau, puis repris à diverses fois par l’eau.
Le liquide filtré, concentré par évaporation, a été introduit dans un appareil de Marsh disposé comme les précédents, et le dégagement de gaz entretenu pendant trois quarts d'heure.
Au bout de ce temps, ilne s'était pas formé de dépôt arsenical dans le tube condenseur.
CONCLUSIONS
De l’ensemble de nos opérations nous concluons :
» 1°. Que la portion de foie du sieur Goeckler, renvoyée à notre examen, renfermait une proportion d’arsenic notable, et que nous avons pu appré-
cier à la balance; » 2°. OQueles matièresindiquées sous ce titre : Ma-
tières contenues dans les intestins dudit Goeckler, en renfermaient également, mais en proportion excessivement faible ;
» 3°. Qu'ilexistait de l’arsenic ibn la portion di intestins sur laquelle ont porté nos analyses ;
DE L'ARSENIC. 725 » 4°. Qu'il en était de mème encore à l'égard des poumons ; » 5°, Enfin , que les terres prises près du cercueil dudit Goeckler en recélaient des quantités qu’il eût été facile d'apprécier par la balance.
» Fait à Paris, le 14 février 1846.
» Signé: DEVERGIE, CHEVALLIER, CH. FLANDIN.
» Nous renvoyons à M. le juge d'instruction de Strasbourg, par l'intermédiaire de son collègue près le tribunal de première instance de la Seine :
» 1%. Les matières non employées dans nos opérations ;
» 2°, Un échantillon de tous les réactifs qui ont servi à nos analyses , savoir :
» Un flacon contenant de Pacide sulfurique;
» Un flacon contenant de l’acide chloroazotique ;
» Un flacon contenant de l’eau distillée ;
» Un paquet contenant du zinc ;
» 3°, Dans une caisse séparée et qui ne devra pas être placée dans la première, les pièces à conviction ici rappelées :
» N° 1. Un tube contenant de l’arsenic métallique provenant du foie du sieur Goeckler ;
» N° 2. Une capsule de taches d’arsenic provenant du mème foie ;
» N° 3. Un tube renfermant de l’arséniate d’argent provenant encore du même foie ;
» N° 4. Une capsule contenant du sulfure d’arsenic provenant des intestins ;
» N° 5. Une capsule renfermant du sulfure d’arsenic provenant des poumons ;
» N° 6. Un tube contenant de l’arsenic provenant des terres. »
Txoisième Rarporr de MM. A. Cailiiot, G. Tourdes, Oppermann, Devergie, Chevallier, Ch. Flandin.
« Le 26 juin 1846, en vertu d’une ordonnance de M. le président de la cour d’assises du Bas-Rhin, nous nous sommes réunis au laboratoire de la Faculté de Médecine de Strasbourg , à l'effet de procéder à une contre-expertise tendant à vérifier les résultats de lPanalyse chimique obtenus à Paris par MM. Chevallier, Devergie et Flandin, sur les organes retirés du corps du sieur Goeckler.
» Serment préalablement prêté, nous avons exécuté toutes les opérations qu'on avait faites à Paris.
» Deux de ces opérations ont été pratiquées par MM. les experts de Paris; les trois autres par MM. les experts de Strasbourg. Toutefois, dans les unes comme dans les autres, le même procédé a été suivi, savoir : le traitement par l'acide sulfurique, l'emploi de l'appareil de Marsh , ainsi qu'il avait été fait dans l'expertise de MM. Chevallier, Devergie et Flandin.
» 1°. Foie de veau. — La première opération, faite sur 250 grammes de foie de veau, a donné un résultat négatif.
» 2°, Foie du sieur Goeckler. — La seconde ayant trait au foie du sieur Goeckler, et dont on avait pris aussi 250 grammes , a fourni un anneau jaune-rougeàtre de sulfure d’arsenic, ce dont on
DE L'ARSENIC. 727 s'est assuré en soumettant cet anneau à toutes les réactions propres à en déterminer Ja nature, telles que sa disparition par le chlore et sa reproduction par l’acide sulfhydrique ; la dissolution du sulfure reproduite par l’eau faiblement ammoniacale ; l’évaporation de cette solution et la réapparition du sulfure jaune d’arsenie. Uliérieurement, le traitement de ce sulfure jaune par l’acide chloroazotique a donné, après évaporation de l'acide, des zones blanches d'acide arsénique qui, dissous par l’eau distillée et traité par l’azotate d'argent neutre, nous a fourni un précipité rouge-brique d’arséniate d'argent.
» La plus grande partie restant de la liqueur arsénique qui avait donné la réaction de l’azotate d'argent, a été introduite dans un appareil de Marsh. Elle a donné un anneau d’arsenic métallique, que nous remettons comme pièce à conviction.
» 3°. Matières contenues dans les intestins. — La troisième opération a porté sur le reste des mauières (du poids de 1 gramme environ) contenues dans les intestins du sieur Goeckler. Exécutée comme il a été dit ci-dessus, cette opération a donné pour résultat un faible anneau desulfure d’arsenic.
» 4°. [ntestins. — La quatrième épreuve avait trait aux parois des intestins : 280 grammes ont fourni un double anneau dans un tube que nous déposons comme pièce à conviction.
» L'un de ces anneaux est un mélange de sulfure rouge et desulfure jaune d’arsenic ; l’autre anneauest de l’arsenic métallique, avec la couleur gris d'acier.
» 5°, Poumons. — La cinquième opération a
été faite sur la portion de poumons qui avait été conservée, et qui pesait 485 grammes. Elle a donné un anneau de sulfure jaune d’arsenic.
» De ces opérations, il résulte la confirmation pleine et entière des expériences faites à Paris, et constatant la présence de l’arsenic dans les organes du sieur Goeckler.
» Signé: CH. FLaANDiN, A. CHEVALLIER, OPPERMANN,
A. Carxri1oT, DEVERGIE, G. TOoURDES (1). »
LL — Questions générales devant le jury : arsenic normal ou accidentel ; arsenic d'imbibition ou introduit dans le cadavre après la mort ; arsenic cause réelle de la mort.
De l’arsenic a été trouvé dans les organes ou dans les restes d’un corps : la question qui s'élève est de savoir de quelle source provient ce poison. N'est-ce pas de l’arsenic normal ou accidentel ? n’est-ce pas de l’arsenic introduit ou arrivé par imbibition dans le cadavre depuis la mort? la mort a-t-elle été réellement l'effet du poison absorbé ? Je vais traiter successivement chacune de ces questions.
Ærsenic normal. — Pour répondre à la première, Je n'ai qu’à reprendre, dans ses diverses péripéties , l’histoire de la découverte de l’arsenic normal. La
(1) Jai reproduit un certain nombre de Rapports judiciaires, parce que, dans chacun d’eux, se trouvent traitées des questions spéciales, et que ces exemples pratiques montrent mieux que tous les préceptes la marche à suivre dans les expertises toxico-légales .
DE L'ARSENIC. 729 voici fidèlement ; on a coutume de la demander à l'expert en séance de cour d'assises :
«€ En 1837, peu de temps après l'introduction en France de l’appareil de Marsh, un chimiste distingué, M. Couerbe, eut l’idée, fondée sans doute sur des expériences comme sur des données théoriques, qu il existait de l’arsenic dans le corps de l’homme, spécialement dans les os. Les phosphates et les arséniates de chaux sont isomorphes, s'était dit théoriquement M. Couerbe; partout, dans la nature minérale, où l’on trouve des phosphates, on rencontre en petites proportions des arséniates : n’en serait-il | pas dans la nature animée comme dans la nature’ inerte ? Et l'expérience semblait avoir parlé comme la théorie. |
» Livré à ces spéculations, M. Couerbe fit part de ses doutes , sinon déjà d’une découverte certaine, à plusieurs physiologistes et chimistes, à MM. Bérard, Barruel, Fontan , Orfila et d’autres.
» En 1838, le 30 octobre, M. Orfila déposa à l’Académie de Médecine un paquet cacheté, qu’on a su plus tard contenir ce qui suit :
€ M. Couerbe nous a communiqué, à MM. Ollivier (d'Angers), Lesueur et moi, les résultats de recherches qu'il a faites sur l’arsenic, et qui semblent établir que pendant la putréfaction des cadavres humains , il se développe une certaine quantité de ce métal , que l’on peut extraire facilement par des moyens chimiques. M. Couerbe, n'ayant pas l’habitude des expériences toxicologiques, et n'étant pas d'ailleurs convenablement placé pour continuer
ces expériences, m'a prié de me joindre à lui, pour vérifier un fait qui, par son importance, me paraît devoir fixer toute l'attention des savants. Dés le mois de juillet dernier, M. Couerbe avait fait la même communication à MM. Barruel, Bérard et Fontan. Comment l’arsenic se développe-tl pendant la putréfaction ? les matières animales le prendraïent-elles à la terre? proviendrait-il des arséniates qui accompagnent souvent les phosphates, et qui se réduiraient par suite de l’action des matières organiques ? serait-il enfin le résultat d’une transformation ? Telles sont les questions qu'il s'agira d'aborder (1).»
En 1839, le 15 janvier, M. Orfila avait renouvelé son dépôt, dans les termes suivants :
« Après avoir fait bouillir pendant six heures un cadavre humain coupé par morceaux avec de l’eau distillée et de la potasse à l'alcool, je me suis assuré que le décoctum ne contenait aucune préparation arsenicale,
» La chair musculaire ainsi épuisée par l’eau, traitée avec les os par l’eau régale bouillante pendant une heure et demie , a fourni un solutum dans lequel y a de l’arsenic, sous un état qu'il nest impossible d'indiquer encore. Ce métal se trouvet-il dans les chairs ou dans les os ? Je présume que c'est dans ces derniers (2). »
Le 24 septembre 1839, M. Ortila lut à l'Acadé-
(1) Mémoires de l’Académie royale de Médecine , à. VUX, p. 464 (2) Mémoires de l'Académie royale de Médecine, t. VILE, p. 466.
mie de Médecine un Mémoire de 24 pages in-4°, imprimé dans le Recueil de l’honorable compagnie (t. VILL, p. 464 et suiv.), dans lequel il concluait définitivement, et d’une manière absolue, à l’existence normale de l’arsenic dans le corps de l’homme, spécialement dans les os. Les os des animaux, tels que ceux du bœuf, du mouton, du cheval et de l’âne, n’en étaient pas plus exempts que ceux de l’homme. M. Orfila avait fini même par découvrir le fatal poison jusque dans le bouillon de bœuf, celui-là même qu’on sert sur nos tables (voyez Mémotres de l’Académie royale de Médecine, 1. VIT, p. 483).
On s'étonne presque aujourd’hui qu'un tel résultat n'ait point inspiré des doutes; mais il était annoncé par M. Orfila, comment n’y pas croire? M. Devergie, quant à lui, le ratifia par ses propres expériences; de même, du reste, que M. Orfila ratifia l’exactitude des recherches de M. Devergie, relatives au cuivre et au plomb constitutionnels. Passez-moi l’arsenic normal, je vous passerai le cuivre et le plomb constitutionnels.
M. Orfila, dans son long Mémoire sur l’arsenic naturel ou normal, avait à peine prononcé le nom de M. Couerbe; celui-ci réclama avec vivacité, près de l’Académie des Sciences, son droit de priorité à la découverte que s'était attribuée M. Orfila. Une polémique s’engagea, et M. Orfila, pour bien fixer les droits de chacun, finit par écrire et faire écrire cette phrase remarquable à plus d'un ütre :
«€ Iest reconnu aujourd’hui par (mes) ses expé-
riences qu'il existe naturellement dans le corps de l’homme une infiniment petite quantité d’arsenic. On sait, en effet, que si M. Couerbe a annoncé Île premier qu'il lui semblait qu'il se développe de l’arsenic pendant la putréfaction , il n'a jamais rien publié, avant M. Orfila, qui püt faire croire à l'existence de l’arsenic dans les corps non putréfiés (1). »
Des années s’écoulèrent, et, loin de rencontrer des contradicteurs, M. Orfila ne compta que des adhérents zélés, adhérents qui allèrent plus loin que le maître; car ils finirent par trouver de l’arsenic Jusque dans le sang (Mémoire sur la présence de larsenic dans le sang, etc., Revue scientifique du docteur Quesneville, novembre 1840, p. 220 ).
Cependant, en décembre 1841, M. Danger et moi portèmes devant l’Académie des Sciences un travail d’où nous tirions la double conclusion :
«1°. Qu'il n'existe point d’arsenic dans le corps humain à l’état normal;
» 2°, Que dans l’acte de la carbonisation des matières animales, il se forme généralement un produit sublimable, soluble dans l'eau, composé en grande partie de sulfite et de phosphite d’ammoniaque unis à une matière animale, produit susceptible de fournir, avec l'appareil de Marsh , des taches présentant, jusqu’à un certain point, les caracteres
(x) Réponse aux écrits de M. Raspail sur l'affaire de Tulle, par MM. Orfila, Bussy et Ollivier (d'Angers). Décembre 1840, brochure in-89, p. 15.
physiques, et donnant la plupart des réactions chimiques de larsenic (1). »
Le 14 juin de l’année suivante , une Commission composée de MM. Thénard, Dumas, Boussingault et Regnault fit, devant l’Académie, un Rapport fort développé, dans lequel elle coneluait également qu’il n'existait point d'arsenic normal dans le corps humain. Dans l'intérêt de la question, il faut relever ici un passage de ce Rapport, que M. Orfila ne comprit point, ou feignit de’ne pas comprendre :
« Les expériences dont nous avons à vous parler ont été faites devant vos commissaires par M. Orfila, dans le but de démontrer la présence de l’arsenic dans les os de l’homme à l’état normal.
» Quatorzième expérience.—Des os humains ont été calcinés sur une grille au-dessus du charbon, jusqu à ce qu'ils aient pris une teinte grise : ils ont ensuite été pulvérisés et mis à digérer pendant trois jours avec de l'acide sulfurique concentré. On a étendu d’eau et séparé le sulfate de chaux par filtration. La liqueur, introduite dans l'appareil de Marsh , n’a pas donné la moindre apparence de taches arsenicales.
» Quinzième expérience.—Des os plus fortement calcinés, puis traités de la même manière, n’ont donné aucune tache dans l'appareil de Marsh.
» Seizième expérience. — Une nouvelle quantité d'os a été carbonisée dans une cornue de terre, qui a été poussée, à la fin de l'opération, jusqu’au rouge :
(1) De PArsenic, ete., par MM, Daxcer et FLANDIN. 1841, p. 33.
elle n’a pas donné non plus de taches arsenicales, après un traitement semblable à celui des deux expériences précédentes.
» Le résultat négatif obtenu dans trois expériences par M. Orfila lui-même ne nous permettait cependant pas de conclure à l'absence de l’arsenic dans les os de l’homme. On sait, en effet, que les acides arsénieux et arsénique sont facilement décomposés à la chaleur rouge par le charbon, même lorsque ces acides sont en combinaison avec une base forte, comme la chaux ; #/ était, par conséquent , très-peu probable que l'arsenic, s’il existait réellement dans les os, ne se füt pas dégagé pendant la carbonisation. Mais ces expériences étaient trèsimportantes à nos yeux, parce qu'elles étaient faites exactement par le méme procédé que celles d’après lesquelles on avait conclu à la présence de l’arsenic dans les os(x). »
(1) Comptes rendus de l'Académie des Sciences , 1. XIT, p. 1095.
Pour qui aurait besoin qu’on lui expliquât le langage scientifique d’une Commission académique, ces paroles du Rapport équivalent à celles-ci: Par le procédé dont M. Orfila se servait pour rechercher l’arsenic dans les os, on n'aurait pas pu le découvrir, quand même il y aurait existé; car, par la calcination à feu nu au contact d’une matière charbonnée (la gélatine des os), on opère le départ ou la volatilisation de l’arsenic, à quelque base qu’il soit uni, fait ignoré de M. Orfila, qui supposait que l’arséniate de chaux était un composé fixe, même en présence du charbon et à la température rouge. Le très-peu probable de MM. les commissaires était pour eux la certitude; ils avaient répété les expériences de M. Orfila en ajoutant de l’arséniate de chaux aux os, et, en opérant comme le faisait M. le doyen, ils avaient perdu complétement leur métal. Les expériences de M. Orfila, répétées devant la Commission, prouvaient donc ceci : c’est que l'arsenic que ce toxicologiste avait
Achevons. Sur la question de larsenic normal, le schisme mème de M. Orfila ne devait ou ne pouvait pas durer.
Un mois après la publication du Rapport de l’Académie des Sciences, la même question se trouvait portée devant l’Académie de Médecine. Là , que ft M. Ortfila? Il évoqua un troisième paquet cacheté, déposé par lui en octobre 1840, et dans lequel il disait: « Depuis un mois, je ne trouve plus d’arsenic dans les os : à quoi cela tient-il ? je le cherche (1). »
En rapprochant les dates, M. Orfila trouva le moyen de soutenir qu'il avait répudié l’arsenic normal avant nous, et surtout avant la Commission de l’Académie des Sciences. Ces nouveaux titres de priorité souriaient alors davantage àM. Orfila que ceux qu'il avait voulu conquérir sur M. Couerbe. De ce moment , en effet, M. Orfila déclara que la découverte de l’arsenic normal appartenait tout entière à M. Couerbe.
Mais qu'importe ceci, et qu'importe encore que, postérieurement à son troisième paquet cacheté , au mois de décembre 1840, la veille du jour où la cour de cassation allait prononcer sur le pourvoi de madame Lafarge, M.Orfila ait écrit dans la Gazette des
cru naguère retirer des os n’était pas de l’arsenic ; car, les os en eussent-ils contenu, il n’eût pas pu le recueillir par un procédé absolument défectueux. « Ces expériences étaient très-importantes à nos Jeux , parce qu'elles étaient faites exactement par le méme procédé que celles d'après lesquelles on avait conclu à la présence de l’arsenic dans le s os. » Intelligite et erudimini.
(1) On n’a pas encore publié cette troisième édition des paquets cachetés de M. le doyen.
Tribunaux, « que l’arsenie trouvé dans les restes de Lafarge, il l'avait démontré, n’était pas celui qui, en petite quantité, fait naturellement partie de nos organes; » paroles que lui rappela bien cruellement un de ses honorables confrères de l’Académie ? la conclusion de ces tristes débats d’amour-propre n'estelle pas pour tout le monde aujourd'hui , qu'il n'existe pas d’arsenic à l’état normal dans le corps humain, pas plus dans les os que dans les chairs, pas plus dans les chaïrs que dans les viscères intérieurs ? Or, c’est là l'essentiel, et dans l’intérèt de la science, et dans celui de la justice criminelle.
Arsenic accidentel. — Mais, dira-t-on , et c’est la défense qui s’emparera de cette objection, sil n'existe pas d’arsenic à l’état normal dans le corps de l’homme, il peut, dans telles circonstances qu'on ne saurait ni prévoir ni apprécier, s y en rencontrer accidentellement.
Après avoir renoncé aux poisons dits 20rmaux ou naturellement contenus dans le corps de l'homme, on s’est beaucoup rejeté sur les poisons dits accidentels. Nous retrouverons plus loin le cuivre et le plomb faisant naturellement ou accidentellement parte de nos organes ; voici, sur l’arsenic prétendu accidentel , des expériences que je livre à l’appréciation impartiale des esprits non prévenus sur ces questions déjà trop débattues.
M. Danger et moi avons fait prendre à des chiens des doses graduellement croissantes d’acide arsénieux en poudre, mêlé à leurs aliments. En commençant par des milligrammes , nous sommes arri-
vés, dans un intervalle de neuf mois, à leur faire prendre jusqu'à la dose énorme de 1 gramme d’acide arsénieux par vingt-quatre heures, sans altérer en rien leur appétit etleur santé. Durant ce temps , nous avons , à différentes reprises, analysé leurs urines, sans y rencontrer de traces appréciables d’arsenic. Nous avons fait plus. Trois jours après la dernière dose d'acide arsénieux donnée aux animaux , nous les avons sacrifiés, puis avons analysé successivement leurs organes. Le résultat de ces analyses a été communiqué à l’Académie des Sciences. Nous n’avons trouvé d'arsenic ni dans les viscères, ni dans les chairs, ni dans les os d'aucun des animaux soumis à ce périlleux régime. Nous avons conclu de ces expériences ( avons-nous été trop hardis dans ces conclusions ?) qu’il ne peut pas plus exister d’ar senic accidentel que d’arsenie 20ormal dans nos organes. D'une part, avons-nous dit, l’arsenic ne se normalise pas; de l’autre , il n’en peut pénétrer par l'absorption des quantités appréciables dans nos organes , sans que cette absorption ne se manifeste par des symptômes morbides. Qu'on se rappelle ce que j'ai dit plus haut sur la proportion des doses médicales d’arsenic , qui, d’après les expériences de Fowler, produisent sur l’homme des effets physiologiques : cetie proportion est excessivement faible. Dans l’aflaire de Tulle, on se demanda si Lafarge, qui était maître de forges, n'avait pas pu s empoisonner, absorber de l’arsenic, au milieu des ateliers où se faisait la fonte des minerais de fer, minerais qui si souvent (M. Walchner vient de dire toujours) L. 47
ane
rer RÉ
contiennent des composés arséniés. Mais il y avait un mois que Lafarge n'avait visité ses forges lorsqu'il tomba malade. Ce seul rapprochement devait faire tomber l’objection. Ce n’est pas un mois après
| qu'on aurait absorbé de l’arsenic, que les effets de
: l'absorption se déclareraïient; ces effets seraient
PEOMIPIS, rapides On a vu, par les observations
que | ’ai rapporiées et discutées, que le plus long
terme de l'explosion des symptômes d’un empoisonnement aigu par l’arsenic était de dix à douze heures.
D'un autre côté, combien de temps faut-il pour que de l’arsenic qui a été absorbé, et qui ne tue pas, puisse être éliminé ou expulsé de l’organisme ? Je ne veux pas fixer ce terme avec trop de rigueur ; maïs il résulte aussi des expériences qui nous sont propres , à M. Danger et à moi, et de diverses observations recueillies sur l’homme, que dans le cours de la première à la seconde semaine, cetie élimination ET on ledevine, tout, ici, est subordonné à des conditions d’idiosyncrasie qu'il n’est pas toujours facile d'apprécier. Pour les chiens jeunes et vigoureux qui résistent à un empoisonnement, l'élimination est complète du sixième au dixième jour; il faut reculer ce terme pour les moutons, qui, d'après nos expériences, mettentirente jours et plus à se débarrasser de tout le poison qu'ils ont ingéré. On ne s’étonnera pas de ces diffé rences, si l’on sait, d’une part, que le tube digestif du chien n'a que 4 mêtres environ de longueur, tandis que celui du mouton excède 20 mètres; de l’autre, que la digestion et la nutrition sont très-
Riad
DE L ARSENIC. 739 rapides pour les carnivores, tandis qu’elles s’effectuent beaucoup plus lentement chez les herbivores. Un mouton de haute taille, auquel j'avais fait prendre 32 grammes ou une once d'acide arsénieux en deux Jours, a donné de l’arsenic dans ses fécès Jusqu'au dix - neuvième Jour, et dans ses urines Jusqu'au trente-troisième. Le trente-septième Jour, le mouton a été tué, et, après qu'on se fut assuré que ses organes , que son foie spécialement ne contenait pas le moindre atome de poison, il fut dépecé et consommé sans risques par diverses personnes qui en firent leur nourriture habituelle pendant dix jours.
Lors du procès Lacoste , la question de l’élimination du poison ayant fait l'objet d’un débat, tous les médecins présents tombérent d'accord que, chez l'homme, l'élimination de l’arsenic devait être complète vers le quatorzième Jour. En allant jusqu’à ce terme, je crois être assuré qu'on étend les éventualités jusqu'aux limites mêmes de l'exception. Des recherches très-multipliées et trèés-précises ont été faites sur l’incubation de la peste. En moyenne, on a trouvé de cinq à huit jours ; il n’est qu’un trèspeüit nombre de cas où cette période à pu être reculée Jusqu'au onzième jour, ou au delà. N'est-ce pas le cas de répéter l’axiome : L’exception fait la règle ?
Arsenic d’inbibition ou introduit dans le cadavre après la mort. — Les défenseurs, il ne faut pas leur en faire un reproche, et ils usent de leur droit, les défenseurs, dis-je , ne s’épargnent quelquefois aucune supposition pour expliquer, dans les restes du cadavre, la présence de petites quantités d’arsenic
trouvées par des experts. Cet arsenic, disent-ils, cet arsenic, qu'on ne présente qu'en atomes, peut avoir été introduit dans le cadavre après la mort, et cela par mille causes diverses : par une main intéressée à faire croire au crime; par un contact suspect, sans parler ici d’une transmission par le sol, si lecadavre a été inhumé avant qu'on ait procédé aux analyses chimiques.
Par quelque voie que l’empoisonnement ait été opéré, j'ai montré que l’arsenic se localise dans certains organes , à l'exclusion de certains autres, qu’on le trouve plus spécialement dans le foie, puis, en proportions de moins en moins fortes, dans la rate, les poumons et les reins. Dans un empoisonnement posthume (qu'on me passe l'expression), cette inégale réparütion du poison se rencontrera t-elle jamais ? Supposez la simulation d’un empoisonnement par l’introduction de l’arsenic dans le iube digestif, où appliqué sur telle ou telle partie d'un cadavre : dans le premier cas, le poison ne se rencontrera vraisemblablement que dans le tube digestif ; dans le second, on ne le saisira que sur le point même où il aura été déposé ou introduit ; et pour qu'on eût pu le faire pénétrer dans le foie, il aurait fallu déchirer, perforer cet organe. Admettez une imbibition; elle se sera faite de proche en proche, et n'aura point imité les effets de l'absorption proprement dite ou de l'absorption vitale. Très-vraisemblablement en outre, dans un crime posthume, une main aveugle et criminelle aura injecté ou déposé l’arsenic en forte propor-
DE L'ARSENIC. 741 tion , et alors où seront les lésions locales ou de contact , où seront les symptômes si caractéristiques de l’empoisonnement par une matière minérale ? Tout manquera, pour ainsi dire, sans qu'il soit besoin de rappeler que, les premières , les investigations de la justice, auront pu faire remonter à l’origine d’un forfait si odieux et si difhcile à accomplir, qu'il n'y en a pas d'exemple dans les annales judiciaires. Le fait de ce genre qu'on avait cru avoir à emprunter aux tribunaux de Copenhague s’est trouvé apocryphe , quand on est remonté te aux sources ofhcielles.
L’arsenic trouvé dans un cadavre peut-il provenir d'un simple contact de matières empoisonnées, du contact, par exemple, d'une terre de cimetière qui contient ce poison à l'état de composé soluble ou insoluble? J'ai traité ailleurs cette question (p. 428); mais, ici encore, de quel secours ne sera pas à la justice et à l'expert le fait de la localisation ou de l’inégale répartition de l’arsenic dans les parties diverses d’un cadavre ? Dans l’empoisonnement par le tube digestif, la peau ne contient pas ou ne conent qu'infiniment peu d'arsenic. Elle serait la première et la plus fortement infectée, dans le cas d'une imbibition dont le point de départ serait soit dans les terres d’un cimetière, soit dans les eaux au sein desquelles se serait décomposé le cadavre. En pareil cas , le poison serait arrivé de proche en proche, de l'extérieur à l’intérieur; dans un cas d'empoisonnement véritable, la source du corps toxique est plutôt à l’intérieur, d’où elle irradie
inégalement vers l'extérieur. Et les symptômes , et les lésions pathologiques ne concourront-elles pas , encore ici, à éclaircir une question controversée !
Les avocats seront mieux inspirés , scientifiquement parlant, lorsque, rapportant l’empoisonnement à des causes accidentelles, ils parviendront à établir que la présence du poison dans le cadavre se rattache, soit à une absorption accidentelle par les voies respiratoires (bougies arsenicales, ateliers de mines, etc. ), soit à l'usage fait, dans les derniers temps de la vie, d'aliments ou de médicaments contenant ou pouvant contenir de petites quantités d’arsenic (moutons traités par l’arsenic, préparations arsenicales employées surtout dans le traitement de quelques maladies de la peau , etc). C’est à ce dernier moyen de défense, on s’en souvient, qu'eut recours l'avocat de madame Lacoste, dans le procès d’Auch. Ce moyen sauva les deux accusés.
Je ne puis trop en prévenir, ce sont là des quesuons de fait plutôt que des questions de science. Dans un pareil débat, que les magistrats s’en réfèrent aux témoins et n’interrogent pas les experts. Je le disais devant la cour d'assises d'Auch , et j’a- Joutais, en termes significatifs, que ces moyens de défense étaient de toutes les causes d’empoisonnement; que, comme hypothèses, ils seraient toujours le dernier refuge des accusés, ou de leurs défenseurs. Avis donc aux magistrats, et qu'on ne demande à la science que ce qui est de son domaine.
Ærsenic cause réelle de la mort. — La question dernière à traiter et à décider par l'expert devant la
DE L'ARSENIC. 745 justice , est de savoir si, dans une espèce donnée, la mort a été l'effet d’un empoisonnement.
Trois ordres de faits sont à prendre en considération pour résoudre ce problème :
1°. L'histoire ou les symptômes de la maladie ;
2°. Les altérations pathologiques relatées , par suite de l’examen ou de l'ouverture du corps ;
3°. Les résultats obtenus par l’analyse chimique.
En interrogeant , en entendant le médecin ou les personnes qui ont assisté le patient dans sa dernière maladie, l’expert, d’après le mode d’invasion, la marche, la durée des symptômes, appréciera à quelle aflection ils se rapportent; s'ils sont, ou non, les eflets d’un empoisonnement par l’arsenic ; il portera, en un mot, un diagnostic médical.
En second lieu, si l’ouveriure du corps a été faite, il faut en rapprocher les résultats bien observés des effets ou symptômes de la maladie, et monrer : d’une part, ou que les altérations pathologiques coïncident avec celles qui sont produites par l’arsenic; ou que , nulles , elles laïssent à penser que la mort a été l'effet d’une absorption toxique, sans complication de lésions matérielles, ce qui, ainsi que Je l'ai dit, est peut-être le cas le plus fréquent dans l’empoisonnement par l’arsenic.
En troisième lieu enfin , l’analyse chimique ayant fait découvrir le poison , et cela dans les conditions qui sont celles de l’empoisonnement ordinaire, il n'est qu'un rapprochement logique à faire: montrer le rapport de l'effet à la cause, la coïncidence qui existe entre le poison retrouvé dans le cadavre et
les effets physiologiques et pathologiques observés , et de cette double et saine appréciation, tirer des conclusions sûres : savoir que, dans telles circonstances déterminées, la mort ne peut être que l'effet d’un empoisonnement par l’arsenic.
Mais dans la bouche de l'expert ou du médecin , qu'on ne s’y trompe pas, le mot empoisonnement n'implique que l’idée de maladie , d’une maladie qui peut avoir été l’effet d’un accident ou d’un suicide. A cette déclaration toute scientifique ne se rattache et ne doit se rattacher jamais l’idée de crime. Cette idée, si elle est jointe à la cause , c’est au juré , au juré seul, qu’il appartient de le déclarer; car c’est à lui , etce n’est qu’à lui, ou aux magistrats, que la loi a commis ce douloureux et redoutable devoir.
