I., Lo déposant ne parlant qu’i la première personne

J’observe, sur cette règle, qu’elle est opposée à la pratique généralement établie dans le système technique ; celui qui répond ne parle qu’à la troisième personne : le défendeur a dit, le defendeur a fait , etc. ; au lieu de dire , j’ai dit, j'ai fait, etc.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

épistoiaibe, a3g

L’origine de celte coutume si ridicule, si bizarre , remonte au temps où l’art d’écrire était un monopole entre les mains des clercs, des hommes de loi. Les déposants qui avaient à faire un narré par écrit s’adressaient à un avocat, qui le rédigeait pour eux j et l’écrit, signé ou non signé par les déposants, devenait une sorte de preuve sur ouï-dire.

Le secours d’un homme de loi n’était pas sans utilité. Laissé à lui-méme, un homme de la classe commune ne sait point se renfermer dans son sujet, il omet l’essentiel et se perd dans des accessoires. L’homme de loi , pour son propre crédit, réprime ces écarts, et le ramène au point principal. Voilà un avantage sensible ; mais il n’y en a aucun à donner au discours une forme indirecte, à raconter ce qu’a dit le déposant au lieu de le faire parler lui-même.

Au contraire, il y a pn grand inconvénient.

La responsabilité du témoin est diminuée à ses propres yeux ! ce qu’il dit , ce n'est plus en son nom qu’il le dit; c’est au nom d’un autre , et d’un autre plus habile que lui, qui sait mieux ce qu’il faut taire, et la tournure qu’il faut donner aux choses. Ce n’est plus lui qui porte le blâme, .s’il y en a ; ce n’est plus sa conscience qui répond de ce qu’oii écrit. Ce qu’un autre dit pour moi est plus ou moins son affaire ; ce que je dis en mon