SEPTIÈME OBSERVATION

Dans l'opinion même de M. Lallemand, ceiteobservation ressemble à la précédente sous tant derapports, que pour éviter des détails fastidieux je m'appliquerai à en tracer le résumé exact succinctement.

Grand étalage de grands mots vides de sens, dans sôm titre. Supposition: fausse de la suppuration de la vessie et surtout de la prostate, qu’il confond avec la maladie des vésicules séminales. Supposition fausse d’un rétrécissement qu’il crée par des cautérisations imprudentes. Il oublie que les escarrhes multipliées par ses trop fréquentes et trop nombreuses cautérisations peuvent séjourner, dans le canal malsré le cours des urines: il confond ces escarrhes, roulant sous le bec d’une sonde d'argent, avec des callosités très-rapprochces les unes des autres, de 7 pouces jusqu'au col de la vessie. Gette même soude (cause de tant d'erreurs), apres avoir changé vINGT FOIS DE DIRECTION (dans l'étendue d’un pouce), arrive au col de la vessie, mais elle ne peut le franchir. Après avoir ainsi sole licité sa forte contraction, onle trouve très-étroit, irrégulier et même CARTILAGINEUX, au dire de M. L..., qui se complaît à rouler sur lui le bec de sa maudite sonde.

Ce n'est pas tout, la prostate paraît, contre

ordinaire, plus peüte, plus molle et surtout rrus APLATIE que dans l’état sain : il s'écoule par la sonde une matière brunâtre (résultat du mélange 1.° DU sanG produit par les frottemens ; de LA Lr- QUEUR SÉMINALE , exprimée de ses réservoirs par les diverses pressions qui ont dû avoir lieu au milieu de tant de tentatives infructueuses); mais M. L..., sans doute, pour rendrecette matière plus intéressante la compare à du chocolat au lait, et celle qui sort après la sonde à de la crème. D'où il conclut, sans hésiter, que la prostate a'été FroNDUE par la suppuration.

Douter de sa bonne foi, serait lui faire injure; je proteste de nouveau que ce ne fut jamais mon intention; mais laisser subsister et propager ses crreurs, ne serait-ce pas se rendre criminel? C’est cette conviction qui me porte à déclarer qu'il faut être doué de bien peu de jugement et en même temps bien téméraire pour agir avec la légèreté indiquée pages 108 et 109. Ilse trompe grossièrement page 110, en prétendant que le porte-caustique de Ducamp n’eût pu atteindre le col de la vessie, parce que Ducamp et Nicod l'ont souvent exécuté ainsi; et que ce dernier, surtout, ne se sert pas d’un autre instrument près du-col de la vessie, à plus forte raison dans cette partie, lorsque des excroissances y prennent leurs implantations.