PETIT ROND

Absence. — L’absence du petit rond a été signalée par Petit5 et Knott. Pour affirmer la réalité de l’absence d’un muscle il faut avoir constaté que scs surfaces articulaires sont libres de toute insertion charnue ou tendineuse. Or dans chacune des observations d’absence du petit rond de Petit et de Knott, il n’est pas fait mention de l’état de la facette rétro-scapulaire ni de l’état de la facette inférieure du trochil*r auxquelles s’attache en majeure partie le petit rond. Il est donc permis de supposer, sans trop s’avancer, que les cas d’absence du petit rond observés par Petit et Knott ne sont que des cas de fusion de ce muscle etdu sous-épineux. D’autant mieux que le petit rond et le sousépineux sont assez souvent partiellement ou entièrement confondus. M. G. Schwalbe et W. Pfitzner ont publié une statistique très probante à cet égard3. Dans les trois séries de sujets qu’ils ont examinés, la disposition était la suivante :

Pclits ronds incomplètement séparés

du sous-épineux.

Série I. Dans 160 sujets . . .