MEMBRES INFÉRIEURS

a). Muscles normaux avec disposition anormale :

Iliaque interne

Obturateur externe

Pyramidal

Jumeaux pelviens

Adducteurs de la cuisse

Plantaire grêle

Long fléchisseur des orteils

Long fléchisseur du gros orteil ....

Tibial postérieur

Long extenseur des orteils ....

Péronier antérieur. . . .

Court péronier latéral ....

Court extenseur des orteils ....

Court fléchisseur plantaire . . .

Accessoire des fléchisseurs ....

P). Muscles surnuméraires ou surajoutés :

Extenseur de la première phalange du pouce. .

Péronier du cinquième orteil .

Soit ■ ^ Muscles normaux avec dispos, anormale. ( — surnuméraires ou surajoutés . .

Total

D après celte statistique les muscles du cou et de la nuque s’écarteraient donc plus souvent du type habituel que ceux du tronc (56 variations contre 34) et ceux du cou, de la nuque et du tronc, moins souvent que ceux des membres (90 variations contre 41). Aux membres, les muscles des membres thoraciques seraient plus fréquemment mal conformés que ceux des membres pelviens (292 variations contre 119) et, aux membres thoraciques et pelviens, les muscles des extrémités distales que ceux des extrémités proximales.

Celle statistique générale si favorable, comme on s’en rendra compte bientôt, à la théorie de l’évolution du système musculaire, ne peut malheureusement pas, je l’ai déjà dit, être acceptée sans réserve. Elle s’appuie sur un nombre insuffisant de dissections et les muscles de la tète, des parois de l'abdomen, du périnée, et le diaphragme n’y figurent pas. La Société anatomique anglaise l’a si bien compris que, sur 1 initiative de MM. Cunningham et Macalistcr, elle a décidé, en 1889, que dorénavant on rechercherait chaque année el simultanément dans chacun des 36 instituts anatomiques du Royaume le degré de fréquence d’apparition de quelques anomalies désignées d’avance, et que les documents résultant de cette enquête, remis à une commission nommée ad hoc , serviraient à dresser une statistique qui fût à l’abri de tout reproche. Quand on songe combien peu de sujets sont mis à la disposition des élèves sans avoir été autopsiés et combien il faut de temps pour disséquer un à un tous les muscles d’un même sujet, cotte manière de procéder paraît vraiment pratique.

Mais s’il est encore impossible d’affirmer catégoriquement quelles sont les régions du corps qui présentent le plus de variations musculaires, il n’est pas douteux — et cela de l’avis des anatomistes de tous les pays et de tous les temps — que les muscles qui font le plus souvent défaut chez nous sont ceux qui nous sont devenus foncièrement inutiles : le pyramidal de l’abdomen, le petit psoas, le petit palmaire, le plantaire grêle.

Si la connaissance des vices de conformation des muscles importe à l’ethnologue, elle n’importe pas moins au chirurgien. N’est-il pas bon d’être prévenu avant de pratiquer l’opération du strabisme que les muscles de l’œil peuvent augmenter de nombre (M. choanoïde), être dédoublés partiellement, avoir des tendons surnuméraires, être reliés entre eux par des faisceaux plus ou moins forts, el avant de pratiquer l’opération du torticolis chronique, qu’il existe assez souvent un

cléido-occipital ? N’esl-il pas indispensable de savoir que quelquefois l’artère sous-clavière, l’artère humérale, l’artère cubitale, etc., sont recouvertes par un plan contractile dans les régions où on les lie de préférence? C’est ainsi que j’ai vu un chirurgien d’hôpital chercher pendant fort longtemps et vainement l’artère axillaire, en dedans de l’arc axillaire pccloro-dorsal qu’il prenait pour le coraco-brachial. N’est-il pas nécessaire d’èlre avisé que le chef sternal du sterno-cléidomastoïdien, le coraco-brachial, la longue ou la courte portion du biceps huméral, le long supinateur, le couturier, etc., etc., c’est-à-dire une partie ou la totalité des tibres des muscles satellites des artères carotides primitives, axillaires, humérales, brachiales, fémorales, peuvent faire défaut ou être déviés de leur trajet accoutumé. A quoi bon insister? Il y a là un gros livre à écrire pour le plus grand bien de la science et de l’humanité souffrante.

Comment classe-t-on les variations du système musculaire de l’homme ?

Pour comprendre les diverses classifications des variations du système musculaire de l’homme qui ont été proposées jusqu’ici et pour pouvoir juger de leur valeur il est de toute nécessité d’établir d’abord ce qu’on entend en anthropologie par organe vestigiaire et par atavisme. C’est ce que je vais faire.

« Un organe vestigiaire, dit M. Mahoudeau1, est assimilable à une ruine, est dans notre corps une survivance anatomique, indéniable, témoin d’un passé entièrement disparu. Tous les appareils du corps de l’homme, de tous les animaux, sauf les Protozoaires, renferment de ces vestiges en plus ou moins grand nombre. Il en est qu’on rencontre constamment, on pourrait les dire permanents; il en est d’autres qui manquent dans un très grand nombre de cas, ce sont des vestiges accidentels. En général, ces traces sont d’autant plus manifestes que la mutation de fonctions qui les a rendues inutiles est plus récente; d’autant plus effacées qu’elles reflètent un passé plus lointain. Les organes vestigiaires peuvent se comparer à ces ruines qui doivent à des circonstances exceptionnelles de n’avoir pas subi les ravages du temps et de demeurer encore debout lorsque tous les monuments, leurs contemporains, sont depuis longtemps anéantis. C’est donc dire que, permanents ou accidentels, les organes vestigiaires ont tous une

1 Mahoudeau. Les organes vestigiaires , Journ. de l’Ecole d' Anthropologie de Paris, 1892, p. 382.

valeur égale; ce sont des manifestations ataviques, des archives en un mot de notre passé. Les uns et les autres peuvent être transitoires ou persistants, transitoires chez l’embryon où ils ne durent que fort peu de temps; persistants chez l’adulte où ils demeurent dans le même état durant toute l’existence. »

En m’appuyant sur cette définition précise dont on appréciera plus loin la portée philosophique, je diviserai les organes vestigiaires de l’homme en deux grandes classes: I°ccux qui existent pendant la vie embryonnaire {organes vestigiaires transitoires)', II0 ceux qui existent normalement ou anormalement chez l’homme fait ( organes vestigiaires permanents).

Je n’insiste pas sur les premiers. Qui ne sait depuis Hœckel que l'ontogénie est le résumé de la phylogénie « que la série des formes diverses que tout individu d’une espèce quelconque parcourt à partir du début de sonexislcnce est simplement une récapitulation courte et rapide de la série des formes spécifiques mulLiples par lesquelles ont passé ses ancêtres, les aïeux de l’espèce actuelle pendant l’énorme durée des périodes géologiques' ». Nous avons primitivement des branchies comme les Poissons ; un cloaque comme les Oiseaux ; un appendice caudal2; 29 côtes (Ruge) ; le cœur double et communiquant des Reptiles ; les glandes génitales incluses dans l’abdomen des Animaux testicondes ( Oiseaux , Monotrémes, Cétacés vrais et herbivores3 , Edentés 1 et quelques Pachydermes : damans, rhinocéros , éléphants) ; des bourgeons épithéliaux en nombre plus considérable que les dents à apparaître; les oreilles pointues; le cerveau lisse; le gros orteil formant avec les autres orteils un angle correspondant à l’état permanent du gros orteil chez les Singes ; les reins divisés, chaque glomérule de Malpighi représentant un rein primitif5; la peau —

* Ilœckel. Histoire de la création des êtres organisés d'après les lois naturelles, trad. franc. Paris, 1844.

5 L’embryon humain âgé de cinq semaines possède une queue manifeste et un nombre de vertèbres supérieur à celui de l’adulte, 38 au lieu de 33 ou 34 ; les 4 ou 5 dernières de ces vertèbres sont éphémères ; déjà chez l’embryon de six semaines, la 38°, la 37° et la 36° se confondent en une seule masse, la 35” elle-même n’a plus de limites parfaitement nettes ; l'embryon de neuf semaines n’a plus que 34 vertèbres, la 34” résultant évidemment de la fusion des 4 dernières et la queue est déjà beaucoup moins proéminente. (Ilis, Fol, Phisalix.)

3 Le dauphin (Stannius et Siebold), Anal, comp., t. II, p. 509.

* Notamment les Fourmiliers, les Paresseux, les Tatous.

0 En effet, chez les Requins, à chaque segment prévertébral répond, comme l’ont prouvé tes recherches de Scmper et de Ualfour, un appareil génito-urinaire identique à ceux qui existent dans chaque anneau des Vers annelés. L’embryon humain reproduit ces phases rapidement.

celle des pieds et des mains exceptée — doublée dans toute son étendue du peaucier et couverte du lanugo, duvet fin et abondant, en tout semblable à celui des Simiens etc. « D’animal marchant a quatre pattes, l’ancêtre humain devenant un animal à deux pieds a, dit encore M. Mahoudeau*, vu ses membres antérieurs pour être utilisables dans cette nouvelle attitude effectuer un mouvement de rotation. De cette évolution ancestrale les traces subsistent encore. Au 4° mois de la vie foetale la torsion de 1 huméius est de 133 . Celle des Carnassiers adultes est de 94°, celle des Magots de 106°, celle des Gibbons de 120°, des Chimpanzés de 128°. Le fœtus humain de 4 mois se place entre le chimpanzé et le gorille qui a 144°. Avec 1 âge, après la naissance, la torsion va en augmentant, l’attitude bipède se perfectionnant, elle est de 140° environ durant la première année, de 148° de deux à quatre ans et atteint ISO0 vers la septième année 3. »

Parmi les organes vestigiaircs permanents normaux de l’homme fait, je citerai : le repli semi-lunaire de l’angle interne de l’œil ou 3° paupière interne de l’œil qui recouvre tout le globe oculaire des Squales et qui est encore assez bien développé chez divers Mammifères; le lobule de l’hippocampe et le sillon limbiquc qui nous relie aux Animaux osmaliques ; l’appendice iléo-cœcal ou vermiculairc, qui a une longueur triple de celle du corps dans le Koala , constitue un immense cul-de-sac dans les Herbivores et qui ne sert plus chez nous qu’à loger de petits corps étrangers qui en provoquent l'inflammation; le pisi-

* Ce pelage tombe rapidement et la peau devient glabre, du moins en apparence, mais le microscope la montre aussi velue que celle des autres Mammifères. J’ai dit que le microscope révélait qu’elle était aussi toujours doublée normalement d’un plan musculeux chez l’adulte.

° Mahoudeau. Loc cil. suprà, p. 383.

3 Les transformations que subissent les animaux avant d’arriver à leur complet développement sont aussi curieuses. Les Équidés ont cinq doigts à un moment donné de leur ontogénèse, h'hipparion reparaît dans les chevaux à trois doif/ts et V anchilerium dans les chevaux à cinq doit/ls dont on a observé plusieurs exemples, sans compter Bucéphale, le fameux coursier d’Alexandre.

« Les Poissons, pleuronectes qui nagent habituellement dans de grandes masses d’eau, ayant besoin, dit Lamarck, de voir latéralement, ont leurs yeux placés sur les côtés de la tète. Mais ceux des Poissons que leurs habitudes mettent dans la nécessité de s’approcher sans cesse des rivages et particulièrement des rives peu inclinées ou à pentes douces, ont été forcés de nager sur leurs faces aplaties, afin de pouvoir s’approcher plus près des bords de l’eau. Dans cette situation, recevant plus de lumière eu dessus qu’en dessous, et ayant un besoin particulier d’èlre toujours attentifs à ce qui se trouve au-dessus d’eux, ce besoin a forcé un de leurs yeux de subir une espèce de déplacement et de prendre la situation singulière que l’on connaît aux yeux des Soles, des Turbots, des Limandes, etc. » Combien Lamarck eût été heureux s’il eût connu les recherches actuelles d’embryologie, nous montrant les yeux de ces Poissons, placés d’abord symétriquement chez l’embryon, se déplacer graduellement pendant le développement de sorte que celui qui appartient au côté sur lequel se couche l’animal, va progressivement se porter du côté opposé cl y rejoindre son congénère.

lorme, os non moins superflu, compté à tort, pendant longtemps, parmi les éléments du carpe, et qui n’est qu’un rudiment d’un doigt postauriculaire disparu 1 ; la persistance, à un degré d’atrophie plus ou moins considérable, des apophyses styloïdes du rachis, « derniers témoins, observe enlin M. Mahoudcau, d’une phase qui dura longtemps et pendant laquelle nos ancêtres, non redressés, progressaient sur le sol à la manière des Quadrupèdes ». Faut-il parler enfin, de la glande pinéale ? Galien en faisait un organe régulateur de la circulation sanguine. Descartes, au xvn° siècle, avait eu 1 idée d'y placer le siège de l’àme. En réalité, on ne pouvait lui attribuer aucune fonction et la connaissance de la signification de ce petit organe n’avait nullement avancé, lorsque les travaux d’histologie et d’embryologie vinrent enfin soulever et presque immédiatement résoudre le problème. De Graaf eut l’intuition, et Baldwin Spencer démontra, par des recherches faites sur des Lézards européens et australiens, que celte glande était le vestige d'un œil impair. Un Saurien Tguanide de la Nouvelle-Zélande , F H aller ia punctata, possède actuellement cet œil si parfaitement développé, qu’il doit fonctionner. Il n’est peut-être pas inutile de remarquer que le reptile chez lequel cet organe n’a pas subi de marche régressive, appartient à une région dont la faune semble être demeurée immobile, n’avoir subi aucun changement depuis la période crétacée. Vhatteria est donc en quelque sorte un animal de la période secondaire, un contemporain attardé des Reptiles fossiles, chez lesquels la présence du trou orbitaire pariétal indique un organe en activité de service.

Mais, comme si celte constatation d’une si haute antiquité ne suffisait pas, l’examen histologique de cet œil impair réservait une nouvelle surprise. L’ordre dans lequel s’y présentent les éléments cellulaires formant la rétine se trouve être exactement à 1 envers de l’ordre suivant lequel ces mêmes éléments sont rangés dans les deux yeux latéraux des Vertébrés. Nous sommes donc ici en présence d’un vestige, bien démonstratif, rappelant la très lointaine époque où nos ancêtres n’étaient encore que des êtres invertébrés. Une découverte paléontologique est venue, comme cela arrive si souvent, confirmer

1 « L'homologue d’un rayon fortement réduit de la nageoire primitive, » selon Gegenbaur. Je donne ici l'opinion généralement admise, mais les dernières recherches de M. Retterer qui témoignent que le pisiforme se développe par deux points d'ossification et est très prononcé chez le chien, tendraient à rapprocher cet os en tout ou en partie du calcanéum. Il y a là un sujet d’études d’autant plus important à poursuivre qu on regarde aujourd’hui le pyramidal comme l’homologue du calcanéum (voy. M. Manieux).

l’existence de celte phase phylogénique : chez les plus anciens Vertébrés, les Poissons du vieux grès rouge , M. Dollo a constaté qu’il n’y avait qu’un seul œil médian. Parmi les animaux vivants actuellement, un Vertébré dégénéré, Y amphioxus, sorte de transition entre les Chordés et les Invertébrés, ne possède, lui aussi, qu’un point oculaire unique, toujours médian. Ne pouvant nous étendre plus longtemps sur ce sujet, nous rappellerons seulement que cet œil impaii piovient de la fusion des deux yeux du premier segment des Vers, qu’on le retrouve chez les Insectes où il prend le nom d’ocelles; là, il estbilohé: mais la trace des deux lobes se constate facilement daus le troisième œil des Reptiles1. De l’hermaphrodisme des Animaux inférieurs nous conservons non seulement des vestiges embryonnaires, phase duran t laquelle 1 organisme en voie de développement oflre a la loisl appareil male etl appareil femelle complet, mais il en demeure des traces permanentes dans les deux sexes. Chez l’homme, le canal de Muller, organe femelle, en se résorbant, laisse des reliquats de scs deux extrémités; du pavillon du canal de Muller nous vient l’hydatide non pédiculée de Morgagni ; à la base du même canal subsiste une petite cavité, l’ulriculc prostatique ou utérus masculin, répondant à l’utérus de la femme. Chez la femme, en disparaissant, le canal de Wolf, organe mâle, laisse à son extrémité supérieure des fragments de canalicules correspondant à l’épididymc et à sa partie inférieure, d’autres débris connus sous le nom de canaux de Gartner, n’ayant plus d’autre utilité que d’être le point de départ de tumeurs kystiques, etc., etc.

Les autres organes vesligiaircs permanents de l’homme fait constituent les Variations régressives réversives, ou théromorphies (Virchow). Elles se montrent inopinément dans tous les appareils. Noterai-je la soudure des apophyses clinoïdes antérieures, moyennes et postérieures du sphénoïde, commune chez Yorang ; la crête épineuse soüs-sêapulaire normale chez la plupart des Ursidés, le tamanoir et Y unau2 ; l’apophyse frontale du temporal si fréquente chez les Gorilles, les Chimpanzés, les Macaques, les Magots, par exemple chez Y Innus speciosus du Japon ; l’apophyse jugulaire de l’occipital, énorme chez le porc ; la fossette vermienne ; les ossa epipterica de Virchow ; l’os interpariétal; la fossette pharyngienne ; le torus occipilalis transversus ; la conversion en trou de la gouttière de l’arc postérieur de l’atlas logeant le premier nerf ccr-

' Le 3° œil des Vertébrés. Leçons faites à l’Ecole d’ Anthropologie par le professeur M. Duval, recueillies par P. -B. Mahoudeau ( Journ . de micrographie, juin 1888 et suiv.).

1 Le Double. Ballet, de la Soc. d' Anthropologie de Paris, décembre 1876.

vical et I artère vertébrale ; la non-soudure des deux moitiés du frontal ou de 1 os raalaire ; 1 os sous-voméricn de Rambaud, reliquat du vaste organe de Jacobson du cheval ; l’appareil hyoïdien complet, analogue à celui des Poissons ; 1 apophyse sus-épitrochléenne et son ligament fibreux, rudiment du canal osseux sus-épitrochléen du chat; le troisième trochanter du fémur qui acquiert de si grandes proportions clic/ les Equidés; le neuvième os ou os intermédiaire du carpe, l’homologue non seulement de 1 os central du carpe, des autres Mammifères, mais même des deux os centraux des Enaliosauriens fossiles (Rosenberg) ; les apophyses d’union entre les côtes identiques aux apophyses costales des Reptiles et des Oiseaux; la sacralisation de la vertèbre lombaire— et dans l’appareil circulatoire : la persistance du trou de Botal auquel nous devons la maladie bleue; celle du canal veineux prétympanique, indispensable à certains animaux dont la tête doit s’abaisser fréquemment pour prendre la nourriture; la crosse de l’aorte donnant naissance par sa convexité, à deux troncs dont l’un constitue la sousclavière gauche et dont l’autre, trifurqué, est l’origine de la sousclavière droite de la carolidc primitive droite et de la carotide primitive gauche, ainsi que chez le gibbon, Vorang, el le chimpanzé, les Pithéciens, les Cébiens, les Carnassiers' . El dans les autres appareils : le lobule auriculaire de Danvin ; l’indépendance des deux lobes du corps thyroïde; le lobule pulmonaire impar ou azygos, spécial aux Mammifères, quadrupèdes, mais qu’on observe aussi chez le gibbon ; le poumon à un seul lobe semblable à celui de Vorang - ou à quatre, cinq, six ou sept lobes, (Cruveilhier), pareil au poumon des Pithéciens, du mouton, du bœuf, etc.; le lobe caudé du foie si bien isolé chez les Primates des ordres les plus élevés1 * 3 ; les ectopics orchidiques inguinale, périnéale, ou crurale qui marquent les étapes régulières ou irrégulières de la migration de la glande génitale de l’abdomen vers le scrotum et qui répondent à un état permanent, la première chez le castor ai les Myopolamcs, la seconde chez la genette, la civette et 1 a porc, la troisième chez les Loutres et le chameau''; la bifidité cl même la duplicité de l’utérus qui remémorent à la pensée, 1 une, les

1 Le Double. Bullet. de la Soc. d' Anthropologie de Paris, 1890, p. 555.

* Signalé déjà par Vésale chez l’homme; je l’ai retrouvé chez une femme.

3 Comme M. Deniker je l’ai rencontré chez 10 foetus humains, de six à neuf mois, appartenant à l’un et à l'autre sexe sur lesquels je 1 ai cherché avec mon prosecteur, M. Bougrier.

1 Le Double. De l'épididymite blennorrhagique daifs les cas de hernie inguinale, de varicocèle ou d’anomalies de l’appareil génital, p. 107. Paris, 1879.

utérus à cornes des Rongeurs el des Lémuriens , l’autre l'utérus double et à deux orifices des Marsupiaux ; l’absence du corps calleux qui est la règle chez tous les animaux à partir des Mammifères aplacentaliens1, celle de la troisième circonvolution frontale horizontale, qui est également la règle chez les Singes inférieurs; celle, enfin, du premier pli de passage pariélo-occipital externe si connu depuis Gratiolet; l’apparition des formes simiennes rostraleet operculaire des lobes frontaux et occipitaux; l’existence de corps mamillaires latéraux ou accessoires, comparables à ceux du lapin , du chien, du chat, du rat, du cobaye 2 ; l’ossification de la tente du cerveau et de la tente du cervelet, toujours ossifiées chez les Carnassiers, etc., etc.

Pour expliquer ces dernières malformations on invoque généralement cette force occulte, encore inconnue, qu’on nomme l’atavisme. On a donné de nombreuses définitions de l’atavisme. Je me bornerai à citer les principales :

« L’atavisme en physiologie est la ressemblance avec les aïeux (Littré);

« L’atavisme est une hérédité de retour ou de réversion (Darwin);

« L’atavisme est une attraction vers le type de l’espèce (Vilmorin) ;

« L’atavisme, c’est la réapparition dans un individu de caractères positifs ou négatifs que ses parents n’avaient pas, mais que possédait un de ses ancêtres plus ou moins éloigné ; c’est une force qui, à la manière d’un Sénat conservateur, s’oppose au progrès, demande l’inamovibilité, le respect de la tradition, qui s’épouvante du nouveau et s accroche au passé (Bordiér, Géographie médicale ) ;

« L’atavisme, c’est la reproduction dans un individu ou dans un groupe d’individus de caractères anatomo-physiologiques, positifs ou négatifs, que n offraient point leurs parents immédiats, mais qu’avaient offerts leurs ancêtres directs ou collatéraux (Daily, art. Atavisme du Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales)-,

« L’atavisme n’est autre chose que la suite de l’hérédité envisagée dans la race. Il se manifeste surtout lorsqu’il s’est produit un trouble dans la succession naturelle des générations (Baudemcnt, Encyclopédie pratique de i agriculteur). »

1887), sans compter ceux signalés par

1 Onuffrowicz en a réuni 27 cas (Arch. f. psveh.

Kaufmann, Virchow, etc.

he saHHesmn’n i ^ ,n,0“mc i,ls se entrent dans 10 p. 100 des cas sous forme

de saillies manifestes et que dans tous les autres cas on les retrouve à l’état de petits sanglions aplatis, en dehors des tubercules médians. 1 °

« On a désigné sous le nom d’atavisme, dit M. Delagc1, trois choses fort différentes :

« 1° La transmission dans une famille de caractères individuels qui, après avoir fait défaut pendant quelques générations, réapparaissent subitement.

« 2° La réapparition plus ou moins régulière, dans une race, de caractères qui appartiennent normalement à une race voisine dont la première provient par des croisements pertinemment constatés.

« 3° L’apparition de caractères tératologiques pour la race où ils se montrent, mais qui sont normaux dans les races qu’on suppose être les ancêtres de celle-ci.

« Nous les distinguerons sous les noms d’atavisme de famille, atavisme de race et atavisme tératologique. »

En somme, l’atavisme n’est qu’une modalité de X hérédité, le contraire de L Innéité. C’est, après une longue interruption, l’apparition chez un individu de caractères ayant appartenu à scs aïeux ou à des individus de sa race ou des races dont procède la sienne. Dans tout individu ou dans toutes générations d’individus il y a, en effet, deux tendances contraires, l’une de perpétuation des caractères [hérédité), l'autre de divergence ou de variabilité de ces caractères [Innéité).

Les caractères transmis par l’atavisme sont de tous les ordres : normaux, pathologiques, tératologiques, intellectuels et moraux. Jls s’observent dans les deux règnes.

D’après les observations les plus dignes de foi, notamment celles de Naudin, le retour aux caractères présentés par la souche familiale est l’état normal pour toute plante qui s’est écartée à quelque litre que ce soit de la pureté du type spécifique primitif; et c’est là un des plus forts arguments invoqués par les partisans de la perpétuité de l’espèce végétale. On connaît le pélorisme des scrofulariées qui fournissent parmi leurs Heurs irrégulières quelques fleurs régulières a cinq pétales semblables à ce qu’étaient certainement les ancêtres moins différenciés dont elles sont descendues. « Darwin a montré, observe à ce propos M. Delage, que les fleurs terminales de 1 inflorescence ont beaucoup plus de tendance que les autres a montrer cette particularité. Ce fait n’est pas facile à interpréter, mais il plaide en faveur de la réversion; toujours dans les épis ou sur les gousses ce sont les grains terminaux qui manifestent la plus forte tendance

1 Delage. La structure du protoplasma et les théories sur l'hérédité et les grands problèmes de la biologie générale. Paris, 1895, p. 242.

à la réversion. D’autre part, on ne voit jamais l’inverse du pêlorisme, c’est-à-dire une plante à fleurs régulières porter par hasard quelques fleurs irrégulières, ce qui devrait arriver si, au lieu de réversion, il n’y avait là qu’un fait de variation accidentelle »

Les Pucerons donnent, entre deux états bisexués, jusqu’à quinze générations de femelles non ailées qui se reproduisent par bourgeons. Les Trématodes, monostomes et distomes se transforment en Ccrcaires qui subissent des métamorphoses dont le terme est le retour à l'état sexué. El il ne s’agit point ici de métamorphoses analogues à celles des Batraciens ni des Insectes, les Cercaires de môme que les Pucerons neutres sont des individus dont le développement est totalement réalisé.

Chez les Animaux domestiques l’atavisme joue un rôle considérable dans toutes les races qui ont été formées par les éleveurs. C’est le plus fréquemment sur la robe que s’exerce l’hérédité ancestrale. Selon de Quatrefages, c’esl en vain qu’on tue chaque année, dans les troupeaux à laine noire de l’Andalousie, tout agneau qui porte la moindre trace de laine blanche; chaque année il naît encore quelques individus qui ont la teinte proscrite. Les Vers à soie de race blanche produisent un certain nombre de cocons jaunes, bien qu’on épure ceux-là avec soin depuis un siècle. D’après Darwin, toutes les races du pigeon proviennent du biset ( Colombia livia ) qui est bleu ardoisé avec le croupion d’un blanc pur. Eh bien ! dans les croisements successifs, les caractères du biset, la coloration bleu ardoisé du corps et la coloration blanche du croupion reparaissent dans les races que l’on croyait définitivement fixées. Des observations du même ordre faites sur différentes espèces du genre cheval ont conduit l’illustre naturaliste à rattacher à un animal rayé, comme un zèbre , le parent commun du zèbre ou couagga, de V âne, de Yhémione et de nos diverses races de Chevaux domestiques ; c’est par là qu’il explique l’apparition accidentelle de raies sur les jambes de Y âne, du cheval et de Yhémione, sur le dos des Chevaux et sur les épaules de Yhémione1 * * * 5.

Dans le genre humain on est souvent surpris de l’inégalité de ressemblance des enfants aux parents immédiats, et il arrive dans les

1 Delage. Loc. cil., p. 247.

* R. de Seinalle a vu le plumage noire d’une de leur aïeule, de la variété dite du

Malabar, reparaître après 24 générations chez des poules Bentham blanches. Vingt-quatre

générations humaines représentent à peu près 744 ans. C’est donc comme si un homme de

1897 reproduisait trait pour trait un de ses ancêtres vivant en l’an 1154. (R. de Semallé Ballet, de la Soc. d’anlhropol. de Paris, t. III, p. 618, 1880.)

familles qui possèdent des portraits généalogiques, toute ressemblance ayant cessé depuis plusieurs générations, que l’on retrouve tout d’un coup la reproduction exacte des traits de l’un des ancêtres. De Qualrefages a connu un arrière-petit-fils du bailli de Sutfrcn qui était le portrait frappant du célèbre marin. Le duc de Nemours ressemblait étonnamment à llenri IV. On voit quelquefois apparaître des cheveux blonds dans les familles à cheveux noirs, où l’on a conservé le souvenir d’un croisement avec une race blonde (Broca). Azara dit que quand on voit peu de barbe chez les Abipones les plus purs, on peut être certain qu’il y a eu un croisement européen à une époque reculée.

De Ouatrefages dont je viens d’invoquer le nom a rapporté le cas officiellement constaté d’un métis issu d’un blanc et d’une négresse, et qui, étant entièrement noir, eut d’une négresse une fille entièrement blanche comme son père. Virey avance, d'autre part, « que la plupart des monstruosités ne sont que des infra- formations , des formes arrêtées en chemin, qui n’ont pu atteindre l’étal normal de la classe à laquelle appartient l’animal, soit que celle imperfection ait lieu en totalité, soit pour quelques appareils d’organes. En sorte que, d’après la notion du développement embryogénique, on peut considérer les anomalies de l’organisation comme des traces d’une organisation atavique ». M. Gaudry voit ainsi les enchaînements du règne animal dans les os du carpe permanent de Y hipparion, cheval tridactyle de l’époque miocène et rattaché par les Équidés — espèce isolée dans la nature et pour laquelle on avait créé l’ordre des Solipèdes — à l’ordre des Pachydermes. Les dents incisives observées quelquefois cà la mâchoire supérieure des jeunes Ruminants seraient également des faits d’atavisme, puisque les premiers Ruminants connus de l’époque géologique moderne ont des incisives aux deux maxillaires.

C’est de la sorte que Darwin1 en est arrivé à formuler que l’homme descend d’une forme moins parfaitement organisée que lui : « Les bases sur lesquelles repose celte conclusion sont inébranlables, juget-il, car la similitude étroite qui existe entre l’homme et les animaux inférieurs pendant le développement embryonnaire, ainsi que dans d’innombrables points de structure et de constitution, points tantôt importants, tantôt insignifiants, — les rudiments que l’homme conserve et les réversions anormales auxquelles il est accidentelle-

< Darwin. La descendance de l'homme, 11, 419.

CONSI DÉ R ATI O NS G ÉNÉRA LES

ment sujet, — sontdes faits qu’on ne peut plus contester. Ces laits, bien que connus depuis longtemps, ne nous enseignaient rien, jusqu a une époque toute récente, relativement à l’origine de l'homme. Aujourd’hui, éclairés que nous sommes par nos connaissances sur l’ensemble du monde organique, on ne peut plus se méprendre sur leur signiti cation. Le grand principe de 1 évolution ressort clairement de la comparaison de ces groupes avec d autres, tels que les allinités naturelles des membres d’un môme groupe, leur distribution géogiaphiquc dans les temps passés et présents et leur succession géologique. Il est incroyable que de tous ces faits réunis sortit un enseignement faux. Le sauvage croit que les phénomènes de la nature n ont aucun rapport les uns avec les autres : mais celui qui ne se contente pas de celte explication ne peut croire plus longtemps que 1 homme soit le produit d’un acte séparé de la création. Il est forcé d admettre que l’étroite ressemblance qui existe entre 1 embryon humain et celui d’un chien par exemple, — que lu conformation de son crâne, de scs membres et de toute sa charpente, sur le môme plan que celle des autres Mammifères, quels que puissent être les usages de ces diflérentes parties, — que la réapparition accidentelle de diverses structures, comme celle de plusieurs muscles distincts que l’homme ne possède pas normalement, mais qui sont communs à tous les Quadrumanes, — qu’une foule de faits analogues, — que tout enfin mène de la manière la plus claire à la conclusion que l’homme descend, ainsi que d’autres Manimifcres, d’un ancêtre commun. »

« L’homme, dit encore Darwin, est bien excusable d'éprouver quelque fierté de ce qu’il s’est élevé, quoique ce ne soit pas par ses propres efforts, au sommet de l’échelle organique ; et le fait qu’il s’y est élevé, au lieu d'y avoir été placé primitivement, peut lui faire espérer une destinée plus haute dans un avenir éloigné. Mais nous n’avons pas à nous occuper ici ni d’espérances ni de craintes, mais seulement de la vérité dans les limites où notre raison permet de la découvrir. J’ai accumulé les preuves aussi bien que j’ai pu. Or, il me semble que nous devons reconnaître que l’homme, malgré toutes ses nobles qualités, les sympathies qu’il éprouve pour les plus grossiers de ses semblables, la bienveillance qu’il étend non seulement à ses semblables mais encore aux êtres vivants les plus humbles, malgré l’intelligence divine qui lui a permis de pénétrer les mouvements et la constitution du système solaire, — malgré toutes ces facultés d’un ordre si éminent, — nous devons reconnaître, dis-je, que l’homme conserve

encore, dans son organisation corporelle, le cachet indélébile de son origine inférieure 1 . »

C’est également ce qu’a affirmé, dans un langage non moins éloquent, mon regretté maître le professeur Broca 2 : « L’orgueil qui est un des traits les plus caractéristiques de notre nature, a prévalu dans beaucoup d’esprits sur le témoignage tranquille de la raison. Comme ces empereurs romains qui, enivrés de leur toute-puissance, finissaient par renier leur qualité d’homme et par se croire des demi-dieux, le roi de notre planète se plaît à imaginer que le vil animal, soumis à scs caprices, ne saurait avoir rien de commun avec sa propre nature. Le voisinage du singe l'incommode; il ne lui suffit plus d’ôtre le roi des animaux; il veut qu’un abîme immense, insondable, le sépare de ses sujets ; et parfois, tournant le dos à la terre, il va réfugier sa majesté menacée dans la sphère nébuleuse du règne humain. Mais l'anatomie, semblable à cet esclave qui suivait le char du triomphateur en répétant : « Memento te hominem, » l’anatomie vient le troubler dans cette naïve admiration de soi-même cl lui rappelle que la réalité visible et tangible le rattache à l’animalilé. »

On a invoqué, pour combattre l'atavisme qui sous-entend une idée de parenté entre l’homme et les animaux, la théorie de V unité de plan. Mais la théorie de l’unité de plan de Geoffroy-Saint-Hilaire, si belle et si féconde qu’elle soit, n’explique rien, n’apporte qu’une solution négative à notre esprit toujours avide de connaître le comment et le pourquoi des choses. Qu’on en juge :

« Admettez pour chaque être, a écrit l’illustre naturaliste, l’existence d’un plan propre et distinct, el vous réduisez la science à la stérile observation des faits, sans lien réciproque, sans analogies rationnelles, sans conséquences possibles. Admettez l’unité de plan pour toutes les espèces d’un même genre, d’une même classe, d’un même embranchement ; ramenez le nombre immense des variétés du règne animal à mille, à cent, à dix types ; embrassez ainsi un horizon moins étroit : vous pouvez saisir des rapports, déduire des conséquences, fonder des théories, mais seulement des théories, des conséquences, des rapports partiels ; car vous n’avez encore que les fragments épars d une science et non la science elle-même. Elevez-vous, au contraire, à l’idée de l’unité de plan ; ne voyez dans la multitude des êtres de la série ani-

1 Darwin. Loc. cit. suprà , p. 440.

* Broca. Art. Anthropologie du Dicl. encyclopédique des Sc. médic.

male que les innombrables parties d’un immense tout, que les manifestations diversifiées à l'infini d’un seul et môme type ; concevez l’unité de l’effet visible comme de la cause suprême et inconnue ; puis, en marchant à la recherche de cette grande vérité, appliquez à la solution des difficultés qui se présenteront à chaque pas, la théorie des inéga- * lités de formation et de développement, facile et admirable clef de la zoologie comme de la tératologie, dés lors 1 horizon s etend immense devant vous, les obstacles tombent. Ces rapports se man il estent comme d’eux-mômes, et bientôt apparaît cette vérité vraiment fondamentale, qu’une ou plusieurs métamorphoses en plus ou en moins, quelquefois un simple changement dans le mode d évolution d un organe, expliquent toutes ces variations qui, au premier aspect, semblaient accuser d’innombrables différences de nature et d’essence. »

Incapable d’expliquer les théromorphies, la théorie de l’unité de plan est encore plus incapable d’expliquer les anomalies progressives dont il va être question dans un instant.

Après cette digression, aussi' longue que nécessaire, j’arrive aux diverses classifications des variations du système musculaire de l'homme qui ont été proposées.

MM. Beaunis et Bouchard admettent des anomalies par excès et des anomalies par défaut. Cette classification ne signifie rien au point de vue de l’anthropo-zoologie et est très incomplète et confuse au point de vue même de l’anatomie pure. Elle ne tient aucun compte des variations d’insertion, de trajet, etc., des muscles normaux; elle fait rentrer dans les anomalies par excès à la fois les muscles supplémentaires et les faisceaux surajoutés aux muscles normaux et dans les anomalies par défaut à la fois l’absence d’un ou de plusieurs muscles normaux et celle d’un ou de plusieurs faisceaux des muscles normaux.

M. Chudzinski distingue la variation, écart de la forme normale, par exemple, le biceps brachial à trois chefs, del 'anomalie qui consiste dans l’apparition ou la réapparition d’un muscle nouveau qui n’existe pas dans la majorité des cas dans la région (par exemple l’omo-lrachélien) ou encore dans l’absence d’un muscle normal.

Il n’y a pas lieu, à mon avis, d’établir une pareille distinction. On ne devrait même jamais se servir, en zoologie, du mot anomalie, qui implique l’idée de la connaissance de toutes les lois et de la fixité de l’espèce, — ce qui est beaucoup. Il vaut mieux dire « variété », « variation ». C’est ce dernier terme que j’ai eu soin d’inscrire en tête de cet

ouvrage, cl si je me suis servi et me servirai parfois encore de celui d anomalie, c’esl pour éviter une répétition fastidieuse et parce que, pour moi, « anomalie » et « variation » sont deux termes synonymes.

Dans ses S orne morphological lessons taught by birman variations 1 M. le professeur Macalister signale, avec des exemples, à l’appui, des anomalies musculaires :

Hétéromères oit anomalies de quantité.

Métaplastiques — de substance.

Homoiotiques — de séries.

Ataviques — d' héritage.

Néoplastiques — de nouvelle formation.

Les anomalies hétéromères sont la conséquence d'un excès ou d’un défaut de nutrition pendant la vie intra-utérine, des éléments contractiles du muscle, de son tendon et du tissu conjonctif péri-lendineux. De là deux especes d’anomalies hétéromères : (a) les anomalies hétéromères hyper p las tiques (P) les anomalies hétéromères hypoplastiques. — Dans les anomalies hétéromères hyperplastiques rentreraient les augmentations de volume, les insertions plus étendues, les dédoublements, les faisceaux surnuméraires, les connexions plus intimes, etc., etc. 2. « Chaque muscle, ditM. Macalister, a acquis quelque chose de son individualité avant la chondrification des os du squelette et les insertions des fibres ont lieu d’abord sur des os non chondrifiés de sorte que si le développement du muscle et celui des os avec lesquels il est en contact et sur lesquels il se fixe ne se fait pas parallèlement, si la nutrition du muscle est seule activée ou ralentie, il en résultera que l'étendue des insertions fibri llaires augmentera et diminuera en même temps que les os verront leurs contours et leurs apophyses changer. Toutes les variations du péroné sont dues au développement hétéromère hyperplastique des muscles auxquels il fournit des attaches. D’autre part la différence qui existe entre le tissu conjonctif embryonnaire entrant dans la constitution d’un tendon et le tissu conjonctif aréolaire environnant n’a rien d’essentiel, et selon que les extrémités d’un muscle sont plus ou moins prononcées le tissu conjonctif qui se convertit en tendon varie proportionnellement. » — Dans les anomalies hétéromères hypoplastiques figureraient les diminutions de volume,

* Oxford, 1894.

1 J’ai dit (voy. M. sous-scapulaire ) que M. Macalister a pu s’assurer Sur un fœtus de sept mois que le sous-scapulaire accessoire nelait qu'un faisceau dissocié du sous-scapulaire plus prononcé.

d’étendue des insertions, les variations de texture et les absences par réduction, etc. (Absence du long palmaire, du pyramidal de l’abdomen, du plantaire grêle, par exemple.)

Les anomalies métaplastiqu es ou de substance résultent de la ti ansformation du tissu musculaire en tissu fibreux et réciproquement. Parmi elles il faudrait citer le muscle anormal d’Albinus, le ptérygoépineux, le ptérygoïdien propre, le ligament latéral externe du genou, qui n’est rien autre chose que la tète fémorale du long péronier latéral, le grand ligament sacro-sciatique qui est principalement un reliquat de la tète caudale du biceps crural, le ligament rond très développé et en partie musculaire chez un grand nombre de Mammifères et d’ Oiseaux et qui, comme le tendon de la longue portion du biceps brachial, est extra-capsulaire d’abord, proémine ensuite sur la face interne de la capsule et reste un certain temps sessile avant de s’isoler1, la transformation, enfin, en tissu contractile du ligament stylo-hyoïdien, etc.

Les variations homoioliques ou de séries sont celles qui reproduisent dans les membres thoraciques une disposition normale dans les membres pelviens et vice versa. Tels seraient le manienx et l’insertion du deuxième interosseux dorsal au côté cubital de 1 index et de 1 interosseux palmaire au côté radial du médius qui sont à la main des modes de conformation habituels au pied.

Les variations ataviques ou d héritage. « Elles sont caractérisées, dit M. Macalister, par la présence dans le corps de l'homme de muscles anormaux qui ne se trouvent régulièrement que dans des organismes moins élevés. On peut les appeler un souvenir histogénétique d'états qui ne sont plus, tandis que les autres sont ducs à l’action des milieux sur l’embryon en voie de développement. » Comme type de ces anomalies le savant professeur de l’Université de Cambridge indique le muscle dorso-épitrochléen.

Les anomalies néoplastiques ou de nouvelle formation tiennent le milieu entre les anomalies physiologiques et les anomalies pathologiques telles, par exemple, que ces masses étranges de tissu musculaire strié auxquelles Zcnkcr a donné le nom de Rhabdomgomata, qu’on

Chez 1 homme adulte même on retrouve des traces de l'extériorité antérieure du ligament rond. Dans un travail récent M. Amaulini (Di mut men nota ripiegalura sgnoviale tlell articulazione clell anca ; Instiluto anat. dell Univ. di Perugia) rattache au ligament rond le repli constant qui soulève la synoviale sur le bord inférieur du col ; il considère ce repli qu il nomme repli peclino-fovéal comme un vestige d'un muscle pubo-fémoral que ion retrouve chez divers animaux et dont le ligament rond représente le tendon.

peut rencontrer dans le rein ou les autres glandes de l’organisme et qui ont été spécialement étudiées par Iluber et Bostrom. La moins douteuse de ces anomalies serait le présternal qui manque chez les animaux, « bien qu’il y ait cependant peut-être lieu de croire, ajoute M. Macalister, que ce n’est qu’un faisceau différencié et déplacé de la grande couche musculaire préthoracique ».

On peut adressera celte classification, très bonne peut-être pour un anatomiste pur, deux reproches :

1° Elle n’a aucune portée philosophique;

2° Elle repose entièrement sur l’influence qu’exercent les milieux sur l’ovule humain en cours de développement. Or ce que nous savons aujourd’hui de l’évolution ontogénique du système musculaire de l’homme se résume à très peu de choses. Et M. Macalister en convient lui-même plus explicitement que moi lorsqu’il dit : « Quand on sait que l’être humain, cet être si complexe, sort d’un œuf unicellulaire, on s’imagine aisément quelles conséquences sérieuses peut avoir pour le produit de la conception le moindre changement apporté dans la constitution moléculaire de l’œuf. Les expériences faites en tératogénie témoignent que le processus embryonnaire est influencé par le milieu, mais ces expériences sont encore trop grossières par rapport à la matière sur laquelle nous opérons ; c’est comme si nous voulions fendre des cheveux avec un soc de charrue *. »

Pour M. Testât la question est très simple : « Toutes les anomalies musculaires de l’homme, qu’elles soient constituées par des formations nouvelles ou par des muscles nouvellement configurés, deviennent ainsi de vraies dispositions ancestrales disparues depuis une longue série de siècles et reproduites accidentellement chez le sujet qui en est porteur, par ce qui cl ignotum qu’on est convenu d'appeler l’atavisme2.» — Toutes les anomalies musculaires sont ataviques.

Pour justifier son dire, M. Teslul est allé chercher souvent jusqu’au bas de l’échelle des Vertébrés les équivalents de beaucoup de vices de développement du système musculaire de l’homme comme si l'homologie de ces équivalents était absolument certaine, irrécusable. C'est ainsi que pour expliquer les faisceaux de renforcement des jumeaux il est descendu jusqu’aux Oiseaux cl pour expliquer le présternal jusqu'aux Ophidiens.

' Macalister. Loc. cil. suprà, p. 2i.

! Testut. Trait, des anom. musc., cit. p. 827.

Celle manière de voir a été jugée en ces termes par MM. Chudzinski, Macalister cl Poirier :

« Tous ces faisceaux de renforcement des jumeaux sont 1res intéressants à connaître, dit M. Chudzinski mais nous doutons fort qu’ils puissent s’accommoder avec une certaine théorie qui veut voir dans cette réunion accidentelle des faisceaux charnus, une tendance à la fusion complète des deux chefs d’origine des jumeaux en une seule masse musculaire. D’abord une pareille fusion est rendue absolument impossible par suite de la conformation des muscles et des os du jarret, non seulement dans l’espèce humaine mais aussi chez les Primates. Même chez ces derniers (à notre connaissance au moins) on n’a pas constaté l’existence ni du troisième chef, ni des faisceaux de renforcement. Alors probablement c’est par plaisanterie qu'on est allé chercher la fusion des chefs des jumeaux tant désirée — chez les Oiseaux. »

« Avancer que toutes les anomalies musculaires sont ataviques, me paraît une assertion purement gratuite, » a déclaré, en 18(Ji, à Londi •es, M. Macalister, au Congrès des sciences anthropologiques dont il était le président.

« Macalister, Le Double, Chudzinski, a écrit M. Poirier2, s’accordent à reconnaître que si quelques variations peuvent être rattachées à des types homologues dans la série animale, il faut se garder d’exagérer celle tendance; à force de vouloir tout expliquer on n’explique rien. Lorsqu’un auteur, pour expliquer le muscle présternal de l’homme, remonte ou descend jusqu’au serpent, il court grand risque de n’ôtre pas suivi. »

Je rends justice à M. Testut qui, plusieurs années après moi, s est adonné, en France, à l’étude des anomalies musculaires humaines et en a publié un traité qui, pour être très incomplet, n’en a pas moins attiré 1 attention de tous les anatomistes sur son auteur. Je dis « un traité très incomplet ». Dans ce traité, paru en 1883, et à propos duquel j’ai eu soin de rappeler dans une note, lue à la Société d’Anithropologie de Paris, par M. le professeur M. Duval8, mes travaux bien antérieurs sur la même question (mes communications à la Société d’Anlhropologie, 1879, à la Société anatomique, 1880, à l’As-

Chudzinski. But tel. de la Soc. d'Anlhropol. de Paris, p. 488, 1804.

* Poirier. Trait, d'anal, hum., t. II, 1" fasc., p. 74, 1896.

3 Le Double Sm- la question des anomalies musculaires chez l'homme. Ballet, de la Soc <1 Anthropol. de Paris, p. 791 et su iv . , 1883.

sociation française pour l’avancement des sciences, 1880, mes nombreux articles de myologie du Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales de Dechambre cl Le Reboiîllèt, 1881-1882-1883, etc.) dans ce traité, dis-je, ne figurent pas, en effet, les variations des muscles de la lace, de la mastication, des yeux, des oreilles, de la langue, du voile du palais, du pharynx, du larynx, des gouttières vertébrales, du diaphragme, du périnée, de la main cl du pied décrites et interprétées ici.

Amiens Plato sed magis arnica veritas. Je rends, je me plais à le répéter, justice à M. Teslul, mais je conviens aussi qu’affirmer que toutes les anomalies musculaires sont la reproduction d’une disposition animale, c’est trop s’avancer. Je reconnais qu’assurer que tel muscle des Vertébrés inférieurs répond toujours positivement à tel muscle de l’homme, c’est trop de hardiesse. Mais, observera-t-on, vous avez vous-même dans plusieurs pages de cet ouvrage, rapproché certaines dispositions anormales du système musculaire de l'homme de certaines dispositions normales du système musculaire d’animaux très inférieurs. Oui, mais à litre de simple hypothèse, sans prétendre le moins du monde — tout en réservant les droits de l’avenir — établir absolument une homologie que l’insuffisance actuelle de nos connaissances en anatomie comparée rend souvent problématique.

J’en fournis la preuve. « L'anatomie comparée des muscles constitue un champ presque inexploré, » dit le professeur Gegenhaur.

« Les dissemblances entre les muscles homologues chez deux Mammifères d’un ordre éloigné sont parfois si prononcées que les anatomistes les ont décrits sous des noms différents, » observe également M. Marey.

M. Lcsbre rapporteur de la Commission chargé par le Congrès vétérinaire qui a tenu, l’année dernière, ses assises à Berne, d’élaborer un projet de nomenclature anatomique imitée des Nomina analomica . M. Lcsbre, dis-je, s’exprime en termes non moins catégoriques1 :

« L’homologation des muscles des Animaux domestiques avec ceux de l'homme a été et est encore, remarque-t-il dans son Essai de Myoloqie comparée de l'homme et des Mammifères domestiques en vue d établir une nomenclature unique et rationnelle , le sujet de dissidences très grandes entre les anatomistes les plus autorisés, dissidences qui s’expliquent par la distance des types comparés, dans nos classifications. Il est évident que, dans les cas douteux, on ne peut arriver a la

1 Gegenbaur. Loc. cil., Myoloyic ; Marey, La machine animale, p. 77 ; Lcsbre, Loc. cil.,

vérité qu’à la condition de faire intervenir des types intermédiaires ou certaines anomalies comblant par degrés des différences qui, de prime abord, rendaient toute comparaison impossible. C’est pourquoi j’ai dû chercher des renseignements non seulement dans les ouvrages d’anatomie humaine ou vétérinaire, mais encore dans les divers travaux de Cuvier, Meckel, Theilc, Huxley, Milne-Edwards, Macalister, Gruber, Sabatier, Lannegràce, Le Double, Ellenberger et Baurn, etc...

« Si je n’ai pas toujours résolu avec certitude les problèmes posés, je crois du moins avoir apporté un certain nombre de faits ou d arguments qui pourront faciliter leur solution dans l’avenir.

« Les homologies déterminées, il ne restait plus pour entrer dans les vues du Congi'ôs de Berne, qu’à appliquer aux animaux les Nomma anatomica du Congrès de Bâle. Malheureusement cette terminologie, faite pour l’homme exclusivement est loin de convenir toujours à l’anatomie comparée. J'ai donc dû signaler, à l'occasion, les imperfections des Notnina anatomica et parfois même proposer de leur substituer d’autres termes. On peut à la rigueur, se résigner, par force d’usage, à appeler biceps, demi-tendineux, demi-membraneux, etc., des muscles qui ne sont ni biceps, ni demi-tendineux, ni demi-membraneux ; mais il est clair qu’on ne saurait logiquement conser-

ver le nom d’extenseur à un muscle qui est fléchisseur dans l’espèce envisagée, ou l’épithète de grand à un muscle qui est au contraire le plus petit de la région, etc., etc.

« A maintes reprises, on se convaincra par la lecture de ce mémoire que les Nomina anatomica ne réalisent pas celte condition indispensable d'une bonne nomenclature : d'être applicables à, l'anatomie comparée. Leur révision pourrait être l’œuvre fort utile d'un Congrès mixte de médecins et de vétérinaires. »

Dans le mémoire dont je viens de citer le Litre, M. Lesbre fournit çà et là, et notamment à propos du sterno-mastoïdien, des scalènes, du long du cou, du coraco-brachial, de l’anconé, de l’extenseur propre du petit doigt, du cubital postérieur (voy. ces muscles) les preuves de ces propositions. En voici encore de nouvelles touchant le sacro-lombaire et les muscles insérés sur le carpe et le métacarpe.

« L’étude du sacro-lombaire, comme celle de bien d’autres, dans la série animale, démontre, poursuit M. Lesbre’, que les noms usités en

Lesbre. Eoct. loc., p. 52 et 115.

anatomie humaine (sacro-lombaire, ilio-coslale) ne conviennent pas en anatomie comparée. Pour arriver à une unification rationnelle de la nomenclature anatomique, il ne suffit pas de généraliser aux animaux les termes en usage chez 1 homme, il faudrait d’abord discuter le bien fondé de ces derniers en se plaçant au point de vue de l’anatomie comparée. Or, en ce qui concerne le sacro-lombaire, il n’est pas douteux qu il serait mieux nommé intercostal commun ; il est donc fâcheux que, pour unifier la nomenclature, les vétérinaires en soient réduits à épouser les erreurs des médecins.

« Les noms généralement attribués en anatomie humaine aux muscles terminés sur le carpe et le métacarpe sont difficilement applicables à l’anatomie comparée; par exemple les deux muscles cubital antérieur et cubital postérieur sont, chez les Quadrupèdes, à cause de l’état de pronation de la main, dans une position précisément inverse ; le cubital postérieur est en avant, l’antérieur en arrière. 11 serait évidemment préférable de les dénommer, à la manière de Cuvier, d’après le côté de leur insertion humérale et de dire : cubital interne ou mieux encore cubital épitrochléen, au lieu de cubital antérieur — cubital externe ou épicondylien au lieu de cubital postérieur. D’ailleurs ces expressions ont été adoptées par divers anatomistes étrangers; il est regrettable que le Congrès de Bàle ne les ait pas ratifiées. On pourrait faire les mêmes objections en ce qui concerne les radiaux externes, muscles qui, dans la main des Quadrupèdes, se trouvent non pas en dehors, mais en dedans de l’avant-bras ; mais comme ces muscles prennent insertion du côté externe de l’humérus, nous pouvons à la rigueur admettre leur terminologie à la condition toutefois de ne plus désigner le grand palmaire sous le nom de radial interne pour éviter toute confusion; encore serait-il préférable de dire radial tout court : 1er radial, T radial. »

On connaît les opinions diverses qui ont été émises sur l’homologie des os et des muscles entrant dans la composition des ceintures thoracique et pelvienne et sur celle des muscles entrant dans la composition des membres. Tenons-nous-cn à la comparaison des muscles des membres. La comparaison établie par A icq-d’Azyr entre ces muscles est sujette à caution parce qu’elle est basée presque exclusivement sur les fonctions. Celle établie par Mar tins n est pas davantage à l’abri de toute suspicion. Elle est fondée sur la similitude qui existe entre les diverses pièces osseuses de la cuisse, de la jambe, du pied et celles du bras, de l’avant-bras et de la main. Or, c est le muscle qui

fait l’os et non pas l’os qui fait le muscle. Celle d’Albrecht qui repose sur l’innervation des organes actifs de la locomotion, est regardée comme fausse par Lannegràce qui a disséqué, pour la combattre, une série d’animaux chez lesquels des adaptations particulières n’obscurcissent pas les parties ( Urodèles , Anoures, etc.). Au total, rien de précis.

J’ai tenu, en traitant des fessiers et de l’iliaque — pour ne parler que d’eux — à prouver péremptoirement que Cuvier, le grand Cuvier lui-mème, s’était trompé dans ses déterminismes. On ne pourrait trop l’excuser. Une science ne saurait être positive qu’à la condition de s’appuyer sur des faits recueillis avec soin et rigoureusement contrôlés. Telle doit être l’anatomie comparée. Mais il faut reconnaître que lorsque Cuvier a écrit son Traité d'anatomie comparée, il s’est trouvé en face d’insurmontables difficultés.

La myologie comparée laissait, d’une part, beaucoup à désirer parce que les muscles des animaux ont été toujours peu disséqués et, par conséquent, mal connus. Cela lient en partie à ce que ces organes sont très nombreux, à ce que leur préparation sur le môme sujet exige plusieurs jours et à ce qu’ils s’altèrent rapidement si la température est élevée. Cuvier a donc dû prendre pour base de scs assimilations la myologie de l’homme, étudiée seule depuis longtemps.

Le Muséum de Paris ne possédait pas, d’autre part, les centaines d’animaux indispensables aux recherches, ne fût-ce que pour la classe des Mammifères / et les eût-il possédés que Cuvier n’eût pu se livrer à de longues et pénibles dissections sans négliger ses autres travaux.

Alors il a eu recours aux mémoires spéciaux des savants français et étrangers qui l’avaient précédé. 11 n'en a retiré qu’un assez mince bénéfice, les auteurs de ces mémoires ayant été plus zoologistes qu anatomistes. Quant aux descriptions myologiques contenues dans les ouvrages des hippotomistes de cette époque, et principalement dans ceux de Bourgelat, elles s’appliquaient presque exclusivement au cheval et fourmillaient d erreurs qui n’ont pas été rectifiées et n’ont pu l’être en raison de 1 inexpérience des jeunes gens que Cuvier avait chargés des dissections comparatives.

Ainsi s expliquent les imperfections relevées dans les pages que le célèbre professeur du Muséum a consacrées aux muscles des Mammifères.

Voilà, n est-il pas vrai, déjà bien des raisons qui doivent faire hésiter, à moins de recherches personnelles, avant de déclarer que tel muscle de 1 homme correspond à tel muscle des Carnassiers , des R ami-

nants, des Rongeurs, clc. Il en est encore d’au 1res. Les muscles des animaux dont la description a été copiée sur celle des muscles de l’homme qui varient comme ces derniers.

J ai noté les différences de conformation qu’ont présentées à Graliolel, Alix, Macalisler, Broca, Humphry, Biscliolf, Champneys, Duvernoy, Hcpburn, Hartmann, Chudzinski, Ueniker, etc., etc., les mêmes muscles des Anthropoïdes. Mûrie et Mivart signalent des variations individuelles dans la myologie des Lémuriens. Le système musculaire des Chauves-souris n’est pas décrit d'une façon identique par Cuvier, Macalisler, Maisonneuve et Blanchard. On ne trouve pas davantage un accord parfait entre Bourgelat, Bigot, Girard, Strauss- Durckheim, Gurlt, Leyh, Frank, Martin, Lavocat, Arloing et Chauveau, Lesbre, W. Ellenberger et II. Baum, etc., en ce qui concerne la contexture des agents actifs du mouvement chez les Animaux domestiques ( cheval , bœuf, mouton, porc, chèvre, chien, chat, etc.). Qu’on jette un coup d’œil sur la monographie de la civette qu’a publiée Young et sur celle qu’a publiée Devis, sur la monographie du phoque qu’a publiée Duvernoy et sur celle qu’a publiée le professeur Humphry, sur la monographie de l 'ours, qu’a publiée Meckel et sur celles qu’ont publiées les professeurs Shepherd et Testut, et on sera frappé des contradictions qu’on y trouvera. M. Chudzinski avance même — et mes observations et celle de M. Keith sont loin de venir à l’encontre de cette assertion — « que les anomalies musculaires sont d’autant plus nombreuses qu’on s’élève dans l’échelle animale et qu’elles acquièrent leur maximum de fréquence chez les Anthropoïdes ». Chez

gibbons, M. Keith a noté deux fois l’insertion du droit antérieur de l’abdomen à la 3e cote, six fois à la 4e et sept fois à la 5".

Mais je reviens aux classifications des anomalies musculaires qui ont été proposées. J'ai indiqué les classifications de MM. Beaunis et Bouchard, Chudzinski, Macalisler cl Testut. 11 ne me reste plus qu’a parler de celle de M. Duval. Le professeur Duval distingue deux ordres de variations musculaires1 : les unes qui sont une sorte de pas vers l’avenir, c’est-à-dire vers des transformations futures; les autres qui sont un retour vers le passé, c’est-à-dire vers les transformations subies; les premières sont les anomalies progressives, les secondes les anomalies régressives.

M. Debierrc s’est lait, en 1896, à la Sorbonne, au Congrès des

M. Duval. Ii> Testut, Traités desanom. musc., préface.

Sociétés savantes, le défenseur éloquent de celle manière de voir. Sans doute la classification de MM. Duval et Debicrre est excellente et sera vraisemblablement celle de l’avenir, mais, en l’état actuel de nos connaissances, elle ne saurait s’appliquer à tous les cas.

Sous ces réserves ie classe les variations ou anomalies des muscles de l’homme en :

I. Anomalies régressives , réversives, ataviques ou théromorphiques ;

II. Anomalies progressives, évolutives ou de perfectionnement ;