CHAPITRE PREMIER

De la Richesse en générais

\^k richesse est la puissance de disposer immédiatement des choses qui satisfont nos besoins et nos goûts divers. ^

La richesse et la misère n^existecaient pas parmi les hommes , s'ils nVvaient aucune es-, pèce de besoins à satisfaire. Mais il ne suffît

2 to»? I''' Chap. V^

pas qu'un homme ait des besoins pour qu'il goft riçl)e,^ if faut i^ncore qu'il possède le pou* voir de satisfaire immédiatement ces raémea l>esoiçs. Plus son pouvoir e§t grand 4 ^^^ égard, plus il est riche; et la misère, qui est y opposé de la richesse, n'est autre chose que de nç pqs avdir:^ pouvoir de satisfaire mcmé ^es besoins essentiels.

Nos, besoin^ sont ^^s çèss^ renais$ans,. et ils varient suivant les diverses saisons; pour jygçr dQ la puissance qu'on a de tes satisfaire^ ^ a donc fa^Ilu la rapporter à un même espace» de tems : celui d'u^e année a paru le plus convenable, parce qu'il comprend les diversea saisons, et que, dai^ un tel espace de tems,, P^esqjne tous i}o$ divers et pripcipauis; besoins

Ainsi quai^^ ani^ueUem^nl;, un particulier peut disposei; immédiatement d'une plus gran* de quantité, de choses propres à satisfaire ses. divers besoijqs qu'un âhIvê particulier, on dit que \e premier est plus riche quç le 4^i^nier^ dfo même on dit qu'un Et^t es^ plusriche qu'un autre Etat, lorsque la population du premier, peut anuuelleroerit disposer d'une pl]us g^rande quai^tité de choses propres à satisfaire ses divers bespiiis que la population du dernier-

* De lA J^lCHfSSÉ-f^fî iSÊNÉflAL. 3

^sp|ns , est g^sez bien ^çprpe?ji*é. ppuf |^ indiyi^p^ p^r |^ gp»4^wr ,4» reycfft^ pépur niajrjp^ fonciçjrp^ ipdus^rid ^}}i]^ pp^é^eqf:^ îf'U jç?j qpej^tiop 4'.ufl ynéfpfS JEjat ef d' HRC îflÇWft é|>qquç, ppi9<}U.e pelqi g^j ppçpfidp up fçyenq

ppjîgf , ^ps ïç coîir^at j|e rann^jç , 4'^nf plq« Çrandç jÇu^ptité c|p cljps^ç PfPPfP^ ^ ??^4?if^ ses divers beçpix^^ji q|iç c^lwi gui p9î^ç ^^ ^yexm p^cunig^re pji|s petif { fpssi ç e$it pif s* que tpujoprs par ripypiçrtanpe ^u f eveIJ^ p^ çufiiairjç dont pj^^qp^ j^^jiçujfçf jonif, q^oi|t JWÇS 4Ç ??.pl«? «H WiPifl{>|Ç3pfÎP nç|iç?s,^: p;^ çxempl^, pi^ dit qwç pçli^î q^ui jquij; 4(5 ^of^ franci^ ^p rçqtjç psç dp^f fois pliw T^cl^e qv^fi çel^\ ^fli nVn ^ qup î^opp.

H n'est pa^s i^q^ai facile f^p îqgpf dç ^ fj^ cbfSjip respeciivp 4f^ R?tf9^??-

P'abord il p^iit étrç îr<^^44 îÇOipme ifflpo^^ sible de co^i^aitre la çpmme totale 4f^ rpye^uf pécuniaire^, des in^iyiçip^ pc^p^osai^t chaque nation, et lors même qu'qi^ paryipadi:ait || cppn^îlrp çptte sprump totale ,| of^ if'^qrail qu'unp uip^urp iaexactp dp h ^asfe 4^^ P^P^Pfk 4oflt anpjUpJlpRpBi^ cb^uç if^ûo^ pçut fq^^

4 Livre I" Chap. I«'

âiatement disposer, c'est-à-dire, de la véritable richesse, puisqu^'en Angleterre, par exemple, > iin revenu pécuniaire quelconque pi^ocurant moins de choses qu'un même revenu pécuniaire, en France, la somme totale des revenus pécuniaires Anglais, comparée à la somme totale des révenus pécuniaires Français, donnerait une indication trop élevée de la ri-* chesse Anglaise. Les erreurs seraient encore bien plus considérables , s'il était question d'époques ou d'£tats très-dî«tans.

La richesse et la inisère étant en raison dti pouvoir annuel, plus ou moins grand, qu'on â , ou qu'on n*a pas, d'éviter une plus ou moins grande quantité de plus ou moins importantes privations, la seule manière qu^ori ait déjuger de la richesse respective de deux nations, est d'examiner avec soin à laquelle quantité d'importantes privations la masse de'^la population de chacune de ces deux nations était où est soumise ; la plus riche est celle où la masse de la population paraît avoir été ou être assujettie à de moins nombreuses et à de moins importantes privations.

Ainsi, la privation d'une nourriture abondante et saine, de bons vétemens et de logemeas cammode$, eto.f formant la^plus grande

De la Richesse en général. S partie des plus importantes privations , on dit que la France actuelle est plus ricbe que la France sous nos anciens rois, et qu'kujour^ d'hui TAngleterre est plus riche qtie la Frarice| parce que la population des campagnes, celle qui forme la masse de là population dans tous les Etats, est mieux poui^vue en Angleterre qti'en France des choses dont nous venons de parler, et parce que, sous nos anciens rois; cette même massé de population était encore assujettie en France, alors à cet égard, à une plus. grande quantité de privations qu'elle ne l'est maintenant.

La somme en quantité et en importance des besoins annuellement satisfaits dans un Etat,' étant la mesure de sa richesse, on voit qu'il est nécessaire que sa population soit nombreuse et non pas rare, car les besoiùs les plus importàlns de l'homme étant limités , il est impossible à un petit nombre d'hommes d'avoir une aussi grande quantité d'aussi importans besoins que ceux que peuvent. avoir un plus grand nombre d'hommes.

Une nation riche , dont la population se réduirait de ao millions à to millions, serait moins riche qu'avant, Icfrs même que le revenu pécuniaire de chacun de ces individus

fji^t^pt Tiendrai!; à dp«bïer, et cjpç, p?ir coîi^

iéquent , il y aurait c]bez uoç i^at^oii ui^e qaçmi^

jpmrae en revepu^ pécunjairiç^,*

, Çi^ yqicf 1^ raison. Gpipme nau? y.enons dlÇ

U ypir, l^? p|î:fi^ iaom]bre^:f ffX Ips plfj^ i«npRrr

î^p^ jiç po? ^^inç cppsjçtçnJ (|a^î|s cpwx (juç

ppU^ ^TQi^s (J'URÇ pf TJ4°Ç fliV^P^îf à-pçu-pï:?^

^tçpipjpé^dç nouFfituTe^ dp yefgjîj^îi^s ^f 4j^

lo^ep^pt, etp. ; v^np fois çcî^ inipojfjijaiijç 1?Ç?><^IR^

Çj^icplis, remploi 4n $v^rplii$ du pçY?ï?^ P^lf;

l^j^irç x^ç peuf; j^e p^rtpr q^p «ijr jje? ]:ie^iq»

çSf on4«^jf'ps ou m^ifls ifpRorta^?; p'f^f ce pj

arriverait dans le cas du doublç^iept d^ rev^pi|

pépun^ice de^ i^diyidu^ cqiiipQç^nt \^ pppu-

latioji r^dîjjte ; il y aur? ^pnp ^îqrs i^pe moi^^

j^a^i^dç soname fn quanjit^ çt f n Jojpprt^ncç

^Ç }>ç^ins ^q^J^e^pmp^t satiçfî^t? chçz ç^^^

nation. fUç sçt^ dppc çn ^qniflfvç J«Jofp^ riç^ft

gfu'avpar^v^nt^ çfkû^ cpîpptçr qju^ pfttfi diipi:

"ÇUti^n de pppulajipnançiçppra p^e^ue n^cfçr

^^i]refnent unç ^iminqtion d^ns la pfoducUpif

^e çhoçejç ijyi foiirnissçnt Içs |:pver?P% pécu*

niaires; ce qui rend presqu'ii^po^4H^ \l^ (^?

^Ç 1^ copsçrvatipn d'une sprpn:|e égfle e^ ^feve-

çu^- pécuniairejj , lors d'unç dina^nutioii 4^

iqoitié dans la pop^Iatiop 4'un Et^t l^aus iiff

liions pas de la con^^quei^ce de çptte dinii'

De 14 KiCHESSE Elï GÉNÉ^L. 7

nution sur la force et la puissance de cet Et^t^ ce qui rentrerait dans des considérations pU'» rement politiques, et que nous n'avons à examiner ici que ses résultats par rapport à la richesse.

Avec un peu d'attention on verra aussi que, par la même raison , un déplace|nept dans les revenus pécuniaires qui centuplerait le revenu de quelques individus d'une nation j^ et diminuerait d'autant le revenu des autres individus, amènerait aussi une diminution dan^ la richesse t#ale de la nation.

Si, par exemple, chez une natioi^, txo millions d'hahttans jouissant chacun d'environ mille francs de rente, les uns plus, les aptres Itaoins, se trouvaient Remplacés j^ar dix mille personnes jouissant de cent mille fraj^cs de rente, et 19,990,000 individus n'ayant que cinq cents francs de rente, les uns plus, les autres moins, il y aurait bien chez.cette nation^ le même revenu pécuniaire annuel, total à& jo milliards, maïs non la même richesse totaie. Pou^ s'en convaincre , il suffit de comparer le nombre et l'importance des privations auxquelles la diminution ^'un revenu de 1000 francs à 5oo francs et moins, assujettirait cha-^ çup des 19,990,000^ individus avec le nombre

8 Livre I" Chap. I^

et ri mpor tance des privations auxquelles se* raient soumises les lo n^iile personnes dont le revenu viendrait à diminuer de loo^ooo franc» k looo francs. Il est évident que la masse de privation supportée par les 199990,000 individus, sera immensément plus considérable^ par suite de leur diminution de moitié dans leur revenu^ que la masse de privations qu« Faccroisscyment de leur revenu au centuple pourra éviter aux 10,000 autres individus; et en se rappelant ce principe, que la richesse ^ la misère d'une nation est en raison de la quantité et de Timportànce des privations annuellement éprouvées ou non par la masse de sa.

population, on ne pourra plus douter que^ comme nous l'avons dit, la richesse d'une nation peut diminuer lors même que la somme de ses revenus pécuniaires reste la même ; on verra aussi qu'une cause de trop inégale répartition dans les revenus pécuniaires che2^ une nation , est une cause de diminution dans sa richesse, et que, par conséquent , ce qui tend à détruire une telle cause^ tend à augmenter la richesse réelle et générale de cette nation. La seule et véritable mesure de la richesse est la masse des choses propres à satisfaire par elles-mêmes nos divers besoins, dout annuelle^ Inent on peut disposer*

De la Riciu^ssE.JiN général. 9 La grandeur ^a revenu pécuniaire n^est paa par elle-même une mesure* de la richesse; un revenu péci^niaire n^es^ qu'une indication approximative de la^ masse des choses propres k satisfaire ses divers besojns ,. dôijit, le possesseur de ce devenu pécijiniaîrè petit annuelle^ient disposer immédiaterpent. Si un même revenu pécuniaire procure iine plus grande massé dé ces choses 1^'un particulier qu'à un ^utre» le premier est effectivement plus riche que- le dernier. Avec un même revenu pécuniaire, unc^ famille est pilus riche, à Tours qu'à Londres;^ elle est dans l'aisance d^tns la première de ces villes ,' tandis qu'elle serait dans un état gêné; vivaîit daiis la dernière.

Lia massé dés choses propres k satisfaire par^ elles-mêmes 'nos divers besoins, dont annuellement un individu ou une nation peut disposer immédiatement, forme son . véritable revenu effectif; et c'est seulement ce revenu effectif qui est lia véritable mesure de la richesse de cet individu ou de cçtte nation* IJn revena pécuniaire est purement nominal et n'a^ de valeur qu*ei;i proportion de la masse de choses^ propres à satisfaire par elles-mêmes nos *diveri besoins; que la somme pécuniaire formant cm revenu peut procurer.

il né fgut dphç jias conîôdJrê lé revètlu ef: fectS^â'une nation bu d'un individu a\ec son revenu péciiniairè; ce aernîet révenu n'indique que la. s6maie pécuniaire dont peut disposer annuéllënient tindividuoii la natioQ, tandis qiië lé revenu éfféctïi est la niasse des choses propres â satis/aîrë nos divers besoins, dont ànniielrémént cet indïvîaù ou cette nation peut imfrii^diateWent disposer. . ^

ivoris màïnténs

propres

cliéz une natîon,;qui lorme réellçmept le re*- •vend eflectît dé cette nàtîôii : éar la maisse de ces choses doni elle * peut toujours disposer imHiéaiatement et ânntieuement , ne peut pas éX(éëàér ce qui sV produit aiïssi annuellement^ Ce que cette nation peut se procuçer de \ etran- «er ne fait pas même une exception a ce que nous venons de dire , car ce n est que, par la

ce lié peut être que j(a massé tôîaïé dé la prô* âûclibn annuelle cqéz ûhe nation qui peut ibùrnîr là massetotalédes choses dont elle peut annuellement disposer. " *

De la RitnfessE tiiï général. îi

. It téHÛt^^ Ûé éètté Cbiiiidêràtioh , qiié ce hé

pèxit être ^ti^ té rivértu effectif èatidttd èâ

&ix^s pràpteh k satisfaire iioii âWets hékoîbà;

^i peut ^'rê^aHii àÀntidlëtàèht tûxte cbàcôfd

âë$ mdi'fid'àè' i}Uî bôthjidseht céttie hàtîtfn /

ât liai scAiità^ dfe' tdtis les réVën'as pécaùia'iHS

Jniifviduiéli ne peut iri.eîlttie àùuuélIémdM -U

là disposition de la totalité de- ceux t[ôA \^

pSm^iJtl' qitéli tâltamê'^a^i^yëiixÉ éffcAif

tfàtfe^iâli; *Biilëitieht cHàqlié' îtidi^ddi ,' T>*ùî

di^pO^ër icTjiné •piit fliixÈ dti rAàiAs guindé dàh^

ce i-ëWhti éfïébtif iistiib^iï; sSIVa^t i(tië *tf

féVértu •péfcimiàîfie èsi pliid Bv! ihoini gfani**

' Lorsque i^éiàignQèritdtrda' j^uti rcMénif pltfd*>

étaii-é inai^idtrél-cBfei'uil* ÔAibii ; tfe^>i»

ifecûfrtipagriééî irtiiîié' âiî^irtétftîîiiïAri ' dati» ■ 'li?

^oanctioA •iii'tméWé ikûônàl^ , ïî' ii'jr â' ^âi?

accr<)i5sédéht dài^s fà rîchesi^ jiliHHqné ibùXê,'

&tt il est évident que' & 'i^ixë Cëtt^ âu^efi!J

fetîon pbUi+a fàî^e bbtènjt dé j^liiSà éteit^tf

grdrvidds; éeit'à àiitàut de iiiidiHs' <j\ïi' '^iffîhé

*We obtenu' ^ài- d^autidi; ■ ' *'"" ;^

Il résuite de-^cè q»ii prédèdfe que c'éSitHaiié*

h cdnrikissâricé de ce qui" est rélktH* i l'accrois-'

<étnëht ou S la diffliniitidù' du revenu éffêdtff

ftitrdflaï, fc'èst- i - ^è , â rrfccrbiksèilrtëiàt oû'î*

fir dibîiàtitedé Ëi'^totlttci!dc( ânuûdl^-ttâ-'

12 LiVKE P' Chà«- P'

tîODale, ea choses propres à satisfaire nos divers b^ins que consisté .réellement la science de la richesse par rapppft aux nations; ce qui;a^. report à raccroissei^ent ou à la diminution des^reyçnujs pécuniaires individuels^: u;'in4'iquç^ principalement que <1^ inaniçre dont ^ ^^P^* tit «entre chaque 4Q4iyidu 'le^ revenu. effectif çaftion^l tptaji.. , :,. : : i •; r > 1

jCiwJ; toi^jour»|jparJa grandeur^ d^ revenu que Joa estimer la f richesse; on Juge quelque^ fois ^ il est vrai, j de là xichesse d'un |rarticulier, par^ l!impof tance de; ce qu^on appeUe.son^ôapi*, ta^j j^ Ton ditj qu'il est riche de cei>t o^i d^ 4<^^!|:;Cçnjtf milfcjijcanfis de capital; mais dans ce .cai| ,inéme on jse représente toujçurs la^ i^rtune du pai^ticulier dont of^ parle,, par le jrçv|Bif,u qu il peuttu^er de ce capital à raison du \4^'^ çp.ura^nt;de Tint^rét de Tar^pt, comme ^ pj^r exemple» celui de cinq p^ g » et- l'on, ptj^ume que ^ celui dont le. capital est-évalud ij[.,4^ ^iUi^ franco a jei^viron cinq mille francs; de revenu,^ comme on présume un revenu de, ^jx jpjille (irancjS à ce^ui dout on estime le ç^pits^l.àaoo mille francs» ce qui rentre dan« 1^ précédente pfiéthode, d'estirpation. de la ri-^ ^!Ç$3Q qui est celle de Timportance du revenUp 4^i^Uj)L liorsqu'on dit d'un particulier. que s^

propriété

1)e La IbcHÊSSE EN GÈNÉÏIÀL. 13

propriété conâiste en deux grffidds hôtels^ et d'ufiL autre qii'iL in- est propriétaire que d'und

pëtilc maison^f delà ne donne ancude idée dû kar; richesse respective; il est possible qu'à eauâe du lieu de situation de ces diverses pro<^ priétés, Ifs.dèux grands hôtels se puiss^t louer un moindre prix que la petite maison^

' «t qtie pàt cof],séqùent le premier particulier soit moins riche :que iësecand> si chacun n'a pas d'autre propriété.

Il en est de ntéme pour.de^ terres: oti n'est pas quelquefois aussi riche arec une propriété ^ cinq cents arpens de terre^ qu'atec une autre de centï arpens seulement > qooiqu'eif terr^de même itotjare;:tottt dépend du rerenu aiâiitcl qu'an peut retirer de chacune de^^cea deux propriétés* ,

. .C'est à tort que beaucoup d'âiateuirs ont rië« gardé la richesse comme une chose matérielle ou comvEive: bompoeée d'objets matériels ^ tm homme e9.t rîcbe an pauvre, c'est une différepc^ de> position pouc lui ; il {Possède un f evénu plus ou mioins grand , ou il n'en possède auciin ) VQÎlà ^Jh quoi consiste sa richesse ou sa misère ; la richesse ^ pas plus que k misère , pe cpnsistç pas. en tel ou tel objet , mais dans la posses^n 014 Ja pri\aUon d'un revenu; c%

M LivBE I^ Cbap. !•'*

qn\ coiivre une taUe splendidemdiit seryiei o'^b>pA3 deJa.ticbes^y mais c'est une kidi* lotion 9 et ji>eœe souveat fost- douteuse ée la ^dp^asè de* iîf lui jqtti faitseFYtD levepas; ponv éiPe ceriain de sa ricliessef , il faut saroir si scm rèYiqnu lui peiimet d'aToiv faabitùelleineikt \Uiie Jtahte ansqi aosaptueu^meat servie.

% Lea objets de coqsommatipn ^ sont les ol^etft sûr lesqiiela s'^xeiK)e l'àctiqn de la richesse, mais ne sont pas eux-mêmes de. la richesse; Mpwdant Jûds *oè^ts dcj oonsomitiation sont ^difQeiisafal€8|BMir >quela riohesse^ei^iâte; c'esl aÎMi ifue c{iUioiqjue lâs oei^ ipobîles nq soient pas \^. mocnix^saunt^ ct^endapt le mouvement oWsisieiait pas sànis corps mobiles. £n suivait eebteL eompacaiso», <m pottmrttît regarder tea objets de consommation comme les corps mo^ IxleSL, el la likhessiB comme ét^t ce qui occasionne ieur mouvement. ^ .

. Cil dira peut-étue que lorsque de déuxindî-^ %Ldu8, Vuo ne possède qu'une soiéme de ao ibancs, et Tautre (fu'une ^mme de^ lo francs^ que le premier est deux iois plus riche que jk: second, sans que cependant ni Fun ni l'autre ne possède aqcun revenu annuel. Ce cas 'même ne détruit pas la rég}e, ces deux i&divîdus ne possèdent pas il est vrai de re«

De U Ri<c&£sse en général. 15 Venu àtitiilei ^ mais ils possèdent fehacùn iih» fraction de revenu antiuel {mrce que chacutt peut p&T deè ddiata convettir la somme qu'il possède en une certaine quantité d'objets pouvant satiirfaire ses direré besoins} si Tun à d# quoi sVntretenir pendant dix jours ^ TaUtre né peut sVntretenirque pendant cinq jours; Tuh pendant un 36"^, l'autre pendant un 7a"»* seulement dé i^année; la portion de réreuu annuel de l'Un est moitié moins forte que celle de l'antre, Toilà pourquoi ce dëmiw esl mditié moins riche que le premier^

Kous devons donc reconnaître en pjpitiéipitf général^ que la richesse ne consiste ni dans tel ou tel objet, lii dans lehottibre ou k na<^ tare des propriétés, mais dans la grandeur du revenu que |«ocur&nt ces objets ou "età propriétés.

Cette ânal^^se est d'autant pluâ essentiel^ qu'il convient de détruire, dès l'abord^ cette 4irreur fondamentale soutenue par plusieurii auteurs que toute consommation est Une des* trûction de riche^e ; un particulier qui cou-» somme ce que son revenu annuel lui peut ^oeureren objets de consommation, ne détruit rien de sa riche^e, il ne fait qu'en jouir; qu'un individu dépetise en objets de consom*