IL PERS

»-E 7, A4 LZ

316 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

dans quelques espèces, d’expansions aliformes (voy. pl. 14, fig. 2). Leur partie cylindrique est creusée \ dans Pintérieur d’une cavité conique, cloisonnée, à : peu près comme les alvéoles des bélemnites. On n’en | a trouvé que dans les terrains tertiaires.

Le bassin de Paris en rene deux , la B. LAVE Blainv. {Sepia parisiensis D'Orb. Desh. coq. foss.) de Grignon, etc., et la B. Levesquei D'Orb. On en a trouvé une troisième espèce en Angleterre, la B. anomalu Sow.

Les SPIRULIROSTRES (Spirulirostra D’Orb.)

forment un genre remarquable qui ne vit plus aujourdhui, et qui n’est connu que par un osselet interne, raccourci, presque entièrement formé d’un énorme rostre terminal, pourvu en avant de légères expansions latérales, et contenant dans son intérieur une coquille multiloculaire spirale. Cette coquille est cloisonnée dans toute son étendue, et percée au côté interne dun siphon continu (D’Orb. Ann. se SC. nat. 2e série, XVII, p. 374).

La fig. 4 de la pl. 14 représente cet osselez vu eu 5 et

un peu grossi ; la fig, 3 le montre en profil, et la fig. 5 est sa coupe longitudinale.

Ce genre forme une transition intéressante entre les seiches et les spirules. M. D’Orbigny Pa rapproché d'abord de ces dernières, à cause de la forme de la coquille; et, en dernier lieu, il Pa replacé dans la famille des sepides, dont il a Posselet erétacé.

ZLith. Schmid, Genève

CEPHALOPODES ACETABULIFERES

ÿ D'Orb. (loc. cit.), trouvé par M. Bellardi dans le terrain ter-

LOLIGIDES. 317

On n'en connaît qu'une seule espèce fossile, la S. Bellardi

3° FAMILLE : LOLIGIDES.

+53 | + Les loligides ou CaLmars ont aussi dix bras armés

de ventouses. Leurs osselets internes sont cornés,

| minces et plus ou moins en forme de plumes, sans godets ni rostres terminaux. Ce sont des animaux en général plus élancés et plus rapides que les précé-

dents.

Les Cazmars (Loligo Lam.)

qui sont des loligides allongés, à nageoires triangu-

laires et courtes, ont été quelquefois indiqués à Pétat -

fossile; mais il est probable que ces citations doivent se rapporter aux genres suivants ou à la famille des theutides,

Les SerioTEeurHis Blainv.

différent des calmars, parce que leurs nageoires les -bordent dans toute la longueur du corps, qui est ovale et déprimé comme celui des seiches. Leur osselet in-

terne a la forme de celui des calmars, mais il parti-

cipe à la largeur du corps.

- On en a trouvé quelques débris dans les terrains jurassiques.

318 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

Les Teuporsis Deslongchamps

ne sont connues qu’à état fossile. Leurs osselets sont cornés, et ressemblent beaucoup à ceux des sepioteuthis ; mais ils en différent, parce qu’ils sont plus spatuliformes, plus étroits en avant et fort élargis en arrière. Leur côte médiane est étroite et saillante, et leurs expansions latérales sont larges et dirigées de manière à former une sorte de cuiller arrondie à son extrémité (pl. 14, fig. 6). Ces mollusques avaient aussi un sac à encre. | és.

M. Deslongchamps a trouvé dans les terrains jurassiques de Calvados une espèce, la T. Bunelli Deslonchamps (Soc. Linn. de Norm. V,p. 74, et D’Orb. Pal. franc. Terr. jur. pl. L fig 4), à laquelle il faut réunir la T. Caumont Desl.

La T. Agassizii n’est qu’un osselet de bélemnite.

4e FAMILLE : TEUTHIDES.

Les teuthides diffèrent principalement des loligides par des caractères tirés des parties molles. Elles ont en particulier un sinus lacrymal, des valvules et des brides au tube locomoteur, et des crêtes auriculaires qui manquent aux loligides. On peut aussi les distinguer par leurs osselets, qui, il est vraï, ressemblent à ceux de la famille précédente par leur consistance cornée, mais qui en diffèrent parce qu’ils sont plus allon-

TEUTHIDÉS. 319 gés, plus étroits, et terminés souvent en arrière par in cône plus ou moins développé.

Les genres de cette famille renferment des espèces “vivantes et fossiles. Ces dernières n’ont encore été lrouvées que dans les terrains jurassiques et crétacés, et forment une série de transitions remarquables des calmars aux bélemnites. Le genre des ONYCHOTEUTRIS - est le seul qui ne soit connu qu’à Pétat vivant.

= Les EnorLorTeutuis D’Orb.

FRRARES

paraissent se rapprocher beaucoup des onychoteuthis, . avec toutefois cette différence que ces derniers ont … les huit bras courts, armés seulement de cupules, et les deux bras longs de crochets cornés, aigus et recourbés; tandis que les enoploteuthis ont des cro- . chets sur tous les bras. Ils ont losselet terminé postérieurement par un petit godet (voyez D’Orbigny, Monog. des Céph. acétabuliferes). |

Les KELÆNO Münst.

sont très-voisines du genre précédent et ont aussi tous les bras armés de crochets. Mais leurs osselets n’ont ni godet terminal, ni expansions latérales (Münst. Beytr. zur Petref. V, p.95, et D’Orb. Pal. franc. T, jur. p.139). Je ne sais pas si on peut en distinguer le genre Acanruoreurais Münster (Beytr. zur Petr. F, p. 91, et V, p. 97), qui a les mêmes bras et des osselets sans godet, terminés en glaive déprimé (pl. 14, fig. 9).

A A SN ne TS A er

320 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

La Kelæno où Acanthoteuthis speciosa Münst. (qui paraît devoir être réunie avec son À. Ferussaci) a été trouvée à Solenhofen. Il faut encore ajouter les À. Lichtensteinii M. et brevis M., et les K. scutellaris M. et arcuata M. des schistes de Solenhofen et d’Eichstadt. (Münst. Loc. cit.) |

Les OMNASTRÉPHES D’Orb.

sont caractérisés parun osselet à carène médiane forte, et terminé postérieurement par un grand godet (pl. 14, fig. 8). Ce genre renferme des espèces vivantes et fossiles. Ces dernières sont des terrains jurassiques. (D’Orb. Monogr. des Céph. acét.)

Les Coxoreutuis D’Orb.

ont des osselets d’une forme tout à fait semblable à ceux des omnastréphes; mais le godet terminal est plus grand et cloisonné. Ce genre fait ainsi un passage intéressant à celui des bélemnites dont il a Posselet et lalvéole, et dont il ne diffère que par lPabsence de rostre. Il n’a plus de représentant vivant (voy. pl. 14, fig. 7).

On n’en connaît qu'une espèce fossile des terrains aptiens

(néocomien supérieur) du département de l'Aube, le GC. Dupinianus D'Orb. (Ann. des sc. nat. 2° série, XVII, p. 376).

BÉLEMNITIDES. 321

Be Famize: BÉLEMNITIDES.

Le on trouve déjà ce nom indiqué en 1546 dis s ouvrages d’Agricola. Quelques auteurs font même emonter leur histoire jusqu’à Théophraste; mais la 1rase de cetauteur, qu’on invoque en faveur de cette manière de voir, ne paraît pas se rapporter à ces fos- AO

Les opinions les plus bizarres ont été émises sur la - nature et l’origine des bélemnites, et cela se com- + prend d'autant mieux, que les fragments qui existent - dans la plupart des collections ne représentent qu’une - très-petite partie de Panimal. On ne trouve ordinairement qu'une portion du rostre, c’est-à-dire des Corps cylindriques ou un peu aplatis, arrondis ou acuminés : à une de leurs extrémités, et fracturés à autre | se présente souvent une cavité plus ou moins conique. Ces corps ont une teinte brune ou noirâtre, et — sont durs, pierreux et demi-transparents (voy. pl. 15, fig. 6-13).

in £ mr () M osbrane. à la fin de son article sur l’éméraude, parle du

lyncurium, pierre dure dont on fait des cachets sculptés. Il attribue É son origine à la solidification de l’urine du lynx. Les commentateurs ont appliqué cette phrase aux bélemnites, et quelques médecins se - sont fondés sur cette analogie, pour attribuer à ces fossiles des pro- priétés contre la gravelle.

Il. 24

322 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

Vers la fin du seizième siècle, Mercati les regarda comme des dattes pétrifiées. En 1599, Imperato les

décrivit comme des stalactites. En 1601, Libarius émit Popinion que les bélemnites r’étaient que du succin durci. Lister, en 1678, les plaça le premier

parmi les animaux fossiles et les rangea immédiate-

ment après les oursins. En 1720, Volkmann les considéra comme des épines ou des vertèbres depoissons: Swedenborg, en 1722, prit leurs alvéoles pour des queues d’écrevisses. | Ehrhart, en 1724, paraît être le premier qui ait vu

dans les bélemnites des coquilles marines, voisines

des nautiles et de la spirule, et qui ait conçu Pidée qu’elles s’accroissent par Papplication de couches extérieures. Mais cette opinion ne fut pas admise im-

médiatement, et, en 1729, Bourguet chercha encore |

à démontrer que ces corps m’étaient que des dents de cétacés. Klein, en 1731, soutint qu’elles étaient des bâtons doursins; et Wallerius y vit des holothuries pétrifiées.

L'opinion d’Ehrhart fut étendue et confirmée en 1764, par J. Platt qui attribua au manteau la secrétion des couches d’accroissement. Dès lors la place de ces fossiles fut fixée, et les travaux intéressants de Walch, en 1775, de Guettard, en 1783, et de De Luc, en 1799, ont fait de plus en plus connaître leur organisation, et démontré encore mieux que la structure chambrée de Palvéole les rapproche des céphalopodes.

Miller, en 1823, M. de Blainville, en 1824, et M. Volz, en 1830, sont les premiers qui aient publié

BÉLEMNITIDES. 323

de bonnes monographies sur ce genre important. Le ; mémoire sur les bélemnites de M. de Blainville, imë primé en 1827, est l’origine principale des connais- — sances que nous avons sur ce sujet. Plus tard, de * nombreuses espèces ont été décrites par MM. Rœmer, Raspail, Zieten, etc. M. Buckland et M. Agassiz ont … depuis lors montré, par quelques échantillons remar- … quables du lias de Lyme Regis, que les bélemnites “ avaient possédé une poche à encre comme les cépha- lopodes nus actuels.

- - Dans ces dernières années, M. D’Orbigny a, dans « sa paléontologie française, traité en détail de ces fossiles. Il a montré quelles devaient être les formes de l'animal, discuté leurs caractères et leurs habitudes probables, et a établi la connaissance des espèces sur une étude plus rigoureuse. On peut citer aussi les travaux de M. Duval, qui a combattu à tort, suivant « nous, quelques-unes des opinions de M. D’Orbigny. Enfin, M. Owen vient de publier (1844) un mémoire, . pour décrire quelques échantillons très-remarqua- … bles où l'animal tout entier est conservé. Aujourd’hui - donc les bélemnites peuvent être considérées comme + presque aussi bien connues que les céphalopodes vivants, et il faut remarquer ici, comme une preuve de la confiance qu'on doit avoir à la reconstitution des animaux anciens par létude bien faite de leurs débris — (ossiles, que les bélemnites complètes, auxquelles je . viens de faire allusion, ont confirmé presque en tous points Popinion que lon avait conçue théoriquement sur les formes de ce genre.

34 CÉNSU S HENE

32# CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

. L’osselet des bélemnites est placé dans l'intérieur du corps comme ceux des seiches et des calmars, et s’étend aussi dans toute la longueur de la région dorsale. Il est composé de trois parties, le rostre, Palvéole où phragmocône et Vosselet corné. Les fig. 3 et 4 de la pl. 145 représentent Posselet complet ; @ est losselet corné, b le phragmocône et € le rostre.

Ec rostre est, comme je Pai dit, la partie que on trouve le plus souvent. Il termine Posselet en arrière, et protége l'extrémité de Palvéole qu’il reçoit dans sa partie basilaire. Il est cylindrique ou plus ou moins aplati; sa coupe longitudinale montre qu'il est formé de couches minces concentriques (pl. 15; fig. 6), composées de fibres triédrales, prismatiques et trèspetites, dirigées à angle droit du plan des couches. Ces couches sont déposées extérieurement; elles sont plus épaisses dans leur partie terminale et amincies autour du godet. Les rostres sont durs ét pesants ; il est probable que la fossilisation a augmenté leur poids, et qu’ils étaient primitivement crétacés comme les os des seiches; mais ce serait une erreur que de croire que les couches et les fibres sont un produit de cette fossilisation; elles étaient certainement les mêmes dans état de vie.

Le rostre est souvent marqué de sillons. Tantôt on voit un sillon ventral ou un sillon dorsal imprimés sur touté la longueur ou seulement à la base. Tantôt on remarque des sillons latéraux supérieurs. Tantôt ce sont des sillons latéraux pairs plus ou moins profonds. On les à pris à tort pour des attaches muscu-