RESULT. DES EXPER. COMPAR. FAITES SUR, ETC

et de l’autre coté, des feuilles de cuivre rouge non préservées; les unes et les autres ont été posées sur une couche de feutre et fixées avec des clous fondus. Toutes les feuilles étaient de même dimension et avaient été pesées avec soin. La dépense des deux doublages était sensiblement la même.

Après 3 mois i3 jours d’amarrage dans le port de Cherbourg et 3 mois 10 jours de navigation, MM. Bretocq, directeur des constructions navales, et Rigaud de Genouilly, ingénieur de la marine (i), procédèrent à la visite des feuilles : elles furent levées avec soin, puis nettoyées et dépouillées de la couche de sous-chlorure qui les recouvrait. Les feuilles de cuivre placées du côté de tribord avaient perdu i3^3 grammes, et celles de bâbord en bronze y5i seulement. Le cuivre avait donc perdu, comparativement au bronze, dans le rapport de 7 à 4 >d Peu pi'ès. On a remarqué que les feuilles qui présentaient des parties saillantes avaient éprouvé dans ces mêmes parties une destruction tellement prompte , qu’elles étaient souvent percées avant d’avoir perdu une partie notable de leur poids.

M. Robert, sous-ingénieur, constata, quatorze mois après, les résultats suivants (2) :

Le Renard étant rentré à Cherbourg, après une nouvelle campagne de y mois, la pesée des mêmes feuilles d’épreuve présenta une perte de 2 i5o grammes pour le cuivre et 920 pour le bronze, ce qui indique pour le premier une détérioration plus grande que dans le second, dans le rapport de 2,35 à 1. Pour la durée totale de l’épreuve, les pertes respectives sont de 3477 grammes, d’une part, et de l’autre 1671, nombres qui sont dans le rapport de 2,] à 1. Le bronze a donc présenté des avantages marqués.

Nous avons dit, en rapportant les expériences de Da-

(1) Annal, marit. , t. xlv, p. 14a.

(2) Annal, marit., t. xlv, p. 142.