PRÉFACE. XI

J'avais démontré, en effet, les deux faits fondamentaux qui autorisent les chirurgiens à tenter cette opération : l'ossification du périoste détaché de l'os et placé en dehors de ses connexions naturelles; l'absence de nécrose sur les os dénudés. Ce fut alors que je proposai de réparer les pertes de substance du squelette de la face en comprenant le périoste dans les lambeaux autoplastiques.

Je ne pus pas immédiatement transporter dans la chirurgie humaine ces diverses méthodes opératoires; je n'avais pas encore de service d'hôpital; et le seul fait nouveau que je pus invoquer en 1859, fut la résection sous-périostée du coude pratiquée par M. Verneuil à l'hôpital Beaujon. Mais, une fois entré en fonction comme chirurgien de l'Hôtel-Dieu de Lyon, je fus à même de vérifier sur l'homme les faits que j'avais étudiés chez les animaux. Je mis cependant la plus grande réserve dans l'application des résultats physiologiques que j'avais obtenus.

Il me semblait que si je devais pêcher par quelque excès, c'était par celui de la prudence; aussi, avant d'entreprendre des opérations nouvelles sur l'homme, ai-je voulu voir par moi-même les résultats que l'on pouvait obtenir par les pratiques ordinaires. Me guidant d'après les idées classiques sur les cas d'amputation, et^ d'autre part, pénétré des ressources de la thérapeutique non sanglante des maladies articulaires^ dont Bonnet venait de démon-