PREMIÈRE SECTION

Des preuves d’autorité de l’hérédité de la nature morale.

I. L’étroite dépendance, où la nature morale des êtres procréés est de la nature morale des êtres qui les procréent, est un fait reconnu de toute l’antiquité. 11 y est gravé dans les plus anciens monuments de la foi religieuse des peuples.

Les Vedas et les codes sacrés des Hindous en poussent le principe jusqu’à la plus intime identification de la personne du fils à la personne du père :

« Un mari, en fécondant le sein de sa femme, dit le « Manava-Dharma-Sastra , y renaît sous la forme d’un « fœtus, et l’épouse est nommée Djaia, parce que son « mari naît (Djaiate) en elle une seconde fois (l). «

(1) Manava-Dharma-Sastra. Lois de Manou, comprenant les instilu-

Leur bizarre théorie de la triple naissance de l’être, en est un authentique et curieux témoignage (1) :

« Ce (vivant principe), lit-on dans l’Aitareya A’Ran’ya,

« est d’abord dans l’homme un fœtus, ou une semence « productive quiest l’essence extraite de tous les membres « (du corps). Ainsi, l’homme se nourrit lui-même de lui- « même; mais, quand il émet sa semence productive dans « la femme, il procrée ce (fœtus), et telle est sa première « naissance.

<c Tl (le fœtus) devient identifié cà la femme, et étant « ainsi identifié avec elle, comme s’il était son propre u corps, il ne la détruit pas : elle chérit, caresse son lui- « même (2) reçu ainsi dans son sein, et comme elle le « nourrit, elle doit être chérie (par lui) ; la femme nourrit ce fœtus. Mais lui, aima antérieurement l’enfant; et,

« plus tard, il en fut de même après sa naissance ; puisqu’il « entretient, qu’il soutient l’enfant, avant et après sa « naissance, il s’aime lui-même, et cela, pour la perpétuelle « succession des personnes , car c’est ainsi que les personnes « sont perpétuées.

« Telle est la seconde naissance.

« Ce (second) lui-même, devient son représentant dans « les saints actes (de religion), et cet autre (lui-même), « ayant rempli ses obligations et complété ses périodes de « vie , meurt ; parti de ce monde il renaît de nouveau sous <i quelque autre forme.

k Et telle est sa troisième naissance. «

tions religieuses et civiles des Indiens, traduites du sanskrit et accompagnées de notes explicatives, par Loiseleur des Longchamps, 1 vol. in-8, Paris, 18.33, liv. IX, st. 8.

(1) L’Aitareya A’Ran’ya, liv. II, § V, Notice sur les Védas , par Colebrooke. — Pauthier, Livres sacrés de l’Orient, p. 319.

(2) « Car l’homme est identifié avec l’enfant créé par lui. »

Le plus ancien livre religieux du Parsisme , le Zend- Avesta, proclame, dans un mythe, cette loi d’hérédité de la nature morale : Nos premiers parents, trompés par Avesta s’unissent charnellement et leurs enfants héritent de leurs misères (1). Le livre du Mosaïsme, la Bible, reproduit ce mythe, dans ses premières pages, où les légendes et les traditions de l’Islamisme sont allées l’emprunter (2); les évangiles, enfin, mettent à deux reprises la reconnaissance du principe qu’il recouvre, dans la bouche du Christ; une première, en sentence, et dans une parabole (3) : une seconde, dans la plus hardie de ses apostrophes aux Pharisiens (4).

Mais ce ne sont pas seulement les monuments des cultes qui en portent l’empreinte : ce fait est partout inscrit dans les institutions religieuses, politiques, civiles des sociétés.

IL L’institution des castes et la prohibition des rapports sexuels , entre elles, lui doivent leur origine. L’hérédité morale en est évidemment le principe naturel.

(1) Zend-Avesta, tom. III, p. 851 à 378.

(2) Aperçu historique sur les temps anté-islamiques, d’après les docteurs musulmans, par Perron, directeur de l’école de Médecine du Caire ( Revue indépendante, tom. V, p. 445, 450).

(3) « Ou dites que l’arbre est bon, et que le fruit en est bon aussi; ou « dites que l’arbre étant mauvais, le fruit aussi en est mauvais; car « c'est par le fruit qu’on connaît l’arbre. » Evangile selon saint Matthieu, chap. xii, vers. 33.

(4) — « Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, qui bâtissez « des tombeaux aux prophètes, et qui ornez les monuments des justes, « et qui dites : Si nous eussions vécu du temps de nos pères, nous n’eus- « sions pas répandu comme eux le sang des prophètes : ainsi, vous vous « rendez témoignage à vous-mêmes que vous êtes les enfants de ceux « qui ont tué les prophètes ; achevez donc de combler la mesure de vos

« pères . Je vais vous envoyer des prophètes, des sages et des docteurs,

« et vous tuerez les uns, vous crucifierez les autres, vous en fouetterez « d autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en « ville, etc., etc. » Saint Matthieu, ch. xxm, vers. 29, 30, 31, 32, 34.

Benjamin Constant le confesse lui- même (1). Malgré la part immense et l’intérêt visible qu’il prête au sacerdoce dans leur consécration, sa justesse d’esprit finit par lui faire voir que la division des castes ne pouvait être d’invention purement sacerdotale ; qu’elle devait avoir une cause antérieure au sacerdoce lui- même, dans une disposition naturelle à l’homme, et que cette cause pre-

dité. «L’homme a pu, sans calcul intéressé de la part d’une « classe, considérer, dit-il, les enfants de ceux qu’il croyait « favorisés par les dieux, comme appelés à l’héritage de « cette faveur (2). »

Sans prétendre rejeter les causes auxiliaires, qui, telles que la conquête, les différences de races, etc., ont pu favoriser la traduction en loi et en fait social de cette foi instinctive de l’humanité , il nous semble, pour notre part, impossible denier ni la sincérité, ni l’intervention de cette croyance naturelle, dans l’institution originelle des castes, en présence des textes mêmes qui les établissent. Tous les doutes doivent tomber devant le plus antique code où nous puissions lire l’exposé des motifs de cette monstrueuse distribution des hommes, devant le Manava-Dharma-Sastra , livre des lois de Manou, qui remonte, d’après l’orientaliste Chezi, jusqu’au treizième siècle avant l’ère chrétienne (3).

Il n’est, pour ainsi dire, pas un seul des textes qui, dans ce code religieux et civil des Hindous, se rapportent

(1) Benj. Constant, de la Religion, tom. II, liv. III, ch. vin, p. 61, 62.

(2) Id., loc. cit.

(B) Manava-Dharma-Sastra, Lois de Manou, comprenant les institutions religieuses et civiles des Hindous, traduites du sanskrit et accompagnées de notes explicatives, par A. Loiseleur des Longchamps. 1 vol. in-8, Paris, 1833.

au dogme de la division des castes, où n’apparaissent à nu, sitôt qu’on les dépouille de leur enveloppe mythique, l’érection en système et l’exagération jusqu’au fatalisme le plus paradoxal, de deux faits naturels : l’inégalité primordiale du type individuel de l’homme ; la reproduction par la génération de toutes les aptitudes et de tous les caractères de la nature morale des races qu’il a formées.

Le premier fait respire dans la stance célèbre qui assigne à chacune des quatre castes primitives, aujourd’hui même encore existantes, dans l’Inde, un lieu particulier d’origine dans le corps de l’universel Brahma.

« Pour la propagation de la race humaine, de sa « bouche , de son bras , de sa cuisse , et de son pied, il « produisit le Brahmane, le Kchatriya, le Yaysia et le « Soûdra (1). «

Ou, en d’autres termes, l’homme type du sacerdoce, l’homme type de la guerre, l’homme type du commerce et de l’agriculture, l’homme type de la servitude.

Le second fait n’a pas une, il a mille expressions , les unes pour l’établir, les autres pour en prévenir toutes les conséquences :

« Une femme, dit le code sacré, met toujours au monde « un fils doué des mêmes qualités que celui qui l’a en- « gendré; c’est pourquoi, afin d’assurer la pureté de sa « lignée, un mari doit garder sa femme avec atten- « tion (2). »

« On doit reconnaître à ses actions, dit plus loin le « même code, l’homme qui appartient cà une classe vile, « qui est né d’une mère méprisable (3). »

(1) Manava-Dharma-Sastra, liv. T, st. 31.

(2) Liv. IX, st. 9.

(3) Liv. X, st. 59.

« Le manque de sentiments nobles, la rudesse des pa- « rôles, la cruauté, et l’oubli des devoirs dénotent, ici-bas,

« l’homme qui doit le jour à une mère digne de mépris (1). »

« Un homme d’une naissance abjecte prend le mau- » vais naturel de son père, ou celui de sa mère, ou de « tous les deux à la fois : jamais il ne peut cacher son « origine (2). «

Ce dernier trait, à lui seul, révélerait, à quel point de connaissance des faits d’hérédité morale, on était arrivé dès le temps de Manou, c’est-à-dire à l’époque de la promulgation de ces lois singulières.

D’autres traits, en grand nombre, semblent même témoigner d’observations suivies sur les dégradations de la nature morale par le métissage, ou le mélange illicite des classes primitives; tout témoigne du moins d’une minutieuse étude des degrés de ce mélange, car tous sont divisés en deux catégories, l’une de l’ordre direct , où la dégradation des enfants provient de la mésalliance des pères ; l’autre de l’ordre inverse , où le déclassement des enfants provient de la mésalliance des mères ; et tous ces degrés de métissage ont un nom, et forment une collection de variétés humaines plus inextricables que celles du métissage du blanc et du noir, dans l’inépuisable vocabulaire créole.

Le croisement des quatre classes donne, dès la première génération, naissance à onze sortes distinctes de métis, cinq de l’ordre direct, et six de l’ordre inverse , dont voici le tableau, tracé pour cette unique première génération, d’après les lois de Manou sur le texte desquelles nous l’avons composé (3).

(1) Manava-Dharma-Sastra, liv. X, st. 58.

(2) Liv. X, st. 59.

(3) Liv. X, § 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, etc. etc.