PROLÉGOMÈNES

§ l. — Rapports de la question de Thérédité avec les sciences physiques et les sciences morales.

L'anité des scienees physiques et morales est une de c^ lois qui se révèlent tout d'abord à la philosophie ; des hauteurs de Tesprit, elle se montre et se voit, comme elle est, d'elle-même : mais il y a des questions, il y a des moments où elle tombe jusque, sous le sens de la foule et où elle vient surprendre le regard le moins profond et le moins attentif : ces questions sont les points par lesquels ces sciences, si diverses de nom et d'objet apparent, se touchent et se continuent en se transformant ; et ces moments sont ceux où cette même harmonie, active intérieurement sur elles à leur insu, les meut pour ainsi dire d^une même inspiration, et les pousse par mille voies, à de certaines époques, vers la solution d'un même et grand problème.

La question à laquelle est consacré ce livre est une de ces questions, et la circonstance à laquelle en remonte la pensée première une de ces circonstances.

Au moment où de toutes parts, au sein de la société !• 1

2 TRAITÉ DE l'hérédité NATURELLE.

civUe et politiqae, deVant d'imoienses besoins, devant d'indicibles souffrances, les esprits, entraînés par la puissance des choses à de formidables problèmes, de questions en questions et d'abîmes en abîmes, tombés pour ainsi dire jusqu'à la première pieire de l'édifice social, scrutent dans tous ses rapports avec les sciences morales le fait de la famille, voilà que par un mouvement qui semble indépendant complètement du premier, dans les sciences physiques, devant d'autres douleurs, devant d'autres abîmes, le même problème revient et, sous une autre face, la même question se pose.

Nous disons à dessein la même question : car, si diverse qu'elle semble» selon ses aspects, aux regards superficiels qui s'arrêtent aux surfaces, aux regards plus profonds qui vont jusqu'aux principes, le principe est le même et son unité telle que la philosophie ne la peut méconnaître, sous une diversité qui n'est que celle des objets auxquefei elle s'apjdique, celle des circonstances où on la considèrCt et celle des points de vue nécessairement distinctsdes sciences à la lumière desquelles elle se produit.

Parmi tant de problèmes si complexes et si graves, qui se rattachent à un fait d'un ordre si élevé, il en est un surtout qui semble de nature à plus vivement remuer les deux ordres de sciences et où «ette unité éclate , pour ainsi dire, avec le plus d'évidence et le plus de clarté : eette question radicale, la première, la plus haute, celle dont les autres relèvent, et dont la solution domine leur solution, comme elle la précède, c'est le fait constitutif de la famille dle-même, la qvssHon primordiale de Vhèridiié.

De tout t^nps agitée, et toujours à résoudre. Jamais elle n'a peut-être, dans les diverses sphères de l'intelli-

PROLiGOMÈinEft* 3

gence, été, sous plos d'aspects soulevée qu'à notre époque : jamais elle n'a peut-être plus simultanément ni plus généralement remué les sciences physiques et les sciences morales : elle est à Tordre du jour des systèmes (1) , des réformes (2) et des législations (3) ; elle est à l'ordre du jour des insurrections (4), à celui des con* x^ours (5) et des facultés, et des académies.

Mais son identité, sous l'une et sous l'autre face de tous les grands problèmes, ressort d'autres indices que de ce symptôme externe et comme accidentel de simultanéité de son soulèyement, en tant de sens divers, à un moment donné : sous une couche plus profonde, l'analyse la pénètre et la retrouye en substance dans la question elle-même.

§ IL — Rapports de la question de l'hérédité de nature à celle de l'hérédité d'institution.

L'hérédité, en soi, ne se présente à nous, d'une manière générale, que sous une double face : sous l'une, elle

(1) Le Saint-Simonisme et le Communisme qui renversent Thérédité et qui abolissent la famille; (î) Le Fourriérisme, qui la transforme.

(3) Discussion sur l'hérédité des pouvoirs depuis 1830. Débats sur Théredite de la pairie ; débats des chafnbres législatives de France et d'Angleterre sur la propriété et sur l'hérédité des œuvres littéraires, scientiQques, artistiques et industrielles. — Discussion sur Thérédité de la régence .

(4) Résurrection et tentatives modernes d'application sociale du Com* munisme.

(5) Cette question a été, sous difiSérentes formes, deux fois mise au concours dans ces dernières années devant la Faculté de médecine de Paris:

Elle l'était Tan dernier, comme question de l'histoire du droit de succession dés femmes, devant T Académie des sciences morales.

Elle l'était encore à la môme époque, comme question de pathologie, devant l'Académie de médecine de Paris. (Mémoires de V Académie royale de médecine, Paris. 1845, t. XI, pag. 198 et suiv.)

• 4 TRAITÉ DB L'BÉliDllt 19AT0RBLLE.

apparaît comme fait de nature ; sous l'aotre, elle apparaît comme fait à^institution.

L'hérédité de nature est celle des éléments et des ca* ractères physiques et moraux de notre existence. Nous la nommons de nature parce que la nature est son unique principe et qu'elle ne relève que des lois de la yie.

L'hérédité AHnstitution est celle des droits et des biens. Nous la nommons âHmlitution parce que, au contraire de l'autre, elle tire son origine de la société et suit les lois de l'État.

Mais ces deux faits sont-ils indépendants l'un de Pau* tre, et n'existe-t-il point de subordination ni de concordance entre eux ?

Si l'on ne répondait à une pareille question qu'avec les opinions des jurisconsultes et des philosophes, on serait dans un extrême embarras de conclure ; elles sont contradictoires, et l'on se retrouverait aussitôt en présence des deux théories qui se sont produites sur l'origine première de la société : l'une qui prétend ne voir en elle que la nature, l'autre, ne voir en elle que la convention.

Mais si nous consultons la grande voix des faits, cette voix nous répond que l'hérédité AHnslitution , quel qu'en soit le principe, est, commis la société dans l'espèce humaine, un fait général : qu'il est de tous les temps, qu'il est de tous les lieux.

Nous n'avons pas besoin d'une autre réponse : le principe générateur de toute convention qui prend un caractère d'universalité et de permanence est toujours la nature : et, de l'instant où l'on retrouve, dans l'institution de l'hérédité, ce même caractère, nous ne nous bornons pas à dire : il existe dans ce grand phénomène un rapport d'origine entre la pâture et Vinstitution : dans notre foi

PROUBGOMtlfBS. 5

profonde, qoe toujoars, dans ces cas , c*€st du fait vital que le fait social procède^ nous disons, qu'à nos yeux, ce rapport est cdui de la cause à l'effet : la cause, c'est la nature , l'effet, Vinstitution ; la première est le principe, la seconde n'est que l'expression, que l'application, que la conséquence : Thérédité de nature devient en un mot, pour nous, la raison primordiale et la source réelle de l'hérédité ^institution.

On en \ient, de ce point de vue, à regarder d'un autre œil, le hasard a{^areat de la discussion, à une néme époque, des deux faces du j^obl^e ; on fiiit (rios, on arrive à se l'expliquer : l'explication est dans l'unité de principe des deux formes générales de la question ellemême.

Cette unité défend, que la question puisse longteittps se débattre sous l'une d'elles, sans se débattre sous l'autre ,- tout s'enchaîne et se tient dans son identité ; et sitAt que, d'autre part, dans l'institution on veut, comme de nos jours en presque toute chose, remonter à la sourceet scruter jusqu'au fond sa légitimité, il faut bien reim)nter jusqu'à la nature, en qui seule résident la vertu, la substance, et la vie de la loi.

De quelque point de vue qu'on veuille l'approfondir, sous Tune et sous l'autre face, l'hérédité se pose en un problème immense.

Dans l'ordre social, elle évoque d'abord la question de principe et de succession de la propriété;

Dans l'ordre politique, et sous une autre forme, elle suscite de même la question de principe et de succession delà souveraineté ;

Dans l'ordre civil, où elle est d'une si grave et d'une si laborieuse application à tant de matières ardues, elle

6 TRAITÉ DE l'hérédité NATURELLE.

vient à <shaque pas, sous les formes ks plos insaiûssables aux lois, sonleyer les questions de principe et de succession de la prq^iété d'art, de littérature, de sdence et d'industrie.

Et i^yenue à sa source, dans l'ordre naturel, elle n'est plus un effet, plus une expression, plus une application, plus une conséquence ; elle est une loi, une force, et un fait; et ce fait, une des plus grandes merveilles de l'existence; et cette force, la force de l'organisation ; et cette kâ, la loi qui semUe tout régir, tout produire, tout répandre et tout multiplier, la loi de créati(m, de propagation et de vie.

La question, par ce point, entre dans tous les mystères, touche à tous les miracles; et, dès les premiers pas, elle vient se heurter, dans la physiologie, au fait prodigieux de la génération de Tètre, et à ses théories; dans la pathologie, au fait non moins profond ni peut-être moins obscur de k génération de la maladie, et aux systèmes sans nombre où la philosophie, depuis tant de siècles, s'épuise vainement à chercher la science, le remède ou l'allégement de la douleur et de la mort.

Pleine de gravité, d'intérêt, de grandeur, quelle que soit la face où on la considère, la question, on le voit, ne s'élève jamais si haut, ni en étendue, ni en curiosité, ni en obscurité, que sous l'aspect où elle prend corps et âme dans notre être et rentre dans son principe en touchant à la vie.

g m. — Rapports de la question d'hérédité de nature à celle d'hérédité deTinnervation.

L'hérédité de nature embrasse , dans l'esprit de notre définition , la propagation séminale des modes et des élé^

ments d'ffîLvrteaee des êtres : mus romUdek ne se manifeste en eax sens une donUelMe.

La première de ees faces est celle dn mécaiàuBe de Torganisation : c'est la forme de yie qne Bwrdacli désigne sons le nom d'existence plmiique (i) , mot qui, dans sa pensée comme dans la nôtre, exprime la confignration et la composition matérielle de l'être, ce qu'on appelle tuI* gairement le phyêique, le corps.

La seconde de ces fnrces est cdle dn dynamisme on de la force essentidle de l'organisation , force identique à celle de l'existence elle-même, et qui résume ^bl soi toutes les facultés qui animent les êtres , ainsi que tous les modes de leur activité : c'est celle que dans l'esprit du système de Sdielling, et par opposition à la j^mière conçue comme le réel de l'être , le précéctent auteur a nommée l'idéal, mais que plus généralement on nomme le^ptri- ^ti^;» lemorol, l'âme.

La irie se régénère incessamment sous Tune et sous l'autre de ces formes : cites sont donc l'une et l'autre deux formes nécessaires de l'hérédité , qui , comme reproduction de tous les principes de l'être, doit se'présenter à nous sous les mêmes aspects que l'existence ellemême.

La génération transmet par la première, ou par l'hérédité plasii^pM de la vie , les divers caractères et les divers états de tous les éléments de cet ordre d'existence, c'est-à-dire des fluides, des tissus, des systèmes, des organes et des conformations.

La génération transmet par la seconde, ou par l'hé-

(1) Traité de physiologie considérée œmme science d'ol>servation, traduit par A.-J.-L. Jourdan. Paris, ISW, tom. lîl, p. 87«.

8 TRAITÉ DE L'flftRÉOrfîft NATURELLE.

redite dynamique de la Tk, les diyerg caractères et les divers états de toutes^ les facultés et dé toutes les énergies inhérentes à Pèlre.

C'est de cette dernière forme de l'hérédité qae notas nous 8<nnmes spécialement proposé d'étudier et d'exposer l'histoire.

Mais la spécialité du but où nous tendons ne nous laisse point libre, même en restant le plus fidèle à notre plan, de respecter la lettre de ces divisions et de ne point fran> chir la ligne qui les sépare : ce serait nous condamner à isoler partout et perpétuellement le dynamisme du mécanisme de l'Atre.

Le philosophe le peut, par une abstraction^ en se plaçant dans l'être au point de vue absolu de l'activité pure : mais cette abstraction, pour le physiologiste appelé à saisir les rapports qui les lient , est de la plus radicale impossibilité : il ne peut ni scinder l'nnité de la vie, ni fractionner le corps de l'organisation : en traitant de l'histoire de l'hérédité la forme particulière qui touche au dynamisme , il se trouve à l'instant engagé dans l'étude de ses connexions avec le système nerveux , et il ne peut toucher au système nerveux sans se trouver au cœur même de la vie plastique.

Comme composition , comme tissu , comme structure , comme configuration , le système nerveux ^i est le principal organe.

L'embryologie nous le présente comme le premier ru- «diment de la nature de l'être ; la zoologie, par la bouche de Cuvier , comme son premier type et son premier modèle : de tous les éléments de l'existence physique , il est en effet le premier à apparaître et le premier à prendre forme , et il est, de plus, celui dont le type et le plan

»H0ti6(HIÈIIES. 9

décident -du plan et do type detoate rorganistlîoii (1).

Il s'ensuit qae les principaux caractères de l'existence physique sont sons sa dépendance et n'offrent , en qudque sorte , qu'une représentation seconde de lui-même.

Des physiologistes, dépassant cette idée , sont allés jusqu'à dire que l'organisation n'était que l'épanouissement du système nerveux.

C'était la doctrine soutenue hardiment par Oken en 181 1 (2), par le docteur Virey en 1803 (3), et avant tous les deux par le docteur Lafon , dès 179(5.

Selon le dernier auteur, dont les o|rinions précèdent sur ce point et résument, à l'ayance, les doctrines des deux autres, le système nerveux n'est pas seulement l'organe matériel et immédiat de l'àme : il n'est pas seulement le principe matériel et immédiat des fonctions mentales et de leurs différentes modifications ; il n'est pas seulement l'organe matériel et immédiat des actions et des fonctions Titales essentielles et communes à toutes les parties de l'être, mais il est encore la trame cansiUmive de toutes les parties sdides, vivantes et animées de l'organisation qui ne sont en substance que des d^rtements ou ganglions nerveux : enfin » pour nous servir de ses expressions , « le corps humain vivant et animé n'est que le » système nerv^ix lui-même qui , par ses distrihutions, « par son exercice des fonctions mentales et vitales , par « la construction physique et organique de timtes les « parties , en constitue l'unité individuelle (4). »

(1) Voy, Flourens, Analyse raisonnée des travaux de G. Cuvier, p. 248.

(2) Lehrhuch der Natwphilosophie. Jena, 18S1 , 2« édit., p. 255 et siriv.

(3) Virey, Dictionnaire des sciences tn^dirafp*, tom. LU, art. sperme. ^4) Lafon, ancien médecin de THÔtel-Dieu de Bordeaux, — Philoso^

10 TRAITÉ DE L'BÉftiumÉ NATURILLB.

Geseoasidénitioiis ne laissent point, à nos ywx , de doute sur Tarlntraire et la diffieullé de l'omissien absolijie dans l'exposôtion de Thérédité d'ane des denx expressions de la nature de rètre, lorsq[ae toutes deux se tiennent dans la j^opagation ainsi que dans la vie. D'autres considérations démontrent plus encore : dks prou* vent rinconyénient de ne poursuivre Texpression des rapports de la forme dynam^ue à la forme plastique de rexistence, ainsi que celle des rapports de leur propagation j que dans la sphère exclusive du système nerveux.

Ces con^â*atk>ns surgissent à la fois de la lutte des systèmes sur les âéments de l'organisation dont on fait émaner les facultés des êtres, et des délmts plus graves entre les opinions divisées sur le rôle de cause ou d'effet que joue dans la production de ces facultés l'organisation même.

£n présence des doctrines qui, comme celle de Gall, subordonnent non -seulement à l'organologie du système nerveux , mais encore aux moindres particularités de volume, de région , et nous dirions presque de forme de ce système , l'origine , la cause , la nature , le Ueu , le degré des facultés, s'élèvent des doctrines qui ne peuvent consentir, même au simple point de vue de la physiologie , à s'arrêter à lui ni comme tissu primaire et total des solides , ni comme cause immédiate du dynamisme de l'être.

Il en est qui , au rebours des idées de Laf<m , de Yirey et d'Oken , selon lesquels il est , comme nous l'avons vu, le germe constitutif, et dans certaines espèces l'univem-

phie médicale ou principes fondamentaux de la science et de Part de maintenir et de rétMir la santé de l'homme, Paris, an Y, 1796, — - \ vol. in-So. Voy, p. 39, 45, 64, 74 et suiv.

PROlAeOlfiNES. If

lité 4e la snl^ataaice.de i'étre (1), Ini oooteBtent à la fois et la préémmence organique qn'on lai donne sur les aa* tres systèmes (2) , et Taetivité propre dont on l'a revèia : « On Fa jugé f dit Tillostre et profond Geoffroy Saint-^Hi- « laire, à nne distance inappréciable des autres : on « en fait l'être par excellence ; dans c^te havte gënë^ « ralisatiim, c'est tout l'animal ; les antres systèmes ne t sont là que pour le servir et pour l'entretenir : petU- « être faudra-t'il revenir sur les faits qui ont motivé cette <( conclusion : il se pourrait qu'elle eût été donnée d'une « manière trop génârak, ou du moins qu'elle fût antid- « pée. Qui sait si l'ii^uence des nerfs ne se borne pas à « un rôle simplement passif , s'il n'y a pas pour seul être <* d'une activité réelle , pour seul agent en circulation un t fluide impondéré, soit le calorique, soit la lumière, « soit un autre fluide de même caractère et dont la na- « ture resterait à déterminer (3)? »

Sans prétendre nier l'importance organique du système nerveux , et sans lui contester en rien le premier rdle parmi les instruments mécaniques de la vie, d'autres théories poursuivent bien au delà de l'innervation l'idée des expressions et celle des éléments de la nature morale.

Parmi ces derniers , il n'en est point seulement qui en cherchent les principes et les linéaments dans la composition , la qualité, l'état des différents fluides ; il n'en est point seulement qui , avec Galien , les rattachent spécialement aux tempéraments, il en est qui n'éprouvent aucune hésitation à les transporter aux moindres phéno-

(1) Voyez Magendie, Leçons sur les fonctions et les maladies dusyi^ téme nerveux, Paris, 1839, tom. I, p. 43, U.

(2) Burdach, ouv. cit., tom. Ill, p. 420, et tom. VIII, p. 499.

(3) Geoffroy Saint-Hilalre, Philosophie anatomigue, tom. II, p. 4 et 5.

12 TRAITÉ DE l'bÉIÈDITÉ NATOBBLLS.

mènes , anx moindres aoddents de l'oi^^anisation. C'est ainsi qne pour J.-B. Porta, ingénieux écho d'(d>serYa^ tions et d'hypothèses ëparses dans différents autears de l'antiquité (1) , que pour LaTater , candide et inépuisable continuateur des doctrines dé Porta , et de nos jours pour Da Gama Machado , pâle interprète des deux (2) , les formes, les couleurs, les moindres apparences se changent en lettres de \ie, où l'œil qui sait voir lit les signes et les causes des facultés des êtres.

De même pour nos ancêtres , il n'était point de ligne ou de pli de la main qui n'eût un caractère hiéroglyphique et ne se convertit en mystérieux symbole de la destinée.

Il existe enfin une dernière doctrine qui ne se borne point à révoquer en doute la réalité de l'initiatiTC et de l'activité propre du système nerveux dans la génération et dans le développement des facultés des êtres , ni à refuser de l'admettre comme principe et comme cause de leur dynamisme ; cette doctrine va plus loin : elle ne reconnaît à aucun élément ni à aucune partie de l'organisation , ni même à tout l'ensemble de son mécanisme , cette nature de principe et de cause immédiate des forces qui l'animent : c'est le vitalisme, doctrine pour laquelle la vie n'est point un effet ni une conséquence de l'organisation, mais l'organisation une conséquence et un effet delà vie.

Dans toutes ces théories, il faut nécessairement renon-

(1) Phytognomonica, Jo. Bap.Porlae, Neap., Francofurli, 1591. Vay. lib. IV, V, VI, VII, — et de Humana physiognomonia, id., 1591, antérieur de deux siècles à l'ouvrage de Lavater.

(«)Da6ama Machado, Théorie des ressemblances, ou Essai philosophique sur les moyens de déterminer les dispositions physiques et morales des animaux d*après les analogies de forme, de robe, et de couleur. Paris, 1881-1 S86, 2 vol. in-f.

PROLBGOMiMES. 13

^r à poarsuivre les rapporte da moral au physiqoe des êtres, et ceux des origines de cette double forme de lemr existence dans la sphère exclnsive de Tinnenration. Signe , instrument ou cause, le système nerreux n'est pour aucune d'eUes, sous aucun de ces aspecte , l'unique élément à interrc^r ; plus particulièrement encore dans la derni^e où le dynamisme s'élè?e au rang de force essentielle et première de la vie. Dans cet ordre d^idées , la vie, étant partout, introduit avec elle le dynamisme partout ; en même temps qu'il n'est plus de tissu , d'appareil, ni de système en soi qu'on puisse considérer comme organe absolu de son activité , il n'en est aucun qu'on puisse considérer comme manifestation exclusive de ses lois ; tous les éléments de l'être en portent le caractère, tous en sont les effets et les représentations, et du moment qu'on veut atteindre à leurs principes, ce n'est point, par cette raison sous une seule forme, ni dans une seule partie de l'organisation , c'est dans toutes ses parties et sous toutes ses formes que l'intelligence en doit suivre les expressions , puisqu'il n'existe point de mode de la vie où elles ne se répandent.

Il faut donc le savoir et le dire tout d'abord : sous l'aspect où elle rentre dans les sciences physiques la question des rapports de l'hérédité à l'innervation n'est rien moins que celle de l'hérédité naturelle de tout l'être jbien qu'elle semble de loin n'être à considérer que du point de vue exclusif du système nerveux et de son dynamisme, on reconnaît bientôt que par l'étendue de ce point et de sescon- .nexions avec l'unité de l'être , elle remue tous les autres.

Sous l'aspect où elle rentre plus particulièrement dans les sciences morales, l'examen de la question de l'hérédité , dans le même système , n'est rien moins que celui de

14 TRAITÉ D£ L*HiRÉDITÉ NATORELLE.

la question d'origine et de propagation par la voie séminale de tous les éléments considérés comme propres au principe moral de notre existence et de tous les modes d'activité dont il jouit.

De toutes les fcnrmes sous lesquelles la sdence de nos jours s'efforce de la suivre et de s'éclairer sur elle , dans les inaccessibles régions de l'existence, il n'en est point de plus entourée de nuages , de plus hérissée de problèmes et de difficultés que celle où l'hérédité naturelle se transforme en hérédité du principe nerveux.

Dans toutes les autres parties de la physiologie et de la pathologie , si vaste qu'elle soit , la question a des bornes ; ici elle n'en a pas : à son étendue se joint l'étendue du domaine des fonctions et des forces de l'innervation ; aux ténèbres déjà si profondes qui l'entourent, s'ajoutent celles des problèmes qu'évoque à l'espritle système nerveux lui-même, et tout devient par lui infini en aspects, en faits et en rapports des sciences physiques et des sciences morales entre elles ; car c'est là que de nos jours convergent leurs problèmes , là où elles ont porté le champ de leurs débats , là où le plus grave de tous , celui de leur unité ou de leur dualité, s'agite sous toutes les formes entre les deux opinions qui, dans le système nerveux, voient l'une l'agent médiat et subordonné, l'autre le principe même et l'essence de la vie.

§ IV. — Rapport de la question de l'hérédité de Tinnervation à celle de Torigine des facultés des êtres.

L'hérédité implique partout où on la pose , et quelle que soit la face sous laquelle on l'observe, une question ^'origine.

Étudiée dans la sphère delà force nerveuse, dans celle

de rexerdee r^^er de ses aetes , c'est done de F<»^ne de ses propriétés, c'est de la génération de ses phénomènes qu'elle éiroque dVd)ord à l'esprit le problème , et mnsi le premier qu'elle troaye devant elle est le problème si ardu et si dâmttu entre la théologie, la philosophie et la physiologie, de la smuree élémentaire des puissances physiques et morales de notre ëtre^ sous le nom d'orîgine des facultés de l'âme, et de l'âme elle-même.

On en a poursuivi le principe au delà du temps.

Cet extrême horizon n'est point de notre domaine. Ce n'est pas que, sous ce point de vue purement métaphysique, la question ne soit d'un très-haut intérêt , puisque sous cette forme elle est la question des rapports des religions et des philosophies à la théorie de l'âme ; mais nous ne pouvons prétendre à nous y élev^ dans un livre qui n'a que la sphère des phénomènes et des lois de la vie.

En leur cherchant un point de départ dans le temps, on trouve que nos facultés ne peuvent nécessairement avoir que deux époques de génération : la première est l'époque qui précède la naissance; la seconde celle qui la suit.

Dans le premier système, les puissances nerveuses, re* portées dans leurs principes à la date de l'action d'une force première , celle de la nature , sont toutes considérées comme primitives , innées, ou d'origine interne.

Dans le second système, ces mêmes facultés, ramenées dans leur source à fo date de l'action d'une force seconde, celle de l'éducation, sont toutes envisagées comme consécutives^ acquises^ ou d*origine externe.

Les deux opinions ont eu leurs partisans et leurs adversaires.

Nous n'avons pas ici à prendre exclusivement ni tout

16 TRAITÉ DB L^flmSDIlS HATURELLE.

d'abcurd parti pour l'une ni pour l'autre de ces deux théo* ries, qui, à travers les siècles, de Platon à Descartes, et de Descartes à Locke et à Helvétius, séparent ou réunissent, jusqu'au milieu de nos jours, de si brUlante génies. Nous n'ayons, pour l'instant, qu'à signaler le fait de leur dualité, qu'à les mettre toutes deux en regard de la ques^ tion que nous avons à résoudre; et, sdt que nos facultés soient d'origine innée, ou d'origine acquise^ à discuter la part que l'hérédité peut prendre à leur développement.

§ V. — Rapport de la question de Torigiae première des TacaUés des êlres àcelle de la nature du principe et des lois de rorgaiiisation.

Indépendamment de tout esprit de système, devonsnous reconnaître la naissance comme une source de nos 'facultés? Les devons-nous regarder comme renfermées par elle dans l'essence de l'être , résultats spontanés de la magie intérieurede notre création, dons gratuits de la vie?

Ce premier point a été surabondamment prouvé par l'expérience : les siècles ont prononcé; et, sous la réserve de ne voir dans les diverses formes de la puissance nerveuse que ses aptitudes et non ses actions; sous celle de ne point conclure de la réalité de cette première origine et de son empire, au rejet systématique de la réalité et de l'empire de tout autre, cette théorie mise en présence des faits se confirme par leur contrôle; et, philosophiquement, elle a depuis longtemps cessé d'être contestable.

Nous devons donc regarder comme acquise à la science la démonstration purement empirique de la formule générale, que nous croyons devoir proposer en ces termes :

L'activité nerveuse et ses facultés, sous une première forme, dans leur premier principe, procèdent de la nais-

P]IOiJà€M)lIÉNES. 17

sance , elles sont en d'autres tenues infuses avee la Tie : elles sont origineU$$.

Ce n'est done pins là, à proprement perler, ce qni fait qijiestîon ; la question yéritable et rembarras réel ne commencent qn'an point où , de cette eonelnsion admise comme exacte, une et directe déduction dePexpérience, on cherdie à s'^erer jusqu'au mystère des lois et des sources vitales d'où ces activités originelles dérivent : ils ne commencent qu'an point où, de l'aveu que nous devons à la naissance, les puk^ances et les modes âémentaires de nos fiicultés, xm passe à la question : D'où vimnent à la naisiance, les formes et les puissances de ces facultés que nous recevons d'elk?

Problème plus complexe et surtout plus obscur, par lequel on arrive au cœur même de celui que nous nous sommes proposé d'éclaircir dans ce livre.

La naissance en elle-même n'est qu'une simple date; elle n'exprime qu'une époque, celle du passage de l'être de la vie embryonnaire à la vie extérieure : elle ne dit riai des fiûtsdont elle recouvre les causes : ces faits se résument tons dans un fait général, l'oi^^ankatton.

L'organisation est l'œuvre et l'expresston da principe de la vie dans la reproduction de l'être : elle rqprfemte donc nne force, la vie, et nne action, l'action que cette force exécute dans la merveilleuse et obscure période qui court de la conception à l'expulnon du germe.

Ainsi ramenée d'une date à un principe, d'une époque à une cause, la naissance restitue sans doute à cette cause l'empire qu'elle tenait d'elle; elle rend, en d'autres termes, sa vertu apparente à l'organisation.

Hais cette restituti<m ne nous instruit en rien du mode de procéder de l'éner^e vitale au grand œuvre de l'être I. 2

48 TRAITÉ DE L^HÉRÉDITi NATU^LLE.

et à rinstitution des facultés nerveuses dont elle est Torigine; et c'est précisément sur les directions, sui" les types et les lois de son activité, dans ce prodigteux eff(H*t d'où résultent pour Tétre sa nature et sa vie, qu'il nous impçrte ici de nom édairoir.

S y I. — Rapport de la question du principe et des lois de l'organisation à celle du principe et des lois de la vie daqs la création primordiale des êtres.

Le premie^r mc^uvement est d'interroger la période antérieure, de demander aux ténèbires de la* vie embryonnaire la raison delà nature et le sectei du principe de tous les attributs et de toutes les puissances -ultérieures de l'être : mais l'embryogénie ne les révMe pas : elle ne nous instruit que de l'action des lois, et non de leurs principes, que de métamorphoses et non d'origines : elle ne fait, en un mot, que rapprocher nos sens de l'obscurité de la spi^rce et du miracle de l'œuvre, et de toutes parts nous iHunène à l'énigme première de l'organisation.

C'est donc l'œuvre en elle^néme qu'il faut approfondir, c'est dauAS^s eara^ères de tontes les époques, c'est sons tous lea aspeQtSi de son évdution qu'il faut poursuivre les lois de ses commencements : c'est, en d'autres termes, à Forgani^tion qu'il faut demander la science de son principe et sa raison d'elle^m^e.

Mais sous la forme physique et sous la forme inerale de son activité, aussitôt que l'on veut atteindre à son principe, et l'interroger sur la source initiale de ses expansions, l'organisation, qui, relativement à nous, se pose comme la force et la loi de notre être, nous reporte an delà d'elle-même, et se transforme à l'instant comme puissance ^ comme cause ; de ce rôle supérieur, eUe des-

»OLÉ960)IÉNE8. 19

ceiid à celoi de simple dépendance et de forme particalière d'ttne force et d'ane loi autrement générales, et nons dirions presque autrement sacrées, de la primordiale et de l'iiniTerielle énergie de la natare, dont rorganisalûm est rœuTre et l'expression dans le règne de la vie.

Telle est la véritable source dont elle émane, celle qui l'institue, celle qui la continue, celle dont elle réfléchit les idées et les types. Mais, avant de chercher, dans quelles directions et selon quelles règles, cette force première procède à la propagation des types d'existence dont elle est l'origine et des attributs qu'elle leur a départis , tàdions de pénétrer, selon quels systèmes et d'après quels principes, elle semble agir d'abord dans leur création, ou dans Févocation immédiate de la vie et de l'organisation, au sein de la matière; nous nous retrouverons peut-être avec quelque surprise sur les premiers fondements de la question qui s'agite.

Si ses bases sont abstraites, c'est qu'elles sont profondes comme celles des questions qui transportent l'esprit à de grandes hauteurs. On ne saurait y porter la lumière sans passer par les obscurités qui touchent à leurs racines : c'est par elles qu'on arrive, de degré en degré, jusqu'aux points culminants qui semblent inaccessibles.

Faut-il qu'en abordant ces régions supérieures, on ne s'élève ainsi aux sommets d'un problème que pour mieux éprouver la vérité du mot profond de Yauvenargues : « Plus on s'élève, plus l'horizon s'étend. »

Ce qui s'étend avec lui, c'est le sentiment de notre impuissance.

Eh ! quelle autre impression, pourrait-on ressentir lors* qu'on se trouve ainsi suspendu de toutes parts, au milieu des ténèbres de tant de questions, entre les mystères des