CHAPITRE PREMER

De linoéité dans la procréation du mécanisme vital.

En se rep(Mrtant aux principea reconnue dans notre premier livre, nous vonlona dire i ee«x de la création par* ticulière et de la flxiié des espèces natnrdles, la siaq^le réflexion doit faire pressentir, dans le r&le deruvximoii, une réduction imamise : // ne peia y ovoirif ûméilé 4'efpicis: riKVEHTioii, en d'antres termes, doit aband<mner, dans k PMocniATioif , le type spécifique des êtres.

Cette révolotion se présage d'elle-même. Dans la CMÂàr TiON, prise à son point de départ, à la snrbce du globe.

B8 DB LA LOI h'naént

toQt est à inventer, comme nons Tavons dit, puisque rien n'existe ; le type spécifique est à imaginer et à réaliser, comme l'tndtvtduel. DanslapRocRÉATion^sonsle premier des denx types, tout n'est qu'à maintenir, puisque tout existe, et il ne reste plus, à propronent parler, que f individu à naître.

Le principe du divers, l'iif vbrtioic, transformée en inméité, doit donc être restreinte dans les mêmes limites ; les types spécifiques doivent lui échapper, et la puissance vitale ne doit avoir qu'à maintenir et qu'à revivifier, dans la PROGRÉATioif , ces formules synthétiques de la nature des êtres.

n faut nécessairement qu'il en soit ainsi, de tous les caractères de l'existence physique.

Si l'iNNÉiTÉ pouvait s'y constituer spéci/tguemenf parla génération^ elle s'y manifesterait par des métamorphoses ; si régulières qu'elles fussent, et si lentes qu'on se plût à les imaginer, les révolutions dont elles seraient la cause, en transformant le plan, le type, la structure, ou la composition des systèmes de la vie, n'auraient point uniquement, pour dernier résultat, la génération de nouvelles espèces, mais la, dispariiior^ finale des espèces mères ^ et la PROCREATION irait aiusi cu scDs inverse delaloidelacRSA- TKiN dotttiile n'est appelép qu'à reproduire les œuvres. Or, eotmiie la èni-ATtoiv et la proche AtioM émanent évfdMfmetttd^n seul tt même principe, ijtt'elies ne sont que detix fermes,' la premières imfnédiate, la seconde médtaPe de l'énet^gle essentidle de la force primordiale, Pune doit toujours agir à l'instar de Pautre , dout elle est l'image, et tout antagonisme est rationnèltement imposable ent^ elles; ' *

L*expérienbe nous confirme quHl-n^i^exisIe pfs.

DANS LA PBOOBÉ Affola 'tfUinMi&mSME VITAL. 99

Ai^IiqpDer, en efiét, d'après ce qa*oA yient de voir, la qnestkm soulevée, au type des espèces, c'est poser celle : Ntât-M des espiceë MistantdS de$ espice$ nouvelki ?

Des esprits remarquables, à différents égards, De Maillet, Baoman , Robinet, De LamardL, Geoffroy Saint-Hilaire (1), et pins récemment, qnoiqne avec plus de réserve, le profond Bnrdacb (2), répondent, comme on Ta VQ^ affirmativement à cette grave question ; mais, sans entrer ici daas F^Lamen critique de kur argumentation , nous croyons assez ftdre de lui opposer le vice radical de sa conséquence , le renversement abêolu de la loi de fixité des espèces ^ renversement d'une loi, à nos yeux démnetrée, de la création, et dont tout, sdon nous, expérience et raison, consacre le principe ; tandis que, dam rensemble des faits qu'on lui oppose, nous n'en reconnaissons pas un seul de nature à l'invalider, ni à servir de base à la doetrfaie contraire.

9km, ott ne voit les espèces^ ni paraître, ni changer, ni dispmraitrealnsi parlagénération;ain6iquechacune d'elles a«u sa création, chacune d'elles demeure fidMe à sa nature et fidèle à sa loi physique d'existence, et, si longtemps qu'elles vivent, elles sont telles qu'elles étaiamt, ou elles M sont plus.

On 8 côpeiHiantvoolu en appeler de cette loi d'immutabilité à la puissance du temps (3), ce grand élément des

(1) Voy. le mémoire de GeofiCroy SainUBUsurt smr le9 ro^^pçr^ ^e stmctwre organique et de parenté qui peuvent exister entre les animaux des âges historiques et actuellement vivants, et les espèces anté-dUuvien^ nés et perdues. — Lu à TAcadémie des sciences, le lundi 23 fiiars 1829.

(2] Traité de physiologie, lonj. I, p. 403, 404,^

(3) Voy. IV* partie de cet ouvrage. Examen critique du système 4^ Lamarck.

100 Dl LA LOI D'iNNilTA

révolations des êtres et des choses ; on loi a demandé un priDcipe à l'appui de ces métamorphoses poremeot idéales, et dont robBerration, dans l'horizon de la vie, ne peut MÏsir les traces.

Mais le temps même a fait défaut a ce système. ■ L'É-

> gypte, dit 'W'iseman, qui , comme Ta très-bien fait ob-

■ server la savante commission des naturalistes français,

• BOUS a conservé un moséum d'histoire naturelle, non-

• seulement dans les peintures, mais dans les momies de

> ses animanx, noos présente chaque espèce, après

■ 3,000 ans, parfaitement identique avec celles d'au- . Jourd'hai (I). •

Et, d'après G. Cuvier, les chats, les chiens, les singes, les tètes de bœufs , les ibis , lès oiseaux de proie , et les arooodiles de ses catacombes ne sont pas pins différents de ceux que nous voyons, que les nuunies humaines ne le sont des squelettes des hommes de nos jours (2).

Ce n'est donc point seulement l'indaction logique, c'est l'observation, c'est le temps, c'est l'histoire, ce sont les monuments de la mort et de la vie qui érigent en principe ce foit fondamental, Vitnmuabilité de la nature en «piea ; et os principe est la preuve, ««nme il est la rais(Hi, de la formule générale que nous voulons établir qtu, daiu

I, MMu le type ipécillqiàe, rinvmtion n^agît

t ce tf/pe. en un mot, U n'txùte point d'tn-

! et générale dans l'être.

ndrons pins loin et plus longuement sur ce point capital de l'histoire natnreUe (3).

(I) Wiieman, ZNieoKPfiwtM rapporlteatrtlaKt*»eetttartUgi<mrivMe, tom. I, p. 1(B.

(t) G. Cuvier, Diicomv nr Iti réaolMiotu d» la ntr/bof dit qMm, V «dit., un, p. IH, 117.

(>} Voy. tom. Il, IV partie.

DANS LA PROCRiATIOH DU MÉCAlflgME VITAL. 101

V La loi d'ni»ÉiTÉ intervienlreUe , da moins, dans le mécanisme des êtres, sons le type individuel?

Sous le type individuel, le problème est le même : U ne change point de termes ; et poser la qnestion si la loi d'invention à qui l'espèce échappe, même avec le concours et l'infini da temps, intervient et persiste dans la procréation de rindividualité, c'est poser celle : Naît-il, au sein des mêmes espèces^ des individus dont la nature plas^ tique diffère de la nature de ceux qui les engendrent ?

Les mêmes termes n*amènent point la même solution ;' la nature ressaisit, dans la procréation de lindividoalité , l'originalité qu'elle perd dans l'espèce : son génie d'in^ vention ne peut sans doute y franchir les bornes de la dernière ; mais, dans les limites mêmes où elle est circonscrite, elle c(Hnbine en tant de nuances et de proportions, les caractères fiies dont elle peut disposer, qu'elle fait, sous nos yeux, sortir une multitude d'êtres divers d'un même être : et à la retrouver si inépuisable , si incompréhensible et si inspirée, dans ces créations de seconde main , il semble en vérité que toute sa liberté d'inu^ination et de composition lui reste , ou lui revienne.

n ne faut point chercher d'autre cause à l'erreur des esprits éminentsqui voient, dans la série de ces variations et dans ce protéisme de l'individualité, un élément fatal de transmutation et de rénovation graduelles des espèces , tant la nature semble revenir à l'infini par les barrières même élevées pour l'en bannir.

Expression vivante de ces efforts d'invention médiate de la nature dans la génération , l'innéité n'a pas d'élément fixe dans l'être : elle les peut régir tous ; mais quel que soit celui de l'existence plastique dans lequel elle s'incarne, die en fait l'élément caractéristique de l'originalité de

102 M LA LOI D*iiniittfi

rindivida ; il est^ en on mot, oeini par lequel l'existence physique de chaque être est distincte et; différente en soi de l'existence physique de tous les autres êtres, des plus rapprochés de lui, des plus semblables i lui, de cdk de ses père et mère, de celle de ses frères et sosurs. Chaque individu a son type de yie.

La personnalité est l'expression la plus absolue de ce type, et celte expression se formule toujours.

Même considérée, comme elle l'est ici , sous son aspect physique, ne résiste-t-elle pas à toutes les conditions d'identité d'espèce, de race, et de famille? N'est elle pas un fait fatal, en quelque sorte, et aussi absolu, aussi divin en soi, que celui de l'espèce elle-mteie?

C'est la grande idée que rend ayec profondeur un symbole du Zobar, qui fait préexister le type individuel à la génération où il vient s'incarner : « Au moment où s'ac- « complit l'union terrestre, lit-on dans cet antique monu- « ment de la Kabbale, le Saint, dont le nom soit béni ! . . . « envoie ici-bas une forme à la ressemblance de l'homme • et portant l'empreinte du sceau divin : cette forme as- « siste à l'acte dont nous venons de parler, et si l'œil pou- « vait voir ce qui se passe alors, on apercevrait au-dessus « de sa tète une image tout à fait semblable à un visage « humain, et cette image est le modèle d'après lequd « nous sommes procréés : tant qu'elle n'est pas descendue « ici-bas, envoyée par le Seigneur, et qu'elle ne s'est pas « arrêtée au-dessus de notre tête, la procréation n'a pas « lieu, car il est écrit : et Dieu créa Vhomme à son image :

< c'est elle qui nous reçoit la premi^ à notre arrivée « dans ce monde ; c'est elle qui se développe avec nous,

< quand nous grandissons; c'est avec elle encore que « nous quittons la terre.

DAlfS LA PE0CadtATl6ll M? MiGANlSME VITAL. 103

« Son origine est dans le del : au Buiment où les âmes « sont sur le point de qniHer leur céleste s^onr^ chaque* « âme parait devant le roi suprême, revêtue d'une forme ^ sublime où sont gravés les traits sous lesquels elle dèit « se montrer ici-^bas : eh bien ! l'image dont nous fmt^ « Ions émane de cette forme sublime (1). »

Gbez les kabbalistes modernes^ dit Ad. Francà, cette image est appelée^ le f^rtnftpe individuel (2). La dicêniti en est inséparable (3) ^ et c'est le earadèresous lequel il ee INToduit inégalement sans doute, mats perpéluetlementy: dans la procréation.

Cette diversité, qui, comme plusieurs auteurs andaasi et mod^nes, Àristote (4), Pline (5), Sinibaldi (6), Vien (7) et Burdach (8) en font l'observation, ne semble nulle part plus grande que dans l'espèce humaine, n'apparatt. pas seulement chez les individus, dans les différences ds' fiimille à fiunille ; elle surgit dans le sein des familles elles* mêmes : nous voyons la nature s(Nrtir spontanément du type de chacune d'elles.

Tous les enfants ne tiennent pas nécessairement, ni i un même degré, de l'organisation physique de Leurs aun leurs (9) : les dissemblances les plus manifestes édatœt,

(l)Zohar, III* part., fol. 107, recto et verso. — Dans Ad. Franck, la Kûl>bale, II* part., p. 834, 2S5.

(3) Ad. Franck, loc. cit.

(B) Daignan, Tableau des variétés de la vie humainey tom. I, p. i61.

(4) Aristote, sect. 10, probl. 11.

(&} Plinii secundi, Historia mwuU, lib. VII, cap. zn, p. 143, édit. infol. Lugd. 1587.

(5) Smibâidr Geneamthropeia, lib. VIII, traotatas seeundus, p. 8M ^

(7) Th. Fienus, de Viribus imaginatioms, p. 332, quaost. ZX, S.S05.

(8) Burdach, Traité de physiologie, tom. II, p. 845.

{9) (muvresde Maupertuis.tom.U, Vénus physique, !»• partie, p. 18, M, édit. de Beflin. 1713, in«18.

104 ra LA LOI D'iNNilTÈ

sons ce pranier raj^xMrt, entre les enfants et lenrs pères et mères, entre les frères et soenrs issus des mtaaes parents, entre les jumeaux.

Elles peavent se prononcer dans la structure externe, dans la structure interné ^ dans la constitution^ dans le tempérament.

I. La structure externe en offre sur tous les points de la confirmation apparente des êtres. La partie la plus prompte à frapper les regards, celle à laquelle s'attache plus particulièrement l'idée^de ressemblance des enfants aux parents , la figure , est souvent pleine de ces contrastes. Nous ayons déjà eu l'occasion de le dire, Fobservatioo de ce fuit avait acquis, aux yeux des anciens légistes, une telle autorité, par son importance et par sa fréquence, qu'ils en avaient conclu l'invalidité de la similitude, comme preuve de filiation : la plupart étaient même allés jusqu'à ne voir, dans la ressemblance, qu'un fait accidentel, ou du moins étranger au principe séminal (l).

Si cette seconde partie de leur opinion était erronée, on ne peut dire qu'il en fût ainsi de la première.

D faudrait commencer par révoquer en doute la diversité de traits et de visage si fréquente parmi les enfants du même lit : les frères et les sœurs, les plus semblables entre eux, ne laissent pas cependant, malgré l'air de famille , de se distinguer tous très-bien les uns des autres ; et souvent ils présentent autant de variétés de face que des étrangers. Nous savons, pour notre part, plus d'une famille, où la paternité n'est pas incertaine, et où les en&nts ont si peu de rapports entre eux, que, si l'on n'était pas instruit de

(1) Zacchias, QuMtUmSy médÀco-légal, lib. I, titul. v, p. 116.

DANS LA PEOdiATIOll DU MAGAKISVB VITAL. 105

la oommnnaaté da sang qui les unit, on ne soupçonnerait pas leur fraternité. Ainsi qa* Aristote ( I ), que Sinibaldi (2), que Daignan (3), et d'autres auteurs, le disent, quoique beaucoup moins communes, ces dissemblances se trouvent jusque chez les jumeaux : « Ils sont différents, écrit Pierre « Baillj, en visage, linéaments, voix, écriture, gestes, « port de corps, et beaucoup d'autres choses (4). « Ces différences se remarquent, à un degré frappant, entre deux sœurs jumelles, filles d'un forgeron de Lagny. Les frères Siamois eux-mêmes, ces êtres plus que jumeaux, unis par l'ombilic, n'étaient point de même taille, et l'uniformité de leur physionomie vraiment saisissante, au {premier coup d'œil, étudiée de plus près, laissait apei^cevoir des différences marquées (5).

On rencontre la même variété, chez les petits, dans les «Eumaux : la diversité de force, de grandeur, de forme^ de couleur, est presque aussi commune que la diversité de sexe entre les oiseaux, non-seulement du même père et de la même mère, mais de la même couvée : la différence des chiens d'une même portée, même quand on a le soin de ne faire couvrir la chienne que par un seul diien, est souvent prodigieuse ; il n'y a pas d'amateur d'animaux qui ne le sache, et cette diversité ne tient pas uniquement à celle des rapports que les petits peuvent avoir, les uns avec le père, les autres avec la mère; indépendamment de cet ordre de différences, on distingue

(1) Aristote, Histoire des animaux, VII, cb. vi.

(2) Sinibaldi, Geneanthropeia, lib. VIII, p. 756-857.

(8) Tableau des variétés de la vie humaine, Paris, 1786, tom. I, p. 26L.

(4) Pierre Bailly, Songes de Phestion, paradoxes physiologiques, p. 3. Paris, ica4, in-18.

(5) Académie des sciences, séance du lundi 19 octobre 1839. Globe, tom. VU, p. 669.

106 M LA LOI B'iiMtank

encore^ et assez souyent, mtade entre tes {dos semMaUes, une Tariété libre de Umt caractère et de tûot lien de rdtlîon avec leurs auteurs.

La ressemblanoe de figure des enfants aux parents n'a ni plus d'absolu, ni plus de fixité (1). n est impossîUe, dans un grand nombre de cas, de reconnaître, dansâtes traits du fils ou de la fille Y nilafiguredu père, niceUede la mère, ni cdle de leurs aïeux . MauperUus a TiTement in* sisté sur le fait de ces naissances singulières^ où les en-» fants nés d'un père et d'une mère 4e la même espèce ont Cendant des traits qu'ils ne tiennent point d'eux (2). De couples-d'une beauté de visage éclatante, de la physionomie la plus distinguée, il nait des enfants d'un Tuage Tulgaire, il en naît quelqu^ois d'une étrange laideur. D'autres couples destitués de toute régularité des lignes de la face, de toute grâce de la figure, et pouvant même offrir le plus incorrect ou le plus bizarre assemblage de traits, engendrent des en&nts de la plus étonnante harmonie de figure, et de la pureté de traits la plus irréprochable.

Ce fait, dont Sinibaldi avait eu l'occasion de constater la fréquence, dans la ville de Rome, lui avait inspiré une profonde surprise : Je me suis souvent demandé, dit-il, d'où vient qu'à Rome, des rustres, sans figure, et des femmes de la lie du peuple, aux traits hideux, donnent le jour à des fils ou à des filles d'une ravissante beauté. C'est la source d'où sortent les plu% belles courtisanes. On ne voit une semblable perfection de formes, ni dans les

(1) Muller, ManuH de physiologie, trad. par A. J. L. Jourdan. Paris, iS45, tom. II, p. 768.

(t) Œuvres de Mauperiuis, tom. II, loc. cU.

DANS LA PROdÉAflOII WI> liftf.AWiSWK VITAL. 107

pdais defts^gneiursyjiî daiiAl68€oor&deapriiioe^(l); Et, dans son embarras d'en tronyer la cause, il adopte eeUe d'ane sorte d'influence endémique de l'imagination (2).. Hais le fait a donné lieu à bien d'autrea théories f et^ si l'on en croyait on ancien adage, que Bardadiinvoqae(3), et qu'une fonk de faits semblent légitimer, le caractère de beauté on de laideur des enfants dépendrait même moins, jusqu'à un certain point, de la correction ou de l'incor^ rection des formes des parents, que de l'ayeraion ou de l'amour qu'ils s'inspirent.

En respeetant les Mgnes et les traits du visage, on ochi- Qoit qu'il arrive que ces variétés physiques du type indi*- Tidud, daBB la même fauiille, puissent se répartir entre tes autres éléments de la nature plastique, et se reporter sur la teinte de la peau, sur la couleur des dieveux, dea sooreils et des cils, ou sur celle des y&n, ou sur les pro^ portions et les formes des membres, ou sur les proportions et les formes du corps.

De pères et mères droits, et qui n'ont jamais eu de bos-

(1) SiDibaldi, ouv. cUé, lib. VIII, tract. I, p. 838.

(i) Voici textuellement ses explications : « Scio aliquem mordicus resc ponsurum id accidere, quia tocum nobilibus, venustisque, si placeat, c congrediantur. Absit ii^aria ; non enim tanta libidinis licentia est c in urbe, ut ubique vulnerata invenietur pudicitia,ubique thalamus, « fidesque temerata. Hoc evenit quonlam in urbe, frequenUssime fes- « tÎTitates celebrantur, aut equitatus, aut publica spectacula fiunt, au t 1 cœlitum invisuntur teropla, aut aurœ captandss gratta per compila» t plateasque, deambulatur. His omnibus accurrunt mixtim vin mulie- « resque, et venusti simul juvenes, ut formosanim conspectibus fruan- « tar. Quare fnuliereulœ qutecumque etiam aspiciuntur, salibus ao dic- « teriis arphrodisiasticis iocessuntar ; unde et ill» «i^bio menteque « idola illa puloherrim» Juventutis concipiunt, ad quorum deinde « exemplum yirtus formatrix, dum o suis Tiris concipiunt, décoras ef- « flngit faeies, venustaque pingit membiu. » Id. U>e, eU,

( t) TroiMdê pkffsMogk^ Um. U, p. US.

108 M LA LOI D^IHllftlTi

8118 dans leur fomiUe, il sort des bossas OU des enluits dif* formes. Des pères et mères bossos ont des enfants fort droits (1).

n n'est pas rare de voir ces diversités des enfants aux parents, ou des enfants entre eux, se porter sur la stature (2). n arrive à des pères et mères, d'une taille moyenne, d'engendrer des enfants d'une taille élevée; d'autres parents, d'une haute taille, d'une bonne santé, d'une bonne constitution, eteux-mêmesûsusde/amt//^ bienconstituée$^ engendrent des enfants d'une taille fort inégale ou trèsécourtée, Burdach en cite un fait bien digne d'attention (3). Dans les mêmes conditions , on voit d'autres pères et mères donner le jour à des nains ; un homme eut ainsi huit enfants de sa femme, dont quatre étaient des nains. Ce qui était remarquable, c'est qu'il naissait tantôt un nain , et tantôt un enfant d'une grandeur ordinaire (4)* Bébé , ce fameux nain du roi Stanislas, mort à vingt-trois ans, et dont la hauteur était de trente-trois pouces , était né dans les Vosges , de parents bien faits , vigoureux, bien portants (5). Il en était de même du célèbre gentilhomme polonais , Borwslaski , dont à vingtdeux ans la hauteur n'était que de vingt-huit pouces ; le père et la mère de ce nain spirituel étaient de taille ordinaire ; ils avaient six enfants ; l'aîné de trente- quatre pouces j la cadette , à six ans , de vingt et un pouces ; les trois antres frères , de cinq pieds et demi : la mère était

(i) Louis, Dissertation sur la question : Comment m fait la trans^ misiion des meUadies héréditaires, Paris, 1749, in-18, p. 16. (d) Lyonnet, Brevis dissertcUio de morbis haereditamt. (8) Traité de Pkytioloyie^ tome H, p. 247.

(4) Venette , Génératiomde l'tumme, toin. Il, p. 251, édit.i7M, in-12.

(5) Valmont^Bomare, DiUUvmaire tf'ftif/. nat. , toin. IX, p. 157.

toojours aeeoachée à terme (1). Le nain cosaque, Pierre J)aniloa Beresehnj, qai n'avait, à trente ans, que vingtneuf ponces de- taille , et qui manquait de bras , avait un père, une mère , des frères et des sœurs d'une stature moyenne (2).

Après de semblables contrastes , on ne peut s'étonner de ceux que présentent la peau, les cheveux et les yeux. Très-souvent il arrive que les yeux des enfents ne rappellent , ni dans leurs formes , ni dans leurs dimensions, ni dans leur couleur, ni surtout dans leurs nuances , les yeux de leurs parents , dont il est convenu qu'ils sont toujours l'image : le père et la mère peuvent avoir les yeux bleus , l'enfant les avoir gris , on les avoir verts , ou les avoir roux ou les avoir noirs, eivice versa : comme l'a remarqué Buffon , on voit même des enfants dont les deux yeux ne sont pas de la même couleur , et cette variété est particulière à l'espèce de l'homme et à celle du dievaL Nous ne parlons pas des cas , beaucoup plus ordinaires , où la couleur des yeux diffère, dies les parents, et où les différences qu'ils offrent, chez les enfants, sont toat à la fois beaucoup plus communes, et Inen moins re* marquées : il n'en est pas ainsi de celles des dieveux; on les remarque toujours , et souvent il arrive que « sans ilre moin$ innocentes , comme elles sont plus visibles , ék» semblent plus suspectes. H n'en est pas moins vrai , que dans les mêmes familles , que des mime$ parenté , U sait des enfants , à la chevelure brune , il nait d'autres «iftnts, à la chevelure blonde (3), variétés «ponlan^e^.

(1) Valoioot-Boinare, omp. dH p. 158.

v^) Valœoiit-Bomare, loc. cU.

(!) Virey. Art de perfêCtUmmêr rkomm. Paris, 4S08, tom. H,

ilO BB LA LOI 9'vaittÈ

dont une prérention enrâdiiée, jusque parmi des médecms , et qui jette toayent le tremble dans les funiUes , s'obfitine à n'admettre ittconddérémoit d*aatre explica^* tion qae celle de Tadaltère. On incrimine moins , now ne savons pourquoi , à moins qu'elles ne frandiissent les limites qui séparent les races entre elles, le disparate si commun dans la colorati<m naturelle de la peaa. Soit qu'on la ccmpare entre les frères et soeurs , soit qu'on la compare entre les enfants et les pères et mères» il n'est guère de familles où elle n'offre point de Tariâés de teintes : il en existe où toutes les variétës de nuances de la race s'observent.

n. Quoique moinsapprédables, dans la plupart des cas, Iss différences internée ne sont ni moins rMles ni moins ordinaires , entre les parents , que les différences externes édlê, conformation. Des auteurs prétendent qu elles le sont davantage, même dans les parties , qui , à Texterieur, paraissent le plus semblables (1)9 cela peut être, en raison du nombre des organes et du nombre des point» sur lesquels elles peuvent intérieurement se porter, mais nullement en raison de la situation interne de ces partira. Car, il n'y a pas deux lois, Tune de Tintérieur, l'autre de l'extérieur de la conformation ; et les caractères de l'existence physique , où la dissemblance peut se prononcer,

eootsrneë ou inteme&f sont, par ridentité4e leur «ommsuu

principe , ou par la relation du couteau au coyatenimt des principaux viscères, soumia, au même d£gré| à lajk>i.qpi l'engendre.

ch. ly , p. 97. — Muller, Manuel de Physiologie, traduit par A. J. l,. JpurdaD. Paris, 1845, tom. II, pag. 763.

(1) Daignan, Tableau des variétés de la vie humaitie, loc. cit.

DAMS LA PROCIÉATION MJ mAgANISME VITAL. tll

n «Bîste, eft-effet, de ces dissemblanoeB organiques d» enfants avec leurs pères et mères , qui se dessinent an dfibœrs et qui se trahissent aux yeux , par la eonnexité de configuration des parties intârieures avec leur enve- ÏBppe , ou avec ks parties de la structure externe auxquelles dles correspondent : telles sont, en général, les Aversités de forme et de volume des principaux viscères, comme celles du poumon , ou cdles du cerveau , les unes révélées par les différences de forme et de vcdume du crâne, les autres par celles de forme et de volume du ttoraz. Ni le thorax, ni te eràne , sous ce double rapport, ne sont constamment, ni chez tous les enfants, ce qu'ils sont chez 1)es parents; sous ce double rapport , dans un grand nombre de cas , ils ne diffèrent pas moins, entre les frères et sœurs.

Mois il est un grand nombre d'autres dissemblances organiques des enfants avec leurs parents , on des en^ furts entre eux, si réelles et souvent si profondes qu'elles soient, dont la structure externe ne nous apprend rien. Ainsi la nécropsie peutseuk bous liustrutre des anoma* lies du système, artériel , du âystèaie veineux , et des parties les plus internes des viscères anomalies, fréquentes, et qui, la fdupart, débutent^ dan-les familles, far se produite d'ifbord chez «n individu .

liB' structure: externe ne nous instruit nou plus, que -d^uife ma«|îèr& intoopitté, dediversités presqjoe aussi obséUfes^'maisii'tojeuraKtère l^eawoup )pluft général , entre Mi<eilanti9 et teàrs 'pdre» et n|èr^ : abus- voulons ^parler éi> la diversité ûeHèiptrmfêenu > / '< IliiiÉporte, d^iriMrd y'de-^bievdétermîiier i» qocil^on aiteiid<l'une«ieniièreïgénénile; et éq^qûe nous eplenéons um»^taÉmepar(^*mob;^ . '

112 M LA LOI D^UmÉlTÉ

Le mot tempérament a deux acceptions : la première désigne la proportion relative des prindpes organiques de l'économie, proportion qui varie individoellement dans rhumanité , et dont la variation peut être rapportée à tous les éléments constitutifs de Tëtre , mais qne Vaa ne rattache , le pins ordinairement , qu'aux principaux systèmes : le système sanguin , le système nerveux « le système bilieux » le système lymphatique;

La seconde désigne le caractère propre et spécial de b vie.

Nous ne prenons , pour notre part « que dans le premier sens , le mot tempérament.

Nous réservons pour l'autre le mot conêtitution.

Quelle que soit , du reste, Tidée que l'on attadie à ces expressions, il y a de la variété, dans le sein des familles, dans la proportion des principes organiques de l'éocmomie ; il y a de la variété , dans le sein des familles , dans la proportion du caractère propre de vie qui s'y rapporte.

Des auteurs ont même fait une règle générale de ces différences , pour le tempérament , compris tel qu'on a vu que nous le comprenions.

« Or, pour savoir combien il y a de sortes de tempe- « raments , écrit Pierre Bailly , dans ses Paradomee « phyêiologique$ , je vois que l'on s'est grand^nent af- « fligé l'esprit à les nombrer et discerner , où je ne m'arme rèterai pas. Je dis donc qu'ily a une infinité de sortes « de tempéraments , et, qu'autant qu'il y a d'individos « au monde , autant y en a-t41 de lnçons t nous n'avons « que faire de les réduire à si petit nombre , de huit ou « Muf , quatre sim]^ et autant de composés , avee ce- « lui qu'ils appellent égal , les pensant ainsi exaeteneat

DANS LA PROCBÉATION DU MÉGANIStfB VITAL. 113

^ discerner : — C'est beaucoup fait à la naiwre, quand « elle garde l'espèce seulement , é^ générations qu'elle « fait 9 diversifiant ainsi ses opérations en chaqae indi^ « vidu : Je ne m'esbahy pas ainsi de la diversité qni se « reconnaît anx tempéraments , je ne dis pas seulemrat « en V espèce^ mais en chacune chose particulière: car « Ton verra des enfants sortir d'on mesme père et mère « qui seront tous dissemblables en tempérament (duquel « ressort la diversité des actions ) voire mesme entre ju- « meaux (1). »

Louis renchérit encore sur le fait à Tappui de la proposition avancée par Bailly :

« Le tempérament des enfants qui naissent d'un même « père et d'une même mère> est presque toujours différent , « dit-il : les uns sont bilieux , les autres sanguins , R etc. (2). » Le presque toujours manque d'exactitude ; mais , en faisant un reproche mérité à Louis de ce qu'il y a d'exclusif dans son affirmation , il ne faut pas toair ber, comme plusieurs auteurs^ dans l'extrême contraire ; et si éloigné que nous soyons de marcher sur les errements de Louis, nous avons moins de pdne que Pujol (3), à concevoir, que cet habile homme ait pu se déterminer à soutenir cette thèse.

Nous ne trouvons, pour notre part, d'autre vice à cette thèse que son absolu : Il est très-ordinaire , et fort heureusement , de rencontrer des enfants dont le tempéra-

(ij Pierre Bailly, les Songes de PhestUm, Paradoxes phymlogiques. Paris, 4634, in-18.

(2) Louis, dissertation citée , p. 86, 37. ...

(3) Pojol deCaslresj OBuvresde médecine pratiqm, Sêsai sur Im maladies héréditaires , tom. II , p. 247 .