CHAPITRE DEUXIÈME

De rinnéité dans la procréation du dynamisme vital.

La question de la part et de l'influence del'innéité, dans la procréation du dy nanisme des êtres, ramène les mêmes débats autour d'une seconde forme d'un même problème :

(l) Robinet, Considéralions philosophiques, etc., ch. tî, p. 4^7.

140 DE LA LOI D*lNNÉrrt

inactive en partie, et en partie active dans la reproduction de l'existence physique, rravEHTion natordle, reprend-elle son empire dans la reprodaction de Fexistence morale?

I. Sous le type spécifique, le problème tout entier roule snr an seul point, et se résume en ces termes :

Les formes d'activité vitale des espèces, les types de leurs instincts et de leurs facultés, sont-ils, ou non, suj^ à des révolutions ?

Si l'on s'en rapportait à des théories, dont nous avons déjà parlé dans cet ouvrage (1) et sur lesquelles nous serons forcé de revenir plus loin (2), ces révolutions ne s'interrompraient point et les types des instincts et des facultés des espèces de nos jours seraient bien éloignés des types primordiaux de ces mêmes espèces : ils seraient l'effort et le résultat transmis d'un progrès continu des générations et d'une succession également continue de métamorphoses.

Mais ces théories ne sont qu'une seconde face, ou plutôt elles ne sont qu'une simple application au dynamisme des êtres, du système qui rejette les faits fondamentaux de l'institution spéciale des espèces et de leur fixité.

L'évidence de ces deux vérités premières, en histoire naturelle, en est une décisive réfutation.

L'arrêt d'activité de l'invention naturelle ou de la loi du divers dans la procréation, devant les facultés des espèces, en découle.

C'est une conséquence logique des principes. Sous quelque forme de vie que les espèces se déploient, la Id

(1) Première partie, liv. II, p. 66.

(i) Voir la quatrième partie. Critique du syitéme de Lamarck,

d'ioBéité ne peat s'élever au-dessus de l'inviolabilité et de la perpétuité de leurs caractères. Or, comme nous l'avons VQ, dans un autre passage (1), le type de l'espèce, n'est point purement physique , il est encore moral ; il porte tout à la fois sur la forme dynamique, et sur la forme plastique de l'organisation : la fixité de l'une tient donc à celle de l'autre, et l'immuabilité de nature des espèces fait nécessairement corps avec toutes les deux : « La « conservation des espèces, dit le professeur Flourens, « ne repose pas moins, au fond, sur les qualités intel- « lectuelles des animaux que sur leurs qualités organi- « ques (2). »

L'expérience le prouve :

En même temps que les peintures et que les momies d'animaux, recueillies dans les catacombes, démontrent, que, dans un laps de plusieurs milliers d'années, la succession des êtres n'a amené ni changement ni métamorphose, dans les caractères physiques des espèces, et qu'elles n'ont éprouvé ni modification ni révolution de formes, l'observation reportée, de ces formes transmises ainsi inaltérables, jusqu'au milieu de nos jours, aux êtres qui les animent maintenant, sous nos yeux , nous atteste également qu'il ne s'est opéré ni modification, ni métamorphose, ni révolution spécifique des instincts.

Dans les mêmes espèces, la même nature d'instincts, le même ordre de facultés, le même système de vie répondent aux mêmes formes : elles n'ont rien gagné, elles n'ont rien perdu, de leurs types psychologiques, à la marche du temps.

(1) Première partie, liv. 1*% chap. ii, p. 51-5t. (t) Flourens, Réiumé analytiqtiê des obwrvatijm df Frédéric Cueier, p. 118.

142 DE LA Ld D*rNNËIT6

n. 8008 le type individuel, la question de FinT^tioii Biédiate de la natore, ou de rinnéité dans Torganisatioa du dynamisme des êtres, se fonnnie en ces termes :

Dans les mêmes espèces, les formes individuelles des fii* cnltés des êtres naissent-elles difiérentes de celles de leurs auteurs?

Le proMème, ainsi posé, renouvelle de graTCS dâ)at8, qui de l'antiquité se prolongent à nos jours.

L'affirmative exige trois conditions : l'une est Fexistence native des facultés, ou de leurs principes, dans l'organisati(m ; l'autre, l'inégalité de leur répartition et de leur développement naturels chez les êtres ; la dernière, enfin, est l'indépendance des types individuels des facultés des êtres, des types individuels de celles de leurs parents, ou, en d'autres termes , de l'hérédité ; or, à diacun de ces points, une théorie répond par la négative.

La première négation, c'est-à-dire celle qui porte sur le premier point, vient de la théorie qui n'admet aucune innéité de facultés dans l'être : c'est la doctrine de la table rase de l'âme, doctrine dont nous trouvons le principe dans l'aphorisme célèbre , et peut-être mal compris d'Aristote : Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu. De l'intelligence on l'a étendu jusqu'au sentiment, jusqu'à l'instinct lui-même.

La seconde négation, c'est-à-dire celle qui porte sur le second point, vient de la théorie qui ne rejette pas le principe de Vinnéité des facultés des êtres, mais qui repousse celui de leur inégalité de distribution entre les individus et qui a pour dogme V égalité primitive des Ames et des intelligences.

La troisième négation, c'est-à-dire celle qui porte sur le dernier des points, appartient au système qui ne rejette

DANS LA PROCaiÉATIOll DU DYNAMISME VITAL. 143

m la préexistence des facnttés en garme dans l'oi^nisation, ni la diversité de leur répartition entre les individas; mais qni fait procéder de l'hérédité seule, cette in^;alité et cette préexistence des facoltés des êtres.

De ces trois théories, la première ne doit pas nous arrêter ici : et parce cpie nous nous scmmes déjà expliqué iiicidraiiBient sur elle (1), etparce que nous aurons Toccaflion de nous étendre ailleurs sur ses principes (2).

Nous serons bref sur la seconde, bien qu'elle ait de tout temps eu des interprètes dont les uns ont cherdié dans les différences de l'éducation et de l'instruction, les autres Jhuttl'influeBcede l'organisation abstractivement disjointe des fiicoltés mentales, l'explication du fait des inégalités toutes nécessairement secondes, à leurs yeux, des experts. Hais cette hypothèse est tellement en dehors de l'instinct général, et elle est si rebelle à TéTidence des faits, qu'dle ne deaianderait point d'autre réfutation que celle d'être amplement remise en leur présence.

Sa proposition fondamentale, celle de l'égalité des intelligences, et de la similitude originelle de toutes les fa* cidftés, ne résiste pas un moment à cette décisive épreuve.

On a évidemment conclu, dans cette doctrine, du type spécifique au type indimdueL

C'est le vice radical de cette théorie, vraie, s'il s'agit de l'espèce, absurde, s^il s'agit de Vindividu.

U importe, en effet, de ne pas jouer sur les mots.

Toutes les facultés, diez les hcHumes, sont semblables, et id^Ettiques chez tous , en tant que spécifiques ou en tant qu'Atunainef.

(!) Vo^ Prolégomènes, g 4, etliv. I, ch. ii.

(S) Quatrième partie, Critique de la théorie de Lamarck.

11 y a, 80U8 ce rapport, égalité réelle de toates t^ nais* saDceSy il y a identité commune à toute l'espèce, des <Nrganisations.

Cette identité et cette égalité ramenées à leur prindpe ne sont autres que la loi d'immnabilité de Tespèce diemême : elles sont formellement reconnues par Platon; c'est, de ce point de Tue, qu'il nie, avec raison, la diyer^ site des hommes entreeux, et qu'il leur donne unepr^mMre naissance toute semblable (1).

Mais Vespèce n'est jamais et ne peut jamais être , tout entière en quelque sorte et simultanément , ni à toos ses degrés, ni sous toutes ses formes, ni sous tous ses types possibles d'existence et de manifestation, dans Vindividu; elle ne se réalise, dans sa plénitude et dans son abscAu, que par l'infinité. et par la succession des époques et des êtres ; toutes les facultés peuvent donc , dans le sdn de l'unité d'espèce, être très-diverses, être très-inégales, être très-dissemblables, en degré et en forme, et en qualité, et en nature même, en tant qu'individuelles, entre les personneB.

C'est unecondusionquerexpériencea rendue commune à toutes les sciences appelées à étudier la nature des êtres.

Elle l'a mise hors de doute, pour l'histoire naturelle, dans l'animaUté.

« Les facultés et les qualités qui se trouvent diez tous « les individusde la même espèce existent, disaitGall, chez « ces divers individus, à des degrés très-diSërents (2). • Cette variété d'aptitudes, de penchants et de caractères lui semble, avec raison, un fait général qu'il croit devoir

(1) Ritter, Histoire âe la philoiophie^ tom. II, liv. VIII, ch. ir, p. 807. (S) Gall, Sur les fonctions du cerveau, Paris, 1815, tom. II, p. 414.

DANS LA PROCRSATIOIf DU DTNAmSME VITAL. 145

étendre à. toutes les dasses d'êtres. Platon, Ghafbert, Weitb, etc., ont, comme lui, reconnu le même fait de yariété personnelle des mœurs et des facultés des espèces, chez les brutes: Pierquin (1), et toute Tëcole phrénologique, en ont accumulé d'autres preuves, après lui. Le fait, d'ailleurs, est tellement incontestable^ en soi, que, dans le camp opposé, il a dû paraître tel à Helvétius lui-même (2).

Cette inégalité de répartition des attributs de l'espèce , dans le naturel des individus, se reproduit, chez eui, dans le naturel des races que Tespèce renferme : dans l'espèce du cheval, les qualités des races les plus estimées ne sont point communes à tous les individus qui leur appartiennent : les chevaux d'une seule et même race de course diffèrent de vitesse; ceux d'une même race de trait, diffèrent de vigueur.

L'espèce du chien, plus riche en facultéspremières, offre, dans toutes ses races , la confirmation vivante du même lait : tous les chiens de berger sont loin de présenter un égal développement de l'admirable instinct qui les caractérise; tous les chiens épagneuls, on tons les chiens braques, la même finesse de nez, la même ardeur de quête, le même art de poursuite, la même sûreté d'arrêt, la même [Hrédileetion pour tel ou tel gibier. On peut avec Gall étendre le même fait aux espèces sauvages. Il n'en est pas d'exemple plos facile à saisir, ni plus à la portée de tout observateur, que celui des oiseaux. Pour ne parler ici que des oiseaux chanteurs, on dit, et il est vrai, que tons, laissés à eux-mêmes, ont naturellement le chant de leur espèce. Mais ilfaut ne les avoir ni connus, ni jamais comparés dans

(t) Pierquin, Traité de la foUê des oMmawOf 1889, in-8. (S) Helvéaus, de FEtprity tom. H, p. iZ9

i46 iw LA LOI D'mifint

las bois, pour s'imaginer qu'il suflSse à ancmn, dans aacone espèce, de lui appartenir, pour jouir nécessairement de toute l'étendue de son talent musical : la supériorité du chant du rossignol est si grande qu'elle peut faire illusion sans doute, et , pour une oreille inexpérimentée , effacer les degrés individxAels et les différences péronnelles de génie, de composition et d'exécution de ces prodigieux improvisateurs ; et cependant l'art, le goût, la chaleur, l'harmonie, le timbre , la portée, le charme de la Toix, entre eux tout varie. Cette variété se remarque et plus sensiblement et plus rapidement dans l'espèce du rougegorge, dans celle de la fauvette, dans celle du linot, etc. Dans toutes ces espèces il y a des génies, dans toutes il y a des médiocrités, dans toutes Û y a même des impuissances, comme, d'après Pierquin, dans l'espèce du cheval, et dans celle du chien, il y a des imbéciles, il y a des maniaques, il y a des fous (1).

L'expérience a conduit la physiologie, la philosophie et la théologie à la même conclusion , dans l'humanité : toutes les trois se sont accordées sur le fait de la div^^ité native des caractères et des intelligences.

C'est en ce sens que s'étaient prononcés la Sorbonne (2) et la majorité des théologiens (3), lorsque le problème s'agitait sous la forme de la question si longtemps disputée parmi eux, de l'égalité ou de l'inégaUté originelle des âmes; ils ont nié leur égalité naturelle, ils ont même nié que leur inégalité provint des différences de l'organisation.

(1) Ouvrage cité.

(2) Henrici Gandavensis quod libeta, in IV lib. sentent., Paris , 1518, iu-foK. lib. III, q. 5.

(S) Voy. Pétri Lombardi, lib. IV SenierUiarum.

DANS LA PROCHÉATION BU DTNAMUMB VITAL. 147

Contrairement aux doctrines dont, après Helvëtius , Jacolot a été le pins conséquent et le pins remarquable organe, l'immense majorité des physiologistes et des philosophes ont reconnu l'évidence de ce feit d'observation.

L'expérience va plus loin; elle ne prouve pas seulement que cette diversité existe des hommes aux hommes dans l'humanité, et des individus aux individus entre les diverses races, les diverses variétés, les diverses familles où se distribue l'espèce; elle prouve qu'elle se produit, par la génératicHi, au sein de Vunitè àe race, au sein de Vuniii èi de Fidentilé de la famille elle-même ; elle démontre, en nn mot, que cette diversité native, et, comme telle, antérieure à Taclion de l'éducation et indépendante d'elle, peut être indépendante, en tout ou en partie , chose au premier abord plus incompréhensible , de la nature des parents.

C'est ce que révoque en doute la troisième théorie que nous avons indiquée, théorie dont nous devrons exposer plus au long(l) les principes et les bases, et dont nous admettons, en partie, les doctrines, sur l'immense part de l'hérédité à la nature de l'être, mais en nous écartant de sa jM^tention à l'ériger en loi unique et absolue de la génération du type individuel.

n n'est point dliypotlièse qui puisse prévaloir contre la souveraine autorité des faits ; or, en tant qu'exclusive, les faits décident contre celle dont nous parlons ici. Os prouvent que tous les instincts , que toutes les aptitudes^ que toutes les dispositions, que toutes les facultés individuelles peuvent être innées dans l'organisation,

(i) Voy. CoDflutton généralade la aaconde partie.

148 DE LA LOI D*IN1IÉITi

c'e8t-à-dire y dépendre d'une loi qui n'est pas celle de l'hérédité.

Et il n'est pas une seule des considérations qui démontrent à nos yeux, jusqu'à Tévidence, le r61e de l'innéité dans la génération de l'existence plastique de l'individu, qui ne soit applicable à la génération de la forme dynamique de cette existence : il n'en est pas une, qui ne démontre, pour nous, avec la même lumière ^le rôle de Vinnéilé dans son développement.

L'invention, ea d'autres termes, dans la procréation comme dans la création , ne revendique pas moins nécessairement sa part de la nature morale que de la nature physique : et cette part variable dans les deux natures , a pour caractère, pour limite et pour preuve, la sphère et l'expression de la personnalité, ou à proprement dire, de Voriginalitè dans l'individu.

Or, dans l'une comme dans l'autre forme de l'existence, l'originalité n'est qu'une question de rapport de la nature des enfants à celle de leurs auteurs, et dans la vie morale ou dynamique des êtres, le rapport se juge au fait et se mesure au degré de la ressemblance ou de la différence des facultés diverses des êtres engendrés avec les facuUés des êtres qui les engendrent.

Le fait de la différence qu'elles peuvent présenter, entre les uns et les autres est, pour nous, en.ce moment, le seul point à débattre et ce point est édairci par Tobs^rvation.

La diversité qui se produit, sous le type individuei, par la génération, dans la nature morale ou le dynamisme des êtres, au sein de la famille, comme au sein^ée la race, comme au sein de l'espèce, dans Tanimalité , comme dans l'humanité, est un des phénomènes, qui contribuèrent le plus à fixer l'attention du D' Gall snr la réalité et

DAltS LA PKOCIAaTION DV DTnAinSHB VITAL. 149

sur l'étendae des prédispoeitions oi^niqnee des êtres.

Cbezle3aaimaax,e11es'ob8erTe,tousles jours, entre les petits issus des mêmes parents, eotre c portée : Gall en a rencontré an exemple < portéedeloDTeteanx enlevésà learmère;1 de la même manière : dd s'appriToisa comme an chien ; les antres gardèrent roacfae (1)- On voit à tons moments des faits analogues, ehez les chiens, chezle8cfaats,chezlescfaeTanx,chez tons les animaux domestiques on sauvages.

Huiler est si frappé de ce phénomène, qn*)I lui semble probable que la progéniture d'un seul chien sauvage, ou les générations dont elle deviendrait la tige, foamïraient, en raison de cette tendance aox variations, inhérente à l'espèce, des individus qni, apprivoisés, montreraient des talents divers, celui-ci pour chasser, celui-là poor surveiller les troupeaux et les propriétés (3), etc.

Sdon l'opinion de Gall, et cette opinion est , sur le même pmnt, celle d'un grand nombre d'anteors, cette diversité du naturel des membres d'une seule et même famille est encore plos commune dans l'humanité (3). Bien n'est plus ordinaire, que de voir naitre d'un même lit, des enfants qui présentent laplusgrande dissemblance dans tons les éléments, et tous les caractères de la nature morale, quoique élevés au milieu des mêmes influences, quoique sonmis h l'empire de la plus identique éducation (4) : les uns diffè-

(1) G&ll, Sht Itt foMliont du (wwaii, tom. Il, p. 430.

(1) llullei', Uanurt dt phytMogU. Paris. 18*6, t. II, Ut. TIII, p. T6t.

(t) Loe. m.

(t) Edooia Neustui TlkaalnMn ik^mK Atnnmf, lib. 1, p. >11. — Burduh, OM. etU, tom. \l, p. U9. — Lordat, Ui Loit iâ rhMdUé fhyik^ kçkpmKMt-tOMUtminm.t^tn'hi hitu it cKn Tliamm»? Hontpetlier, lUl, p. «1.

150 Bl LA LOI D'iNlfÉITâ

rent par tous les attributs des sens : ils n'ont, anmémedegré, ni la faculté de voir, ni celle d'entendre, ni celle d'odorer, ni celle de goûter, ni odlede toucher : d'autres ne diffèrent pas moins par tous lesattributs de la ne affective, par les sentiments , par les goûts, les passions, et les caractères: c'est un point sur lequel Nehusius, WoUaston ( 1 ) , Louis (2), Yirey (3),Burdach(4),Huller(5)etLordat(6), n'ont qu'une Yoix. L'intelligence peut offrir les mêmes contrastes: autant defrères et, souvent, autant de formes ou de degrés natifs d'aptitude. Les historiens n'ont pas manqué de faire ressortir ces oppositions du naturel des frères : les légendes bibliques nous les montrent jusque chez les deux premiers nés des deux premiers parents ; les traditions romaines, par la bouche de Tite-Live, de Suétone, de Plu* tarque, chez un très-grand nombre de personnages célèbres : entre Aruns et Ludus, dans la famille Tarquin; entre les deux Gracchus, dans la famille des Gracques; entre les empereurs Titus et Domitien, dans celle de Yespasien; entre Garacalla et Géta, dans celle de l'ampereur .Révère; entre Garinus et Mumerianus , dans celle de Ca* rus, etc. Elles sont aussi saillantes dans l'histoire de (du* sieurs de nos derniers rois : les frères de Gharles IX dans la branche des Valois, dans la branche des Bourbons ceux de Louis XIII, de Louis XIY, de Louis XYI, n'avaient ni égalité , ni conformité de goûts, de capacité, ni de caractère. N'en était-il pas de même, à un très-haut degré,

(1) Ebauche de la religion naturelle^ p. 1^9.

(4) Ouv. cité, p. 37.

(8) Art de per /actionner l'homtnej tom. II, ch. ly, p. 97.

(4) Ouv. cité, tom. II, p. 248.

(() Manuel de physiologie, tom. II, p; 764.

(a) Mémoire cité, loc. cit.

entre les frères Joseph, Lacîen, Louis, Jérôme, et Napoléon, chez les Bonaparte? M'en est-il pas de même, dans l'histoire privée de la plupart des familles? ks mêmes dissemblances n'y frappent-elles pas les yeux?

Un fait bien digne de remarque, et qui porte, sur ce point, la démonstration jusqu'à l'évidence, c'est que ces sortes de contrastes sont quelquefois extrêmes, dans les inclinations, et dans les facultés naturelles des jumeaux ( 1 ).^ « Cherchez, s'écrie Daignan, qui pousse même ici son « affirmation jusqu'à un absolu que noos n'admettons pas, « cherchez deux hommes, qui se ressemblent le plus en « tous points, deux frères, deux jumeaux qui aient tou- « jours vécu ensemble, qui aient été élevés de même, qui « aient le même état, enfin qui paraissent avoir la même « constitution; si par hasard il se rencontre des individus « qui, au premier conpd'œil, paraissait exactement sem* « blables, suivez-les avec attention, quelles différences ne K trouverez^vous pas dans leurs traits, dans leur ton, « dans leur allure, dans leur son de voix, dans leon « gestes, dans leurs goûts, dans leurs appétits* dans leurs « penchants, dans leurs indinations, dans leurs talents, « dans leurs idées, dans leurs jugements, dans leurs rai^ " sonnements, etc. (2)? »

Si ces différences ne sont ni si générales ni si absolues que l'a pensé l'auteur, on ne peut disconvenir qu'elles ne soient du moins et tout aussi communes et tout aussi profondes dans le moral que dans le physique des jumeaux.

La remarque n'en avait pas échappé aux anciens.

(i) Sinibaldi, Gineanthropeia, lib. VIII, Tract. Il, de profis humani numerosâ ac multi formi generatione, p. 854. — BaQly, Songes de Phes- Hon^ p. 411.

(2) Daignai), Tableau des variétés de la vie humaine, tom. I, p* ^i*

i52 DB u LOI u'n

■ Castor gaudet equit, oto prognatm eodem pugnis, » a dit le poëte (I) organe d'ane expérience deveDue presque mythique, à force d'antiqnit^, et consacrée dans les traditions de ploBiears peuples : à c6té du Castor et du Pollui des Grecs, de l'Eurystfaenès et du Proclès des Spartiates (2},n*aTOD8-non8pasle Jacob etTEsandes Juife, le Romulns et le Remus des premiers Bomaius? etc.

La science compte, aar ce point, des phénomènes encore pins curieux que l'histoire : l'on sait, dit Haller, qne les monstres doubles, qui parvîennentà vivre quelqaetempe, pcuTentaToir des dispositions morales di£rérentes(3].Bitta et Christina ont fourni l'occasion d'en faire la remarque (4) : mais elle a été faite hien plus aaciennement, dans des cas analogues, entre autres chez les célèbres jumelles de Presboorg: ces jumelles étaient nées unies, par le côté, vers l'extrémité postërienre du thorax , de sorte qu'elles ne pouvaient jamais seregarder; elles avaientl'nne et l'antre les deux bras, lee deux jambes, et les parties sexuelles parMtement distinctes, mais un conduit unique pour les excréments. Malgré cette singulière communauté de vie, malgré cette unité de naissance et d'origine, les deux jumelles étaient aassi différentes d'humeur que de e de manger, d'évacuer, d'otiner, ne les mtes deux en même temps : il fellait tour ir à leurs besoins: l'nne d'elles, plus forte : pliant sur le côté, enlevait sa sœar aussi elle eût levé le bras: t'antre n'exécutait le

(1) Horace, nt. 1.

(S) Hérodote, liv. ti.

(I) Huiler, ONO. eiU, ma. Il, p. 6a7.

(t) Serre», BedurtAet taiMtomi» trantotndantt et patholofféqtu. Pkrts, lin.

mAme rnooTement qa'avec beaucoup d'effort. La première peavait être malade , la seconde se porter bien : celle-ci était beUe, douce, posée» peu sensuelle; celle-là laide, méchante, colère, querelleuse, ardente, pleine de temperament. Les violenoes de la dernière contre sa sœur, et leurs disputes, étaient devenues si fréquentes et si inquiétantes que, dans le couvent des religieuses Salésiennes où le cardinal de Saxe-Zeits les avait placées, on se vit obligé de leur affecter une surveillante qui ne les quittait point, afin de prévenir ou d'apaiser leurs querelles. Elles vécurent, en dépit de ces désunions, jusqu'au mois d'avril de l'année 1724 où elles moururent toutes deux, à peu de jours de distance, à l'âge de 22 ans (1).

Ce contraste du naturel, aussi grand quelquefois que celui des destinées, entre deux enfants issus tous deux du même père et de la même mère, conçus au même instant, nés presque au même moment, quelquefois même unis par une partie du corps et des fonctions vitales, a très-longtemps servi d'argument empirique contre l'astrologie ; on le trouve invoqué, comme tel, parles auteurs les plus divers : il l'est par Gicéron (2) par SaintAugnstin (3) par le père Jean François (4) et par un grand nombre d'autres adversaires de la foi superstitieuse dans rinfluence des astres.

De nos jours il n'est pias moins embarrassant pour les JMirtisans exdusiis de la loi de l'hérédité dans la gé-

(1) Sigaud (le Lafond. Dictionnaire des merveilles de la nalwe^ tom. I, p. i58, 259.

(t) Giceronis Opéra, DediviMtime^ lib. II, XLV, XLVI, XLVII, etc.

(S) Saint Augustin, De cMlate Dei, lib. V, cap. ii et vu, — et D# ge^ iMre, lib. Il, cap. xltii.

(4) Jean François, de la comp. de Jésus, Trailé dee influences eé^ lestes, chap. tin, 8 1, p. il6, 2t7.

154 DB LA LOI D'iNNÉrrÉ

Dération, qu'il ne Tétait autrefois pour les astrologues.

Hais il est un second fait, plus inexplicable encore, pour les premiers : ce n'est pas uniquanent entre les frères et sœurs, issus d'un même mariage, que l'on Toit apparaître ces dissemblancesde goûts, de pendiants, de talents et de caractère: cette diversité, quideyient trop souvent un âément de trouble etbriserharmonie intérieure desfomilles, n'est ni moins ordinaire, ni moins prononcée entre les modes d'être, de sentir, de comprendre, de juger et d'agir d'un grand nombre d'enfants et ceux des pères et mères.

n n'y a rien de plus commun, dit Wollaston, que de voir des enfants qui ne ressemblent point du tout à leurs parents dans leur esprit, dans leurs inclinations, dans la figure de leur corps, dans leur teint, et qui, ajoute-t-41, diffèrent beaucoup, entre enfants mémes(l).

1^ Ces différences peuvent être en faveur des enfants et de leurs dispositions mentales et morales.

Souvent, dit Burdacb, les parents ont des facultés intellectuelles très-bornées et tous leurs enfants annoncent les plus heureuses dispositions (2); Virey a fait la même observation (3);Lyonnet l'a presque outrée , en regardant, comme un fait ordinaire, de vcnr à des pères insensés des enfants raisonnables (4). Ce n'étaitpasl'opinion del'illustre prédicateur anglais Tillotson qui rendait publiquement et au moment même de son installation dans le siège archiépiscopal de Gantorbéry, une action de grâces à Dieu de ce qu'il « lui avait donné quelque talent, et de ce

(1) Ebatéche de la religion naiurêUe^ p. 149. ()) Ouv. cité, tom. II, g 309, p. 245. (8) Art de ferfBCt. l'homme^ tom. U, ch. T, p. '94. (4) Brevis dissertatio de morbis hœreditarHi^ etc.

DANS LA PROCRÉATION DU DTNAinSMB VITAL. 155

« qo*il loi avait conservé la raison, quoique sa dière mère « en eût été privée pendant plusieurs années et qu'aimi « elle eût pu lui transmettre cette infirmité (t). . Ces divergeneesmorales affectent d'autres fois une for* me singulière 9 cdle d'une innovation : comme de graines recneillies sur une même fleur, comme de pépins d'mi fruit du même arbre fruitier naissent les variétés les plus imprévues et quelquefois les plus précieofles de fruit ou de fleurs, on voit , des mêmes parents, naître des fils ou des filles, d'une tournure d'esprit et de caractère nouvelle dans la famille, ou d'aptitudes diverses étrangères aux auteurs (2). Boileau nous apprend que, malgré le naturel doux et nullement critique de ses père et mère, tous leurs enfants furent doués d'un esprit satirique. Dans la famille Corneille s'éveiEa de même tout à coup le génie de la poésie dramatique. Les frères Bernouilli mathématiciens, les Gasflini astronomes, les Jussieu botanistes, etc., montrent, dit à ce sujet le docteur Yirey , qu'il éelot dans certaiiieB Cunilles des dispositions d'esprit dont il est diMcile d'assigner les causes et qui peuvent s'éteindre (3). Voltaire*, 1. J. Rousseau, d'Alembert, Diderot» unefbulede poëtes ^ d'hommes de nos jours célèbres par leurs talents, lord ByroD, Goethe, Béranger, Lamartine, Victor Hugo , sont autant de témoignages vivants de ee phénomène.

Nehusius et Burdadi ont généralisé, avec raison, le fait : c'est fréquemment de parents simples, dit le dernier, que sortent ces hommes supérieurs, ces espritsdontl'influence

(1) Orajffoii fiml^9 de TiUo^Jtn» par Bumet, ôvêq. de Salubury. — Lordat, mêm* cUé^ p. 20.

()) Spurzheim, Estai sur Us principe^ de VéducatUm^ loç. oi^-— Burdacb,

(S) Omo. cité, tom. II, ch« iv, pw 97-9S.

156 M LA LOI D*iraiftlTÉ

se faitsentir, pendant des milliers d'années et dont la présence était un besoin pour rhnmanité, an numient où ils sont entrés dans la Tie : les plus grands hommes appartenaient à des familles Tnlgaires, pauvres oo inconnues (1). L'antre autenr le démontre par une rapide esquisse de la généalogie des personnages oélèbresderantiquité(2); mais aucune histoire ne le confirme mieux que l'histoire de la France, ni aucune époque mieux que la grande époque de notre révolution.

2^ Les différences morales, entre les enfants et les pères

et mères, peuvent être en sens in verse et tout au détriment de la nature des enfants et de leur intelligence (3) :

Des personnes distinguées par les dons de l'esprit ou les qualités de l'âme , comme par les grâces du corps , engendrent des enfants privés de ces avantages , et qui naissent avec de mauvaises indinations (4) : souvent même, des parents doués des plus éminentes facultés mentales f n'ont que des enfants stupides ou de la plus inepte médiocrité. Ces contrastes ressortent , dans la postérité k plus immédiate des plus brillants génies; cette observa* tion avait, chez les anciens, donné lieu au proverbe rappelé par Lyonnet (5) et invoqué par Louis , contre l'hérédité : Heroum filii noxœ et amenUê Hippoeratis filii. Comment arrive-t-il, demande Alexandre de Tralles, que tant d'imbéciles engendrent des hommes capables , et que de tant d'hommes capables naissent des imbéciles (6)? Parquel singulier jeu de la nature, s'écrie un autreauteur,

(t) Ont?, dté, toiD. II, p. t4l.

()) Thêot, ingen, hum., lib. II, p. n« - 127, - et tt4 - tl8.

(S) De Pré, de Marhit archeaUbui, $ive hcBrêâUarUs, p. It.

(4) Lyonnet, Louis, Virey, etc., ouv, cUé.

(5) Oiiv. cit.

(6) Lib. prim. Problemate vigeaimo octave.

DANS LA PROGB&ATION DU DTlfAMiSMB VITAL. 157

du sage PériGlès, peut-il sortir deox sots^ comme Parale et Xantbippe, un furieux comme CHinias? de l'int^re Aristide un infâme Ly simaque? du grave Thucydide un inepte Milésias , un stupide Stéphane? du tempérant Phocion , un dissolu Phocus? de Sophocle , d'Aristaîrque » d'Anstippe, de Thémistocle et de Socrate, des fils plus vils que la pituite (1)? Et, poursuivant le cours de ces oppositions de la nature morale des pères et des enfants , depuis Tbistoire sacrée jusqu'à l'histoire romaine, il nous montre le fils de Fabius TAllobrc^ique , si perdu de débauche qu'un jugement du préteur le frappe de l'interdiction des biens paternels (2) ; celui du grand Scipion, tombé à ce d^ré de honte et de dégradation , que ses parents indignés lui arrachent du doigt Vanneau à l'effigie de son illustre père (3) : les fils de Gurion , le plus frugal des hommes , croupissant dans la plus abjecte dépravation : il nous représente, enfin, avec le grave Plutarque (4) , le fils de Galon d'Utique aussi infâme de mœurs qu'infâme de lâcheté, et rappelle l'étonnement et la douleur de Bome de voir, dans un ivrc^ne et sot débauché, le fils de Gicéron ^ dans un Galigula , le fils de Germanicus ; dans un Donatien , le fils de Vespasien ^ dans le gladiateur Gommode , le fils de Marc-Aurèle.

n serait facile d'étendre à l'histoire moderne et d'y multiplier ces sortes d'antagonismes; on sait qu'ils y abondent : ils sont de toutes les époques et de toutes les carrières : mais , les fils de Henri IV, ceux de Louis XIV, ceux d'Olivier Gromwell , ceux de Pierre - le - Grand ,

(1) Edonis Neuhusii Thê(Umm^ etc., lib. I, p. S81. (S) Valer. liaxim., lib. III, cap. v.

(3) Brid. id., kl.

(4) Platarqae, dans Coion.

158 DB LA LOI D nminrÈ

comme ceux de La Fontaine, de Crébillon , et de Goêtbe, et de Napoléon , dispensent de tant d'antres noms qne Fon pourrait citer. L'expérience, en ce point, est trop générale, elle est trop positive, elle est trop permanente, pour aller demander, à la lettre morte des livres, la confirmation de faits présents et Tirants devant tous les yetix : il semble qu'il existe une fatalité qui ne permette pas que la plupart des enfants des personnes éminentes par leur intelligence et par leur vertu, soient dignes de leurs pères ; et plus d'un philosophe a dû s'armer contre elle.

On connaît la réponse de Stilpon aux amis qui lui disaient que sa fille le couvrait de honte : « EUe ne me fait pas plus de honte que je ne lui fais d'honneur. » Diogène Laeree (1) a mis une parole plus cynique dans la bouche d'Aristipx)e : on lui reprochait son excès de rigueur envers d'indignes fils , et la répudiation qu'il faisait de son sang : •c et la vermine , dit-il , et la pituite aussi, s'engendrent de notre sang; cependant qui ne les rejette (2)? » L'histoire a conservé du roi Philippe II , d'Espagne, et du czar Pierre I" , sur leurs propres enfants , le czarwitch Alexis , et l'infant don Carlos , des mots analogues , mais dont l'expression s'est profondément empreinte du caractère de l'empereur et du roi : « quand on a de mauvais sang , « on se le fait tirer. >»

Les considérations de fait qui servent de base à ces mots historiques , avaient assez vivement influencé Platon, pour vaincre, sur ce point, l'impulsion de son esprit aristocratique. L'importance qu'il ne peut se défendre

(1) Diogène Laêrce, Vies des phUoiophes de rantiqu^ié, liv. II, cb. xii.

()) Idem.

DANS LA PROCRÉATION MJ DTNAVISMB VITAL. 159

d'attadier à rextraetion de familles poissantes et habiles, lorsqu'il ne considère dans la génération qne l'hérédité , ne loi ferme pas les yenx sur les inconvénients de Tadicter comme loi de transmission des pouvoirs : il pense, à la vérité, dit Bitt^, que le plus souvent les bons naissent des bons , les méchants des méchants ; mais que , d'autres fois aussi, les bons donnent le jour à des méchants et réciproquement (1). Aussi , loin d'appliquer le ]»incipe de l'hérédité au gouvernement, le rejette4-il complètement de sa république ; il n'y veut pas plus d'aristocratie de naissance que de fortune ; et , comme il n'y tolère d'autre domination que celle de la vertu et celle des lumières, la souveraineté n'y est transmissible qu'entre les philosophes (2) .

Les mêmes réflexions fondées sur les mêmes faits ont porté d'autres auteurs, avant et après lui , bien au delà des limites où i^ s'est arrêté : il en est diez lesquels le développement spontané de la diversité dans la génération , les dissemblances mentales et morales si fréquentes, si extrêmes quelquefois des enfants aux parents, ont éteint toute fois dans l'hérédité de la nature morale. Dès avant Platon , un poëte qu'il a dté (3) , Théognis , avait dit , dans une âégie « que si l'ème était de nature à être procréée, et pour ainsi dire inoculée dans l'être, par la gâiératîon , jamais un mauvais fils ne naîtrait d'un bon père ; argument qui a pris et qui devait prraidre faveur , ptès d'esprits plus . sérieux : il n'a échappé à aucun adversaire de . la doctrine de l'hérédité morale : Lyonnet ,

(1) Ritter. HitMn d» te ]^Uosophi$y tom. II, p. 86». (t) D9 rtpMic, m, p. 415, A. S. IV, p. 4i8, C. S. V, p. U9^ A« S. — et VU, p. 540. ^ Voyez aussi le HmA, p. 18. (8) Dans le dialogae Ménon ou de la'ittrêu.

160 DE LA LOI D*iRiiirrÉ

Helyétias, Weikard, Louis , Wollaston sortoat, s'en sont emparée. Le dernier dit nettement qn'nne semblable différence a autant de force pour prouver qu'il n'y a point de génération d'àmes, que la ressemblance en a pour prouver que les âmes passent des pères aux enfants (!)•

Tout récemment encore le professeur Lordat a soutenn la même thèse (2).

Cette argumentation aurait pu s'appuyer sur des contrastes encore plus extraordinaires :

La variété peut prendre un tel développement dans la nature morale , elle peut lui imprimer de telles divergences, qu'elle la fasse sortir, comme la nature physique (3), non pas seulement du type moral de la famille, mais du type moral de la race à laquelle la famille appartient (4). -

La diversité psychologique des races est, comme nous L'avons vu , aussi bien démontrée que leur diversité physiologique ; et cette diversité porte sur toutes les formes du dynamisme humain. Toutes les races, en un mot, quoique participant toutes des attributs d'une seule et même espèce , les présentent sous une forme et à un degré propres à chacune d'elles ; chacune d'elles a son type de sensoriété, son type de caractère , son type d'intelligence, son type d'activité : or, il n'en est pas une où la génération ne développe d'anomalies soudaines du natarel , et où Ton ne soit à même d'observer, ainsi que dans la forme physique de son existence, des transitions di-*

(1) WoUaston, Ebaudiede Ur^igion natmr9tU,p. 14t. (S) Mémùért cUé.

(8) Voyez plus haut, ll«paru« Hv. I,ch. !•% p. Ittettuir. (4) Deroangeon, De l'itnagêuaion^ p. 46t.

verses et spontanées du type moral de la race, au type

moral d'une autre.

La race nègre , par exemple , de l'aveu unanime de

tous les naturalistes qui Pont étudiée , a par-dessus les autres une délicatesse, une perfection, une puissance vraiment miraculeuses des sens. La vue, Pouïe, l'odorat , le goût et le toucher , sont chez elle , ainsi que dans plusieurs nations américaines (1), d'une subtilité incompréhensible ; les nègres distinguent un bomme, un vaisseau en mer , dans un éloignement où les Européens pourraient à peine les apercevoir, avec des lunettes à longue vue ('2). Ils entendent, comme ils voient, H d'immenses distances , les sons les plus légers , les plus imperceptibles : leur sûreté d'odorat est aussi exquise : ils flairent de très-loin les animaux qu'ils chassent , ils les suivent à la piste (3) , discernent celle d'un serpent , celle d'un nègre , celle d'un blanc (4). Leur sensibilité de goût et de toucher est de la même finesse ; en un mot , ils présentent, à un si haut degré, les instincts animaux , que Virey, s'emparant de ces analogies , est tenté de voir en eux, selon Vordre de la nature^ les anciens frères des singes. Ëh bien , il n'y a pas un seul de ces traits partiels du naturel nègre, qui ne manque à plusieurs, et il n'est peut-être pas de race où, spontanément, ils ne puissent apparaître. La race blanche en compte un grand nombre d'exemples : chez quelques individus, la puissance de la vue y atteint au prodige ; on

(1) Voyez Morlon, Cranta Americanay Boston, 1840. Voyez encore les détails que donne, sur les Gauchos des Pampas, le capitaine Bazile Hall. (1) Virey, Histoire naturelle du genre humain,

(3) Observations physiques, tom. II, p. 138.

(4) Observations physiques, loc* cit. Virey, ouv. ct7^. — Zimmermann, De l'expérience, tom. III, p. 3?0. *

16i DE LINNÉITÉ

sait que , s'il est des yeux qui peuvent à peine compter quelques étoiles au ciel , où les meilleures vues en nombrent à peine trois mille , il en est qui luttent presque avec les instruments. J'ai connu une personne , qui , seule de sa famille , ne trouvait point d'atantage à se servir de lorgnette ; la vision , diez elle, était d'une puissance et d'une portée que rien dans le physique de l'œil ne pouvait expliquer , mais cette faculté cessait avec le jour. Digby parle d'un homme dont la subtilité d'odorat était telle qu'il flairait , comme les nègres » l'approdie de l'ennemi 9 et distinguait, à de simples émanations, sa femme d'une autre femme. Chez le religieux dont il est question dans le Journal des savants de 1 684 , la péné* tration de Todorat tenait à la divination ; non-seulement ce religieux reconnaissait à l'odeur , les diverses per- 8<Hines ; mais , ce qui serait plus étrange , et ce qu'il est très-permis de révoquer en doute , il aurait distingué les filles ou les femmes chastes de celles qui ne l'étaient pas. Il avait commencé un traité des odeurs , quand la mort vint le surprendre (1). Ximmermann raconte que l'illustre Haller lui-même avait une perfection si grande de l'odorat, que dans le temps où l'habitude de la dissection le rendait insensible à l'odeur des cadavres, il sen^ tait de sa maison des pommes renfermées dans la maison voisine, et percevait de dix pas la transpiration de vieilles gens, insensible à tout autre qu'à lui (2). Daignan, enfia^ rapporte , comme témoin oculaire de la délicatesse de l'o*-

(1) Lecat., Traité des sensations et des passions, ton); H, p. 255, 258. Je ne sais, ajoute-t-il plaisammenl, si un homme si savant en ce genre n^aurait pas été dangereux dans la société.

(2) Ziinraermann, TraUé de l'expérience, trad. par LefebYce de Viliebrunc, lom. 111, p. 320.

dorât et du tact un exemple singulier, s'il ne s'est pas mépris sur sa réalité : il dit avoir yu en 1760, à Tournay, dans une famille de huit à dix enfants^ une petite fille de neuf mois ou environ , qui depuis Tàge de trois mois , pleurait toutes les fois qu'on avait mis sur elle, ou dans son berceau, quelque linge qui avait servi à d'autres, jusqu'à ce qu'on l'eût changé pour lui en donner qui n'eussent servi qu'à elle , ce qu'elle distinguait en les flairant, quoique blancs de lessive (1).

Ce que nous venons de dire des sens , nous pouvons le répéter des inclinations , des goûts , des caractères , des facultés mentales : la viemorale n'a point déforme propre» ni de type spécial à une race, qui ne puisse spontanément surgir dans une autre. On retrouve, chez des blancs, une foule de traits épars et plus ou moins profonds, du naturd nègre, du naturel mongol, ou de celui d'autres races, comme on en retrouve, chez eux, de leur complexion physique et de leur conformation. Ne rencontre-t-on pas dans toutes les races balnches, des individus à l'humeur mobile, violente, inconsistante, et presque exclusivement sensuelle du n^e ; d'autres à l'inertie stupide du Hottentot, qui préfère l'inaction du corps et de l'esprit , à la volupté même (2). £st>il même très-rare de voir s'y manifester des caractères qui offrent cette réunion bizarre des défauts des deux âges extrêmes de la vie , l'ignorance et la l^reté de l'enfant, l'incapacité et l'opiniâtreté incurables du vieil* lard, qui font du naturel de la race rouge, le type peutêtre le plus incivilisable et le plus bestial de l'humanité (3). Oui, dans la race blanche, il naît spontanément

(1) Daignan. Ouv, dtéy loin. I, p. 7.

(2) Virey. Histoire naturelle du genre humain, tom. II.

(3) Journal ofthe Royal geographical Society, tom. 11. Traduction anglaise de Touvrage du docteur Martius.

164 DE l'innéité

de ces types exotiques, et réciproquement, il surgit dans ces types, chez quelques individus , des trails disséminés du naturel des blancs, tandis que par exemple, dans la belle et grande famille caucasique , la race prééminente par rintelligence , apparaissent des hommes d'un esprit inférieur et qui sous ce rapport s'écartent de son type , des races, sous le même rapport, moins privilégiées, engendrent tout à coup des hommes supérieurs à la race et au temps. Ce fait s'est réalisé jusque dans les races les plus dédaignées. Malgré ce qu'on a dit et dit avec raison de l'incapacité de la race nègre, Blumenbach, Maltebrun, Bory de Saint- Vincent, Perce val, l'abbé Grégoire, etc., ont fait connaître les noms de nègres doués de facultés remarquables : il en est qui surpassent en talent musical, en science mathématique ou philosophique , la majorité des Européens (1).

Toussaint Louverture n'était certainement pas, comme tète politique , un homme ordinaire (2) : de la race des Cafres (3), de la race Hottentote, que Bory de Saint- Vincent nous peint comme réduite à une sorte de gloussement, pour unique langage, et que les Cafres eux-mêmes chassent et exterminent comme une sorte de gibier, sortent des hommes courageux, et quelquefois des hommes d'une rare intelligence (4). Il n'est pas jusqu'au stupide Esquimau, jusqu'au Groenlandais, qui ne puissent présenter le même phénomène (5) . Dans toutes les races, enfin,

(1) Spurziieim, Essaitur les principes élémentaires de l'éducation^^AS*

(2) Broc, Essai sur les races humaines considérées sous les rapports ' anatomique et philosophique, p. 77.

(8) Id., p. 81.

(4) Kolbe , Voyage au cap de Bonne^Espétance. Nuremberg, 1715, 8 vol. in-folio.

(5) Prichard, Histoire naturelle de l'homme, tona. II, p. 280, 989.

comme dans toutes les familles, naissent spontanément des individus destitués des traits du caractère moral,, ainsi que d'autres des traits du caractère physique de leur race originelle.

La diversité qui se produit ainsi , dans la génération , ne s'arrête pas même à ces degrés d'écarts : comme dans les variétés infinies qu'elle engendre, elle abandonne souvent le type de la race, elle peut dénaturer, dans ses bizarreries, jusqu'au type moral des espèces elles-mêmes.

Parmi les animaux , des individus naissent, à divers degrés, étrangers aux mœurs, et privés des instincts communs de leur espèce : le même fait se répète dans l'humanité. C'est ainsi, dit Burdach, qu'on voit des enfants^ chez qui le caractère de l'humanité est plus ou moins altéré, sous le rapport des facultés intellectuelles , des qualités morales , ou de la constitution , sans que l'on en puisse découvrir la cause ^ ni dans le physique, ni dans le morale ni dans le genre de vie de ceux qui leur ont donné le jour (I).

Cette altération spécifique peut n'atteindre que les sens externes ; chez un grand nombre , c'est l'œil : plusieurs enfants arrivent à la vie, inhabiles à la perception d'une ou de plusieurs couleurs (2) ; il en est pour lesquels le bleu n'existe pas ; il en est pour lesquels le rouge est insensible; d'autres qui ignorent le jaune; d'autres aux yeux de qui le ciel, les astres, la terre, la mer, les oiseaux et les fleurs, toutes les nuancesdu prisme magique del'univers , se fondent uniformément dans une teinte sombre et terne, ou n'offrent que des degrés de blanc et de

(1) Burdach, Traité de physiologie, tom. l\, p. 245.

(5) Mullftr, Physiologie du système nerveux, tom. H, p. 4*7.

166 DE l'isnëitè

noir (1). n en est d'antres, enfin, plus malheureax encore, ponr lesqnek la lumière eUe-méme n'existe pas : ils naissent aveugles de parents voyant clair, comme les précédents, frappés d'anomalies, de parents dont les yeux n'offrent rien d'anormal (2).

D'autres fois, au lieu de la vue , c'est l'ouSe, qai est atteinte, dans les mêmes conditions : la eurdi-mutité , dans un grand nombre de cas, n'a rien qui l'explique de la part des anteurs de la génération. Fernel rapporte î mère, tous deux d'une parfaite santé, m des sens irréprochable, n'engenlurds-mnets (3); Bâillon a raconta un e; Poilroux, plus récemment, a foit la lans une antre famille, où le père et la 'un et l'autre du sens de l'ouie et de la faculté de parler (4) : dans la famille Luco, dont Bouvycr Desmortiers a retracé l'histoire, le phénomène s'entourait d'une bizarrerie de plus : les parents, doués tous deux de l'int^rité de la voix et decelle de l'ouïe, engendraient, par une sorte de périodicité constante et régulière, des enfants sourds-muets, puis d'antres qui ne l'étaient pas (5). On trouve ailleurs un fait presque aussi singulier : c'est celui d'une famille qui habitait alternativement Paris et Bordeaux ; les enfants engendrés à Bordeaux, naissaient tons sourds-muets : les enfants engendrés à

{]) Phihtophical trantactioiu of lltt Hoyal Soeàtt/ of London, 1717, p.KO. — Traïuaclioiuoftht Royal Socùti/ofKdinburgh,voh'S., p. SS3.

(S) Porlal, Coiuid^aliont tur la maladitt héi-éditairet.

(S) Fernel, Patholog., lib. V, cap. vi.

(4) Poilroux, Rtcherches sur Ui maladietchroniqwt, p. Î58.

(B) Bouvyer Desmortiers. Comid^alioiu sur Ut tourdt-mveU dt naîttance, p. 13B.

DANS LA PROCRÈATtON DU DYNAMISME VITAL. 167

Paris, Baissaient tous doaés, comme leurs parents, de la plus parfaite int^rité de l'ouïe (I).

JU vae et l'ouïe peuvent même être ainsi frappées tontes deux à la fois. Tel était le cas de l'infortuné Michel , dont il est question dans l'ouvrage de Spurzheim : il était né le 1 1 novembre 1 795 , sourd-muet et aveugle de parents voTant clair, entendant et parlant (2).

Chez d'antres, l'œil et l'oreille exercent knrs fonctions : l'individu perçoit la lomière, les couleurs, les vibrations sonores , mais le goût et inertes. Schenck, en a ra| des plus étranges , est cel ment dit, le mangeur de v féremmenl tout, verre, p vivants , poissons, linges ...

également insensible à toutes les saveurs. L'anatomiste Colomb, qui, après sa mort, en fit l'autopsie, reconnut chez lui une déviation des nerfs de la quatrième paire (3). Les célèbres polyphages, Bijou et Tarare, ont offert, de nos temps, des faits analogues; et, circonstance curieuse, cheK ces omnivores, l'autopsie révéla un rapport singulier de conformation entre leur tube digestif et celui des animaux carnassiers.

Au lieu des sensations, il arrive quelquefois que ce sont les sentiments, que c'est le type spécifique du caractère moral, que ces dégradations spontanées dénaturent ; ces dégradations peuvent se rapporter ou à la quanliti, ou à la qualité de la puissance de sentir.

L'une et l'autre faculté, comprennent dans chaque es-

(I) Aneedulti i* méiKh\t, tom. II, p. StI.

(î) Vimonr, Traité de la phr^oalugie, lom. II, p. fi-

(ij Schenckii Olaervalionei mtdica de capitt hurnano, p. *l«.

168 DE l'innéité

pèce, particulièrement dans l'espèce humaine, des degrés innombrables.

Noas en distinguerons trois dans la première :

nexisted'abordde cesnaturesexquises, quisententaussi loin et aussi fortement qu'il ait été donné à l'espèce de sentir.

Il en existe d'autres, natures intermédiaires, en qui la faculté spécifique de sentir présente un type moyen et se produit toujours dans une certaine mesure.

Il en existe enfin, qui semblent destituées, au sein de la même famille, on ne sait pas pourquoi, on ne sait pas comment, du pouvoir de sentir, aveugles et sourds de l'âme, que n'échauffe aucun rayon de sa plus vive lumière ; natures végétatives, ces êtres vivent et digèrent, mais le plus grand excès de leur sensibilité s'épuise à leur donner le sentiment d'eux-mêmes.

Toute une série d'êtres, atteints de cette sorte d'anesthésie profonde, restent ainsi comme en dehors de l'humanité.

Les nuances et les degrés de la seconde forme de la sensibilité affective de l'àme , ou de la qxialité spécifique de sentir, sont trop infinies, pour qu'il soit possible de les énumérer ; il faudrait posséder un prisme qui réfléchisse, en quelque manière, toutes les couleurs de l'âme, et sur lequel on puisse comparer et noter, chez les différents êtres, celles qu'ils perçoivent ou ne perçoivent pas. Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'à côté des êtres privilégiées qui jouissent de tous les modes de sensibilité que l'homme a reçus du ciel, il en existe d'autres, qui, sans être insensibles, sont comme destitués du pouvoir de réfléchir telle ou telle série des sentiments de l'humanité. Ces anomalies rétrogrades peuvent même faire redescendre l'homme, jusqu'à une sorte de bestialité native, tristes et incurables métamorphoses, dont l'innéité, dans

la génécation, est Tonique (iircé. N'y a-t-il pas des êtres qui n'apportent à la vie, que la figure de l'homme , des hommes qui ont du tigre ou de la brute dans le sang, innocemment capables , et quelquefois coupables de tous les genres de crime? Nous regardons, pour notre part, comme rentrant dans cette classe de monstruosités, beaucoup de naturels , que Ton a tort de ranger dans les mo^ nomanies.

Les anciens avaient été tellement frappés de ces apparitions d'instincts rétrogrades, dans Thumanité, qu'ils en cherchaient les signes jusque sur les visages, et qu'ils posaient en loi, heureusement arbitraire, que l'homme devait avoir les mœurs de l'animal dont il avait les traits (1 ).

Ce qu'il y a de très- remarquable, c'est que dans beaucoup de cas, rien de la part de la race, ni de la famille, n'explique ces dégradations.

Plus fréquemment encore, c'est dans l'intelligence que paissent congénialement ces anomalies et que le type spécifique du moral des êtres se montre altéré : l'idiotie native survient dans bien des cas où rien du côté ni du père, de la mère, ni des autres membres de la famille ne l'explique. Il est même des familles et des individus , où ces dégradations spontanées de l'espèce atteignent à la fois et la forme physique], et la forme morale de l'existence humaine. Kuhn, raconte Burdach (2), a connu deux époux, grands, robustes, intelligents et rangés, issus de familles bien constituées, et eux-mêmes pourvus d'organes génitaux bien développés , qui étaient arrivés en temps convenable à la puberté et qui avaient contracté les liens du mariage à l'époque de leur pleine vigueur ; ja-

(1) J. B. Porta, De humanâ physionomid, lib. I, cap. m et iv. (i) Ouv, diéy tom. IT, p. 246.

170 DE l'innéitè

mais ils ne s'étaient écartés des lois de la natnre dans leurs relations intimes : jamais non pins ils n'avaient fait usage d'aliments extraordinaires , ou de mauvaise qualité : toutes les grossesses et les parturitions de la femme, avaient été normales , et elle avait allaité ses enfants jusqu'à l'âge de deux ans ; le fils aine Âgé de 24 ans, intelligent, mais haut seulement de trois pieds deux pouces, avait le menton dépourvu de barbe, et les organes génitaux très-peu développée ; il n'éprouvait aucun désir et il était sujet à des accès de catalepsie. Un autre fils de 21 ans, ressemblait à son frère sous le rapport de l'apparence génitale, mais il était grand, fort, robuste et doué d'une voix mâle, du reste peu spirituel, arrogant, opiniâtre, méchant. Une fille de 16 ans, avait trois pieds de haut, sans aucune apparence de puberté ; elle était idiote et hors d'état de parler convenablement. Une autre fille de 10 ans et un garçon de 7 étaient complètement imbéciles et incapables de parler, ayant une langue si épaisse qu'ils ne pouvaient la tirer (1).

Des considérations que nous venons d'exposer, et des observations sur lesquelles elles se fondent, ressort donc, à nos yeux complètement démontrée, la vérité d'un fait que nous avons tout d'abord établi en principe : qu'au contraire de ce qui se passe sous le type spécifique, la génération, sousle type individuel développe spontanément sous la forme morale, ainsi que sous la forme physique de l'existence des variétés natives où la procréation diverge de la famille, diverge de la race et de l'espèce ellemême, et personnifie, en quelque manière, tous les attributs des produits qu'elle anime.

(1) Schriften der Berlin Geselschafl naturforschender Freunde^ t. î, pag. 367.