ARTICLE IV

De l’hérédité des anomalies du type spécifique de l’organisation.

Nous abordons ici un ordre de phénomènes du plus haut intérêt, soit qu’on les envisage dans leurs caractères, soit qu’on cherche à surprendre, dans la procréation, leurs lois de formation et de première origine. :

Nous n'avons point ici à les approfondir ni sous l’un, ni sous l’autre de ces deux aspects. Mais il est un troisième aspect aussi curieux et presque aussi obseur de ces phénomènes, par lequel ils touchent à lessence de ce livre ; ce point qui se lie intimement à notre sujet, est la question si grave et si décisive de leur reproduction par la voie séminale.

Sous ce rapport, ils achèvent de porter la lumière sur les parties les plus ténébreuses du débat, et donnent toute la rigueur d’une démonstration au principe, peut-être incertain, sans eux, de l’action de l’hérédité sur tous les éléments du physique de la vie.

Il est des esprits que le parti pris de la négation aveugle, tout comme il en est d’autres que le parti pris de l'affirmation égare. Parmi les premiers, il s’est, comme on l’a vu, rencontré des auteurs, rebelles à l’évidence, qui n’ont voulu admettre que la reproduction du type spécifique, et qui ont longtemps rejeté comme une chimère, la reproduction du type individuel.

Pour ces intelligences, la plupart des faits que nous

venons d’énumérer, si probants qu’ils puissent être, si vrais qu'ils les jugeassent, ne pourraient cependant forcer la conviction. Les seules preuves qu’ils leur offrent de l’hérédité du type individuel sont la filiation et la ressemblance. Maïs tous les caractères du type individuel, comme propres à l’espèce, peuvent se résoudre en elle ; et lon conçoit très-bien, que, dans cet ordre d’idées, et tant que les caractères du type individuel, si prononcés qu'ils soient, si particuliers qu’on les imagine, restent par leur nature réductibles à l’espèce, il soit toujours loisible; à des esprits sceptiques, de contester la valeur de la ressemblance et de rejeter l’argument de la filiation.

Des auteurs l’ont tenté : Wollaston et Bonnet, entre autres, entrainés par l’esprit de système, ont préféré recourir aux théories Les plus incompréhensibles, que d’ouvrir les yeux à la lumière des faits.

Mais nous voyons ici le type individuel s’offrir à notre étude, sous des caractères de personnalité qui ferment toute issue à la négation, et Ôtent tout recours à l’interprétation de la ressemblance de famille par la ressemblance d’espèce. Ce n’est pas seulement parce qu’ils investissent l’être d’une double physionomie de personnalité, mais encore et surtout parce que, au lieu de pouvoir, comme les traits ordinaires, si infinis qu’ils soient, du type individuel, se fondre dans le type général de Pespèce, ils sont, au contraire, irréductibles en elle, et en divergent jusqu’à former ces écarts que la science de nos jours nomme des anomalies, des monstruosités, et que l'antiquité, plus près de l’impression de merveilleux qu’ils éveillent, appelait des prodiges.

De semblables phénomènes étaient donc, par euxmêmes, la voie la plus certaine d'investigation et de

décision dans un pareil problème. Aussi, des deux côtés, y a-t-on fait appel.

Se propagent-ils ou ne se propagent-ils pas par la voie séminale ? Telle était la question.

Dans l’antiquité, 11 n’y a eu qu’une seule voix pour VPaffirmative (1). Les physiologistes et les observateurs les plus remarquables, Hippocrate, Aristote (2), ont explicitement reconnu le principe de leur hérédité.

Parmi les modernes, la solution n’a pas été si absolue, ni si unanime; les uns, prenant pour guides des idées préconcues sur les lois de la nature et sur les théories de la génération, n’ont tenu aucun compte de l’opinion des anciens, se sont dispensés de nouvelles observations, ou de nouvelles expériences, etont dogmatiquement repoussé le principe de la propagation de tout défaut du corps et de toute espèce de monstruosité. Ce serait, à leurs yeux, un incompréhensible oubli de la nature, qui les a produites, que de les reproduire (3).

D’autres, plus réservés, en sont restés au doute ; nous ne sommes pas encore éloignés de l’époque où le docte Fodéré témoignait sa surprise que les maladies, ou les

(1) Isid. G. Saint-Hilaire, Histoire générale et particulière des anomalies de l'organisation chez l’homme et les animaux, Paris, 1836, t. IT, p. 378,

(2) De Histor. animal. lib. IX, cap. vi.

(3) D’après De Lamotte, un homme à qui il manque un bras, une main, une jambe, un pied, les deux bras, les deux jambes, ou une partie quelconque, devrait engendrer plus forte, dans ses enfants, la partie qu’il n’a pas. Lidée qu’un père boiteux puisse engendrer un enfant boiteux, nest pas moins frivole, ajoute-t-il plus bas. « Et par quelle raison, la « nature quiva toujours droit à son but, pourrait-elle s’oublier à un tel « point ? Car ce père boiteux peut ne pas être venu au monde tel, et « quand même il serait né boiteux, par un vice de la première confor- .« mation, s’ensuivrait-il de là qu'un fils qu'il aurait engendré dût être « lel, etc. »

dispositions aux maladies, se iransmissent par la génération, et que les défauts du corps ne se transmissent pas. On ne voit pas, disait-il avec étonnement, et en répétant l'argument de Louis, on ne voit pas des pères borgnes , aveugles, manchots, privés d’une jambe, etc., avoir des enfants de même (1).

11 en est d’autres enfin qui, en admettant avec les anciens, l’action de l’hérédité sur les anomalies, ont pensé cependant que ni la théorie, ni l’expérience ne permettaient d’en étendre le principe à toutes.

Parmi les représentants de cette dernière opinion, comptent, au premier rang, plusieurs de nos savants tératologis-— tes, entre autres l’illustre Geoffroy Saint-Hilaire, et son fils.

Le dernier auteur, dans son lumineux traité sur cette matière, appelé à s’expliquer sur ce point de la question, commence par établir une distinction entre les hémitéries, ou anomalies simples qui comprennent les vices de conformation, et les monstruosités proprement dites. Il reconnaît ensuite, en thèse générale, l’action de l’hérédité sur les anomalies de la première classe, et ne l’admet qu’en partie sur celles de la seconde (2).

Nous adopterons cet ordre d’exposition dans la rapide revue que nous allons passer des anomalies dont la transmission ne fait plus aucun doute.