II

50 DBS TYPES llfDITIDUILS

atteindre ces modes du dynamisme des êtres. Les anomalies de la vision , celles de Taudition , etc. , noos offrent de ces lacunes, ou plutôt de ces sauts de génération : noos avons rappelé , d'après Yenette , le fait de ce muet de Surgères , fils d'un homme qui parlait , et petit-fils d'un muet(l). Il existe aujourd'hui , à l'Institution royale des Sourds-muets, un cas analogue : c'est celui d'un enfiint seul sourd-muet de cinq enfants doués de la voix et de l'ouïe , qui descend d'une grand* mère paternelle sourdemuette (*2). Il \ faut joindre le fait récemment recueilli par Florent Cunier, fait si intéressant où nous voyons Texemple de la double transmission à une même petitefille de la surdi-mutité et de la microphthalmie provenues de grand'mères de côtés différents (3^. L'héméralopie , rakyanoplepsie, ces anomalies si extraordinaires de la vision, nous ont présenté d'autres cas analogues : chez James Milnes, dont la vue était naturellement insensible au rouge (4), chez l'enfant de onze ans dont AVhitloch Nicholl a raconté l'histoire, et dont l'œil ne perçoit ni le vert, ni le bleu (5) ; chez une troisième personne dont parle Butler (6), sujette , comme les deux autres, à l'akyanoblepsie, ce sont les aïeux du côté maternel qui ont transmis leur imperfection visuelle à leurs petits-fils ; ni leurs pères ni leurs mères n'en étaient affectés.

On retrouve, enfin, les traces les plus sensibles des

(1) Venette, de la Génération de Vhomme^ t. II, p. 290. (1) J. B. PuyboDDieux, Mutisme et surdité^ p. 27.

(3) Cassette médicale, t. XIII, p. 328.

(4) Foy. plus haut; etVimont, Traité de phrénologie humaine et comfMrée, p. 849. ^

(5) MedicO'Chirurgical Transactions^ vol. VII, p. 427.

(6) TramsactUms of the phren<Aogical society ofEdinburgh , Lond., 1824, p. 190,

DANS l'hérédité. 51

mêmes intermittences dans l'hérédité des défauts de caractère, des travers de l'esprit, et jusque des anomalies des mouvements.

Nous avons rapporté l'exemple de cette famille où la disposition à être gaucher sautait de la première à la troisième génération ( I ). L'auteur qui Ta recueillie parle d'une autre famille où l'humeur acariâtre affectait la même marche dans sa transmission (2) : cette marche est très-commune dans le crétinisme de rintelligence (3); la propagation des dons les plus brillants, des plus originales dispositions d'esprit , ou de tics presque voisins de l'aliénation , l'a plus d'une fois suivie : une femme d'une des plus grandes familles d'Angleterre, qui l'a longtemps remplie et plus tard attristée du bruit de son nom, la sibylle du Liban, lady Esther Stanhope, est le plus curieux type que l'on puisse citer peut-être de ces réapparitions dans les descendants des Ames de leurs ancêtres. « Son grand -père, lord Chatam, avec qui elle avait beaucoup de ressemblance, ne faisait rien comme les autres ; il était, ainsi qu'elle, mystérieux et violent, indolent et actif, impérieux et séduisant : « J'ai les yeux gris et la mémoire " locale de mon grand-père, disait lady Esther Stanhope ' elle-même ; quand il avait vu une pierre sur une route, il s'en souvenait, et moi aussi ; son œil, terne et " pâle dans les moments ordinaires, s'illuminait comme • le mien, d'un éclat effrayant, dès que la passion le pre- ., nait. » — Elle hérita de lui de bien d'autres bizarreries : dès sa première jeunesse, elle aimait à faire atten-

(1) Tome I, 2' part., liv. 11, chap. ii, art. 4.

(î) Girou, de la Génération, p. 285.

(^) Fodéré, Essai médico-légal, etc., chap. i, p. H8.

52 DBS TYPES INDIVIDCELS

dre, à tenir chacun en suspens et en crainte, à s'envelopper de mystère. Celte manie, qui se retrouve à travers toute la vie de lady Esthèr, pensa coûter à Ghatamun bel héritage (1). Lady Esther avait la voix vibrante du célèbre pair, son peu de scrupule quant aux moyens de succès, Tari de frapper, comme lui, les imaginations, et d'imprimer aux volontés une électricité irrésistible : comme lui elle captivait et faisait trembler. Son père, lord Stanhope, son cousin, lord Camelford, et Pitt, son oncle, le plus grand des trois, n'étaient guère moins bizarres (2).»

>'e serait-on pas tenté de chercher dans cet ordre si remarquable de faits , la raison de Tusage, où étaient les Grecs, de donner au petit-fils le nom de son aïeul (3; ?

Quoi qu'ilen soit, une marche si extraordinaire de l'hérédité devait donner lieu, et elle a donné lieu à des conclusions bien erronées sur elle. On en a lire des conséquences fausses, en différents sens. Zacchias s'est emparé de ces retours des types latents, pour combattre Topinion émise par Hippocrale, que Thérédité tient essentiellement au

(1) «Il était souffrant (c*est elle-même qui parle); un homme à cheval « s'arrête à la porte de l'hôtel et veut parler au maître. On lui refuse o rentrée : il insisté; on ferme la porte : il frappe à coups réitérés : sa « persistance finit par triompher , et on l'introduit dans une chambre • obscure où le ministre, entouré par un paravent et caché par un écran, « se dérobait à tous les yeux. — Que voulez-vous? demande-t-il. — Moi? « je veux vous voir! — Un nouvel assaut fut nécessaire et dura long^ « temps. Quand l'homme fut parvenu à contempler face à face celui « qu'il visitait, il tira de sa poche une botte de fer-blanc , et de cette « botte un parchemin. Cétaient les titres de propriété de deux domaines, « valant 14,000 livres sterling de rente, légués par sir Edouard Puyvent « à lord Chatam, comme preuve de son admiration. »

{Memoirs ofthe lady Hester Stanhope^ as related by herselfin conversa^ tions with herphysician, etc., 3 vol. London. 1845.)

(2) Revue des Deux-Mondes, t. XI, p. 903. (3; Journal du savants, idin\\eT 1844, p. 46.

DANS l'hérédité. 53

flaide séminal (1). D'autres auteurs, tels que WoUaston, ont pensé pouvoir attaquer, par ces intermittences de l'hérédité, l'hérédité elle-même. D'autres, tels que Maupertois (2), Vandermonde (3), et de nos jours Girou de BuzareingueSy abondant au delà de toutes les limites dans la thèse contraire, ont, comme nous l'avons dit ailleurs (4), poussé Fabusde cette marche en retour de l'hérédité jusqu'à lui sacrifier la diversité même et chercher la raison de toutes les différences spontanées qui surgissent du milieu des familles, dans des types d'ancêtres demeurés inconnus.

Cette vue erronée n'a pas été restreinte à l'animalité ; de savants horticulteurs ont commis la même faute dans la végétation, et tendu, comme Duchesne et Sageret (5), à réduire riifiiÉiTE elle-même à un pur atavisme.

Hais nous croyons avoir complètement démontré le vide de ces hypothèses (6).