I. — De rtaérédité de Taliénation en ^néral

L'hérédité de Taliénation mentale est d'une observation presque aussi ancienne que celle de la maladie. II n'est, pour ainsi dire, point de pathologiste qui ne Tait aperçue, au premier regard jeté sur cette page si obscure et si triste de l'histoire des affections humaines. C'est à peine si quelques \oix, qui se perdent dans le bruit de la foule qui la proclame, ont protesté contre elle. A part le doute de Rush (1) et la réserve de Lordat (2^, cette désolante vérité ne trouve plus, de nos jours, de sceptiques, que chez les partisans de la théorie purement psychique de la folie, telle que l'entend Heinroth, dans ce curieux passage rapporté par Leuret (3) et qui, à notre époque, surprend comme un écho mourant du quinzième siècle.

« La folie est la perte de la liberté morale : elle ne dépend jamais d*une cause physique ; elle n'est pas une maladie du corps, mais une maladie de l'esprit, un péché. Elle n'est pas et elle ne peut pas être héréditaire, parce que le moi pensant, l'âme, n'est pas héréditaire. Ce qu'il 7 a de transmissible par voie de génération, ce sont le tempérament et la constitution, contre lesquels celui qui a des parents aliénés doit réagir, pour ne pas devenir

(1) Médical inquiries and obiervationi upon the diseases ofihe tnind, Philadelphia, 1812, in>8. ^ (%)Mém. Ht, — (3) Traitement moral de la folie.

SDR LIS MALADIES DU SYSTÈME MKRtBOX. 757

foa. L'homme qui a, pendant toute sa vie, devant les yeux et dans le cœur Timage de Dieu, n'a pas à craindre de jamais perdre la raison. Il est clair, comme la lumière da jour, que les tourments des malheureux désignés sous le nom d'ensorcelés et de possédés, sont la conséquence de l'exaltation de leurs remords de conscience : l'homme n'a pas seulement reçu la raison en partage, il a, de plus, une certaine puissance morale. qui ne peut être vaincue par aucune puissance physique, et qui ne succombe jamais que sous le poids de ses propres fautes. »

Nous ne combattrons pas toutes les énormités qui se pressent dans ce passage. Leuret y a répondu. Nous ne ferons ressortir ici que la voie détournée que Tauteur allemand a prise, pour échapper au fait du transport séminal de l'aliénation, sa distinction spécieuse entre l'hérédité de la constitution et du tempérament que Heinroth accorde, et l'hérédité de la folie elle-même qu'il n'accorde pas.

Heinroth n'a pas seulement manqué à la logique des idées qu'il soutient, en reconnaissant le premier des deux faits, il a, lui-même, détruit toute la valeur de la négation du deuxième; Leuret la brise d'un mot : tous les tempéraments, toutes les constitutions se rencontrent dans une maison d'aliénés (1).

L'induction est claire : c'est que ni l'aliénation ni l'hé-; redite de l'aliénation ne peuvent essentiellement provenir d'aucune d'elles. Mais Leuret a omis les deux arguments les plus décisifs contre une pareille thèse ; ceux qui vont le plus droit au cœur de la question ; l'un, que nous avons déjà opposé à Lordat, et aussi clair pour nous

(l) Leuret, loc. cit.

758 PB LACTIO?i DE I.A LOI DE L^HÈftiDIli

que Thërédité même (voy. t. I, p. 576), est la proptgAtiM de toos les degrés et de toutes les facultés de liatelli* genoe; Tautre, est Thérédité fatale, en tant de cas, non de la disposition à l'aliénation, la seule admissiblei dans rhypothèse d'Heinroth, mais de Taliénation même (1).

Cette forme, si déplorable, de la reproduction séminale du délire embrasse tous les cas où. comme nous l'aTons dit ailleurs (t. II, p. 683), le mal transmis fait explosion sans cause, et il peut éclater, ainsi, dans toutes les formes possibles de folie, comme tant de mauigraphes, Esquirol, Dubuisson, Balmano, Ferrai, Ellis, etc., Tont constaté.

Kous ne connaissons pas de plus terrible négation de la prétendue puissance de la liberté de Thommc contre la fatalité de cette maladie. Inconcevable dogme, qui fait de la douleur une chute de Tàme, du malheur organique, le plus inopiné, le plus involontaire, le plus immérité, le plus irrésistible chez tant de ses victimes, un remords! unpéché! Dans cet ordre d'idées, lïeinrolh eut au moins du reculer des fils aux pères ; il eût trouvé devant lui, à son choix, comme principe et comme explication de ces cas embarrassants, l'antique théorie delà soliJarité héréditaire des crimes, consacrée par Plutarqne (t. I, p. 52(1), ou celle plus vieille encore, et tout aussi mystique, de la chute de Thomme, embrassée par îïallebranche, et du péché originel des chrétiens !

Il y aurait gagné de respecter la logique et Vévidencc d'un fait clair comme la lumière.

Il n'est pas, en effet, comme le dit Foville {^) de maladie dans laquelle l'action de Thérédité soit mieux démontrée. C'est un point depuis longtemps hors de question

(l)Fernis, des AIi,'n^'s, Paii<, |<i. K in-S. •^. 0?. — :r, Dirt.demed. el de ehir. praf., t. I, p. .MT.