A LONDRES, CHEZ H. BMLLIERE, 219, REGENT-STREET

Mil

mi

INTRODUCTION

Il y a deux périodes dans l'évolution scientifique de toutes les questions obscures, deux phases successives dans leur gravitation toujours plus ou moins lenle vers la lumière : lapremière est celle de l'observation ou de l'investigation et de la connaissance empirique des faits; la seconde est celle de la théorie ou de l'investigation et de la connaissance rationnelle des lois.

Ces deux époques répondent à deux perpétuels mouvements de l'esprit humain : l'un, de sensation , où il reçoit les mille impressions des choses, et tend en quelque sorte par toutes les puissances de sa nature intime vers leur nature d'être ; l'autre, d'intelligence, où il les recueille en soi, où il les réfléchit et tend à les comprendre.

L'ordre où se succèdent ces deux phases nécessaires de tous les grands problèmes n'a rien d'arbitraire : il est invariable, préétabli, fatal. L'observation précède ; la théorie suit.

VI INTRODUCTION

Ce n'est pas que des esprits hardis ne s'aventurent à mettre à tout moment l'une à la place de l'autre et, dans leur impatience de devancer le temps, ne courent tous les hasards de ces substitutions. De là , tant de systèmes, tant d'interprétations prématurées des faits, auxquels les faits résistent, et qui, dans l'impuissance de se les soumettre, les mutilent ou les nient.

Mais l'élasticité latente des questions triomphe de ces violences : elles ressortent vierges de ce lit de Procuste où on les a tordues, pour revenir au point où le système les a prises, plus insolubles encore et plus rebelles à toutes les explications, malgré les tentatives, aussi longtemps que l'heure de la seconde époque n'est pas encore venue.

L'heure de la seconde époque n'arrive que lorsque celle de la première passe : non pas qu'il faille attendre l'instant où la question des faits est épuisée ; la question des faits ne s'épuise jamais ; ils se continuent, ils se renouvellent sans cesse. Le moment d'élection delà théorie a d'autres signes certains.

Ce moment est celui où l'on voit que les faits qui se suivent et s'entassent s'obscurcissent eux-mêmes; où la diversité, la multiplicité de leur succession embarrassent l'esprit plutôt qu'elles ne l'éclairent ; où l'observation et l'expérience à leur tour impuissantes ou contradictoires ne se suffisent plus ; où de toutes parts, enfin, le premier besoin qu'on

INTRODUCTION. Vil

éprouve à la vue de ces matériaux épars, et de ces fragments sans nombre et sans lien du problème, est celui de ce lien mystérieux qui échappe, est celui de cet ordre qui ne se montre pas, est celui du système universel de lois auquel ils se rapportent.

Une des plus importantes branches de la chimie , la chimie organique, en est là de nos jours, affaissée sous le poids de ses propres richesses, et perdue jusqu'ici, sans fil conducteur, dans le dédale infini de ses expériences et de ses découvertes.

C'est le point où, dans les sciences physiologiques, nous avons rencontré la question du rapport de la nature physique et morale de l'être à celle de ses auteurs : l'obscur et grand problème de l'hérédité.

Nous renvoyons plus loin à traiter de l'importance de la question en elle-même, et de ses connexions avec l'ensemble des sciences physiques et morales ( 1 ) ; nous ne voulons ici qu'esquisser à grands traits cet état d'apparente insolubilité où nous l'avons trouvée.

I. Malgré le laps des siècles qui se la sont transmise, malgré les matériaux accumulés sur elle , le point de fait s'est plutôt obscurci qu'éclairci, depuis l'Antiquité.

Expérimentateurs moins exercés que nous, mais observateurs vrais, et au plus près des choses, quand ils se bornent à voir, les anciens ont connu tous les

(l) Voir 1rs Prolégomènes, p. 4 h 20.

V1I1 INTRODUCTION

faits généraux de l'hérédité. Médecins, philosophes, ou législateurs, ils avaient simplement mais largement saisi son influence sur l'être; ils en avaient fait remonter le principe jusqu'aux sources premières de la nature physique et de la nature morale et de tous les élats de santé et de maladie.

Il n'y a, pour ainsi dire, qu'une voix, à cet égard, dans l'Antiquité.

Il existe, au contraire, sur le même point de fait , c'est-à-dire sur le mode et l'étendue d'action de l'hérédité, de grandes oppositions de doctrine chez les modernes.

Ces doctrines peuvent toutes rentrer dans trois classes qui se distinguent entre elles parleur manière contraire d'envisager I'espèce, et par le plus ou moins de part qu'elles font à I'espèce ou à 1' individu dans l'hérédité.

La première école, dont de Maillet, Bauman, Robinet et Lamarck sont restés les organes, renversant comme fictive la borne qui sépare le type spécifique du type individuel, ouvre à l'hérédité unhorizonsans fin, sans lumière et sans base, où passent et disparaissent, en se transformant comme de simples êtres, les espèces elles-mêmes, devenues en quelque sorte des formes et des moments de la vie successive de I'individu.

La seconde école, qui en philosophie est celle de Wollaston, d'Helvetius, de Weikard, en physiologie

INTRODUCTION. IX

celle de Charles Bonnet, en médecine celle de Louis, s' arrêtant, au contraire, devant la borne élevée entre les types spécifique et individuel comme devant une limite immuable et sacrée, circonscrit l'action de l'hérédité dans la même limite : elle lui ouvre, en un mot, la sphère de f espèce, mais elle lui ferme celle de I'individu.

La troisième école, tout en reconnaissant avec la seconde la légitimité delà distinction des types qu'abolit la première, admet à la fois l'hérédité du type spécifique des êtres, et l'hérédité du type individuel; mais se sépare de fait en autant de fractions que de représentants sur les éléments, les systèmes, les formes, les étals de la vie qu'elle est ou qu'elle n'est pas appelée à régir :

Sur la nature physique, les uns limitant l'action de l'hérédité à tel ou tel principe, à telle ou telle partie, tel ou tel élément, organe, ou caractère 5 les autres l'étendant à tous les caractères, organes, éléments, parties, principes de l'être, solides ou liquides, mais rejetant bien loin d'eux l'idée de son influence sur les anomalies de l'organisation ; ceuxci, au contraire, admettant l'influence de l'hérédité sur une certaine classe de ces anomalies , la niant sur les autres ; ceux-là, disposés à l'accueillir sur toutes indistinctement.

Sur la nature morale, mêmes divisions. Il en est qui n'accordent à l'hérédité aucun pouvoir sur elle ;

INTRODUCTION

il en est qui lui en accordent un partiel. Selon certains auteurs , elle exerce un empire réel sur les sens, mais n'en exerce aucun ni sur les sentiments, penchants, ou passions, ni sur les qualités ou facultés mentales; selon plusieurs autres, l'intelligence seule se soustrait à sa loi. De plus hardis esprits refusent d'en excepter cette puissance elle-même; d'intimidés se dérobent aux conséquences qu'ils craignent d'une telle conclusion, par une distinction entre l'hérédité du dynamisme de l'homme, et l'hérédité du dynamisme des bêtes; de téméraires se refusent à toute

distinction et enchaînent, en quelque sorte, àla fatalité d'un destin qui remonte aux sources de la vie, les déterminations de l'activité libre et responsable de l'âme.

Dans la pathologie, domaine des désordres et des altérations morbides des deux natures, partout mêmes divisions, mêmes fractionnements : là aussi l'on dispute, là aussi l'on diffère sur les moindres points de fait, sur Y empirisme pur de l'hérédité des maladies de l'homme, de l'hérédité de celles de l'animal. Il n'y a pas d'accord entre les vétérinaires ; il n'y en a pas entre les médecins.

Des médecins ont nié d'une manière absolue l'action de l'hérédité sur les maladies ; des médecins ont fait deux classes des maladies, rejeté l'hérédité des affections aiguës, admis l'hérédité des affections chroniques; c'est une très-difficile

INTRODUCTION. XI

et très-grave question, pour d'autres, de décider si toutes les affections de la seconde classe sont héréditaires ou ne le sont pas. La nature, l'espèce, le nombre de celles qu'ils rangent dans chaque catégorie varient selon les auteurs. Aux yeux de quelquesuns, l'hérédité, d'ailleurs si puissante qu'ils la fassent, n'agirait en substance que sur un ordre plus ou moins restreint d'affections, ou même sur une seule et unique espèce, comme la syphilis ; aux yeux de quelques autres, ces espèces morbides sont précisément celles où elle n'intervient pas. Les deux opinions contraires trouvent, à leur tour, de communs adversaires, et ces adversaires se divisent entre eux sur une foule d'autres points. La plupart n'accordent à l'hérédité qu'une influence de simple prédisposition sur la maladie; plusieurs lui reconnaissent une action effective et absolue sur elle ; ceux-ci ne consentent à voir d'hérédité morbide que dans la ligne directe; ceux-là la reconnaissent dans la ligne indirecte ;pour les uns elle n'existe qu'à la condition de rester fidèle aux formes antérieures du mal chez les générateurs ; pour les autres elle jouit, dans sa succession, d'une variabilité vraiment illimitée de métamorphoses; Enfin, dans le pêle-mêle de ces opinions, s'en trouvent, et c'est le grand nombre, d'indécises entre toutes, qui, bien qu'en acceptant confusément le fait de l'hérédité morbide, également incertaines au fond sur son action, ses limites, sa forme, sur le nombre

XII INTRODUCTION

et l'espèce des affections aiguës ou chroniques qu'elle transmet, ne connaissent de voie, pour sortir de leurs doutes, que celle de l'analyse, ni d'autre procédé de solution que celui d'adresser de nouveau, pour chaque maladie, à la science clinique, à la statistique, à l'histoire médicale, la question générale: est-elle héréditaire, ou ne l'est-elle pas ?

Cette méthode, non-seulement bonne en soi, mais l'unique que, dans l'incertitude née du point de vue étroit et purement empirique où l'on s'était placé , il fût rationnel et possible de suivre , est celle à qui l'on doit les recherches les plus remarquables, et les progrès réels de ces derniers temps vers l'éclaircissement du point de fait du problème.

Mais ce progrès est relatif, il n'est que pour l'époque : au lieu d'être un effort ou une découverte due au génie moderne, il n'est tout simplement dans ses meilleures tendances qu'un mouvement de retour à l'idée des anciens ; car quelque part qu'on se tourne, après tant de siècles, on ne peut dire qu'on ait, sur la question de fait, avancé d'un seul pas; et à beaucoup d'égards, nous sommes même encore en arrière du degré où l'on en était , sur ce point, en médecine, au temps d'Hippocrate; en physiologie, au temps d'Aristote; en philosophie, au temps de Platon, et nous dirions presque au temps de la rédaction du Code de Manon ; époques, où nous verrons que l'hérédité était reconnue comme une

INTRODUCTION. XIII

source générale des caractères physiques et moraux de la vie , et des états de santé et de maladie de l'individu.