I.SH

fa 3

-Os

>, ta —

Ce tableau qui nous offre tout ce qu'il a été possible de recueillir d'exemples d'hérédité de la cécité parmi les jeunes élèves de l'établissement, dans le cours de Tannée 1844, est malheureusement bien loin d'être complet, et de pouvoir donner une idée exacte de la proportion des cas de cécité dont le principe remonte à cet ordre de causes. Mais les jeunes aveugles entrent pour la plupart à l'institution, dans des circonstances telles, qu'il est impossible d'obtenir d'eux, ou de ceux qui les amènent, des éclaircissements sur l'origine du mal qui les prive de la vue, ni sur la relation de ce mal avec l'état des yeux de leurs parents.

Tel qu'il est, ce tableau offre matière à plusieurs considérations, d'une certaine importance, qui prendront place ailleurs (1). Nous n'en tirerons ici que les deux conséquences qui touchent directement au point dont il s'agit :

La première, qui ressort de l'ensemble de ce relevé, c'est que la cécité est héréditaire;

La seconde, c'est que diverses causes de la cécité, spécialement l'amaurose, la nyctalopie et la cataracte qui privent de la vue un ou plusieurs parents, propagent dans les familles , non pas simplement la prédestination à la cécité, mais la cécité même : on voit dans les exemples de Clapot, Caffet, Croiset, Fèvre, Baudesson, Seguay et Tournaillon, la cécité de famille ou héréditaire, produite par ces trois causes , être congénitale (2). Mais il arrive encore beaucoup plus fréquemment aux malheureux privés de la vue d'engendrer des fils prédestinés à la perdre comme eux.

(1) Voy. tome II de cet ouvrage.

(2) Voir le tableau ci-joint.

Les vétérinaires sont presque tous d'accord sur la réalité de cette forme d'hérédité chez les animaux , et particulièrement dans l'espèce chevaline. Dès 1808, Huzard père demandait de rejeter des haras les juments affectées de fluxion lunatique, parce qu'elles transmettaient ce mal à leurs poulains (1) : la plupart des auteurs ont admis, comme lui, l'hérédité de cette cause de la cécité. Bourgelat fait pour les chevaux affectés des maux d'yeux qu'il nomme essentiels, la recommandation d'Huzardpour les juments (2). Demqussy, Thierry, de Royère, Garsault, Mangin (3) sont de la même opinion, et d'après ce principe, on a réformé plusieurs étalons dans les dépôts de l'État, parce qu'on avait remarqué d'eux à leurs produits cette propagation de la prédestination à la cécité (4).

Les casd'héréditéde ces prédestination s fourmillent dans notre espèce, et particulièrement de celles à la cataracte et à l'amaurose. Portai (5), Béer (6), Demours (7), Sanson(8), Joseph Adams(9),Brown (10), en citent plusieurs exemples. Dans celui rapporté par Sanson, le père, deux filles, deux garçons, ont tous été frappés d'amaurose,'à l'âge

(1) Huzard, Instruction sur l'amélioration des chevaux en France,

(2) Bourgelat, Extérieur, p. 446. - Voy. aussi Pichard, Manuel des haras. Pans, 1812, p. 121, 122.

(3) Mangin, Recueil de médecine vétérinaire, t. V,p. 636.

(4) Hurtrel d'Arboval, Dictionnaire de médecinejde chirur aie et d' hygiène vétérinaires, 1838, t. II r, p. 57.

(5) Portai, ouv.cit., p. 86, 87.

(6) Lehre von den Augen Krankheiten . Wien. 1817.

(7) Demours, Précis historique et pratique des maladies des yeux Paris, 1823. y

(8) Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratique, t. II, p. 98.

(9) Adams, A philosophical dissertation on the hereditary peculiarities ofthe human constitution, p. 12.

(10) J. Brown, Cyclopedia of practical medicine, vol. II, p. 419.

de 21 ans. Un cas recueilli par Brown est encore plus remarquable ; les membres de la famille Lecomte, dit-il, voyaient clairement jusqu'à l'âge de 1 6 à 1 7 ans ; à cet âge, sans cause apparente, quelques- uns d'entre eux s'apercevaient d'un obscurcissement dans leur vue, et cet obscurcissement croissait graduellement, jusqu'à ce qu'il fût devenu une cécité complète : tel fut le cas, pendant trots générations, pour un certain nombre d'entre eux , dans chacune d'elles : mais tous ceux qui avaient passé cet âge critique ont conservé leur vue le reste de leurs jours (1). Fabrice de Hilden a vu la cécité poursuivre ainsi sa marche cinq générations, dans la même famille (2).

Le tableau précédent offre des cas analogues. 11 en est un, celui delà jeune Harang, qui nous était connu et qui nous a paru digne de quelques détails.

Dans la triste famille qui fait le sujet de cette observation, le grand-père était doué d'excellents yeux ; la grand'mère a été frappée d'amaurose, à l'âge de trentecinq ans. Sa fille mariée à un facteur des postes esta dixneuf ans privée de la vue par la même affection. La cécité chez elle, quoique trop complète, lui laisse cependant un degré confus de sensibilité nyctalopique, qui lui permet encore de percevoir vaguement la lumière de la lune. Des sept enfants auxquels elle a donné la vie, l'aînée, charmante jeune fdle, devient amaurotique à l'âge de treize ans, et meurt à quinze ans, totalement aveugle; la seconde perd la lumière, à sa onzième année, par la même maladie qui s'annonce chez toutes de la même manière : de la céphalalgie , un léger strabisme, et la diminution

(1) Baltimore med. and physic. Reg. 1819.

(2) Cent. V, obs. 3.

indolente mais croissante de la vision, jusqu'à la cécité. La troisième fille offrait , comme sa sœur, au même cage de onze ans, tous les mêmes symptômes ; elle ne voyait déjà plus à se diriger, lorsque le mal a cédé, soit momentanément, soit définitivement, à l'heureux emploi des ressources de l'art.

Des quatre derniers enfants , l'une est morte à deux ans, sans rien présenter de particulier, du côté de la vue. Une autre âgée de treize ans, lorsque je recueillais cette observation, n'avait point ressenti d'atteinte de l'affection qui afflige sa famille, et les autres étaient deux garçons, le premier de trois ans, le second d'un an, à peine, jusque-là clairvoyants.

A côté de ces faits si graves d'hérédité du type continu de la cécité totale, se placent d'autres exemples qui prouvent l'hérédité du type intermittent de l'anesthésie complète de la vision.

La principale forme de ce type d'anesthésie est cette singulière anomalie de la vue qui ne permet de voir que le jour, ou qu'à la condition de la présence du soleil audessus de l'horizon (1). Ovelgun rapporte l'exemple d'une famille dont les membres devenaient aveugles pendant la nuit (2). La science a réuni plusieurs autres exemples de la reproduction, par la voie séminale, de la même affection.Mais le plus remarquable, que nous connaissions, de Vinnèité et de Yhérèdité de ce mode d'amblyopie est celui que l'on doit au docteur Cunier. Dans l'observation qu'il en a recueillie, on voit toute une commune, celle de Vanderman, près de Montpellier, infectée, en quelque sorte,

(1) Voyez dans Casimir Médicus, Traité des maladies périodiques sans fièvres, traduit de l'allemand, par Lefebvre de Villebrune. Paris, 1790, in-12. § XX, p. 77 à 87, le résumé d'une foule d'observations de ce genre.

(2) Act. natur. curios., vol. VII, obs. 28.

depuis six générations, dans toute la descendance d'un nommé Nougaret, de ce vice héréditaire. Ce vice n'atteint pas ceux des habitants étrangers à sa race, et il l'a suivie dans tous les autres lieux où elle a habité (1).

Il existe également des faits de propagation, par l'hérédité, delà forme opposée de Pamblyopie, ou de la nyctalopie, autre mode d'intermittence de la vision, qui ne permet de voir qu'au crépuscule, ou qu'à la chute du jour. Mais sa régénération se lie le plus souvent à celle de l'albinisme, ou d'anomalies de l'œil dont nous allons parler (2).

Ces anomalies, dont il a été précédemment question dans le cours de ce travail (3), sont celles qui constituent l'anesthésie partielle ou incomplète de l'œil.

Les lacunes, qui les forment, portent sur la perception des images des objets, ou sur celle des couleurs.

Le nombre, et la dimension des corps qui frappent la vue, varient à l'infini, selon les espèces d'êtres, et, dans la même espèce, selon l'organisation particulière de l'œil. Il y a, disait Lecat, plus de différence entre les yeux de diverses espèces d'animaux, qu'il n'y en a entre toutes les espèces de lentilles. Il est donc clair que les différentes espèces d'animaux, et même que tous les hommes ne voient pas les objets de la riîême grandeur, ni une même quantité d'objets à la fois (4).

Pour les animaux, le fait est hors de doute. Il n'est pas plus possible d'assimiler chez eux, pour la fonction, que

(1) Annales d'Oculistique, t. I.

(2) Voyez ce que nous disons de l'hérédité de la chromatopseudopsie. Plusieurs ont en même temps des tendances à la nyctalopie, à lapmbytie, et à la myopie.

(3) Voy. deuxième partie, chap. n, p. 165

(4) Lecat, Traité des sensations, t. II, p. 465, 466.

pour la structure, les yeux simples ou points oculaires des vers, et des différents autres animaux inférieurs, dépourvus d'appareils optiques transparents, les yeux composés ou à mosaïque, qui, chez les insectes, et chez les crustacés, où ils présentent encore tant de variétés (1), isolent la lumière, et les yeux à milieux transparents, mais pourvus d'appareils réfringents, qui, chez les vertébrés, réunissent en foyer les rayons lumineux. Quantité, qualité, disstance, étendue de la puissance optique, degré de netteté, proportion de l'image, tout est nécessairement divers (2), dans la vision d'yeux si dissemblables ; tout doit s'y rapporter, selon les espèces, et dans la même espèce selon les individus, à des nuances innombrables.

Pour les hommes, et sous le type individuel, le fait est tout aussi nettement démontré.

(1) Muller a établi des modifications des yeux à facettes, cette classification qui fait bien juger de leurs diversités :

1° Yeux composés dont la cornée présente des facettes, et qui sont pourvus de cônes transparents, sans lentille (les insectes et la plupart des crustacés décapodes).

A. A facettes simples;

B. A fortes saillies lenticulaires sur la face interne des facettes (Meloe). 2° Yeux composés dont la cornée est lisse et sans facettes :

A. Avec des corps transparents, coniques, arrondis à leur base, sans lentilles (Daphnia, Apus, Gammasus, Cyamus, etc.) ;

B. A bases des cônes soudées avec la cornée (Limulus) ;

3° Yeux composés ayant des lentilles au-devant des corps coniques transparents :

A. A cornée présentant des facettes ( Calianassa, Cancer, Maculatus, etc.) ;

B. A cornée lisse en dehors , et présentant des facettes en dedans (Amhitœ,Hyperia, etc.) ;

C. A cornée lisse en dehors, et présentant des facettes en dedans (Branchiupus).

4° Agrégation d'yeux simples, dont chacun contient les parties essentielles desyeux simples, savoir : une lentille, et un corps vitré sphérique, (plusieurs isnpodes, tels que Gyrnothoe, et les insectes myriapodes, Julus). Physiologie dusyst. nervi., t. II, p. 321.

(2) Muller, mèm. ouv., p. 316, 317, et p. 335 et suiv.

Il n'est pas rare, dit le docteur Vimont, de rencontrer des personnes qui voient très-distinctement les objets, mais qui n'ont qu'une idée très-imparfaite de leur -volume, de leur forme, de leur distance (l). Ces anomalies l'amènent même à penser que la partie de l'œil, qui sert à la transmission delà lumière, n'est pas celle qui donne la conscience de la forme, de l'étendue et de la distance des corps (2).

Lecat, dont l'attention avait été frappée de ces singularités, est allé plus loin ; il a avancé « qu'un même homme, » qu'un même œil voit, dans un même jour, dans un « même moment, les objets, tantôt plus grands, tantôt « plus petits, selon certains mouvements qui se passent « dans cet organe, et certains états où il se trouve (H). »

Les recherches sur la photométrie électrique, dont nous avons parlé, confirment, qu'en effet, il y a d'un jour à l'autre, dans la même personne, des variations du mode sensitif de l'œil (4). Mais celles d'individu à individu sont bien plus étendues, et on a reconnu, dans ces derniers temps, à l'Observatoire, que la diversité individuelle des appréciations de l'œil était une cause réelle et notable d'erreurs, dans les observations astronomiques.

Toutes celles de ces variétés de la vue qui proviennent des espèces, obéissent à la loi de l'hérédité de la structure spécifique qui régit l'appareil de la vision ; chaque espèce transmet par la génération, non la simple faculté de percevoir la lumière, mais encore le degré et la manière devoir. Prouver que ces variétés, dans l'unité d'espèce, seprodui-

(1) Vimont, Traité de phrénologie humaine et comparée, Paris, 1838, t. II, p. 150.

(2) Id., loc. cit.

(3) Lecat, ouv. cité, p. 466.

(4) Masson, mémoire cité.

sent entre les personnes, et qu'il en existe qui tiennent de la naissance une plus imparfaite appréciation des formes ou du volume des corps qui frappent leurs regards, c'est, par le même principe, qui s'étend de l'espèce jusqu'à l'individu, prouver l'hérédité des mêmes diversités, sous le type individuel. Quelles que soient en effet les causes mécaniques, ou dynamiques , auxquelles tiennent ces imperfections de la manière de voir, nous ne pouvons douter, d'après les faits connu», qu'elles ne soient transmissibles. Comme le dit Portai, on hérite du regard;. mais, sur ce point spécial, nous manquons d'exemples directs qui nous l'attestent. Les exemples, au contraire, de l'hérédité de l'anesthésie partielle qui porte sur les couleurs sont en assez grand nombre.

Ces faits si étonnants , qui démontrent à eux seuls , à quel point les lois organiques de la vue, et sans doute, en partie, celles de la lumière, sont encore ignorées, se produisent presque tous héréditairement.

Nous n'entendons parler que de ceux de ces phénomènes qui ne présentent pas un caractère morbide.

« Il y a , dit Muller , beaucoup de personnes qui , par « une disposition innée de la rétine distinguent mal les « couleurs. Les nombreuses observations du jeuneSeebeck, « sur ce phénomène , ont fourni les résultats suivants : « Outre les hommes qui ont de la peine à déterminer les « couleurs , il y en a d'autres qui confondent plus ou « moins ensemble des couleurs tout à fait différentes. On « remarque des nuances à cet égard , non-seulement au « degré, mais encore au mode de la confusion (1). »

Et se fondant sur cette base , il a formé deux classes de

(1) Muller, ouv. cité, t. II, p. 447.

ces anomalies, l'une d'après le degré, l'autre d'après le mode d'anesthésie visuelle.

Goethe, dans sa très-remarquable théorie des couleurs, les a toutes comprises dans une même classe, et sous un même nom, Yafojanoblepsie, parce qu'il croyait, à tort(l), que toutes avaient leur principe dans l'impuissance de l'œil à percevoir le bleu. D'autres dénominations, celle d'achromatopsie , ou de vision colorée (coloured-vision), avaient successivement été proposées, lorsqu'un Allemand, Sommer, leur a substitué l'appellation plus juste de chromatopseudopsie , (^pe^w, i£aîi<?oç; cty) ou de perception inexacte des couleurs.

Le docteur Szokalski , qui a adopté cette dénomination, dans son curieux travail sur ces anomalies , en a formé cinq classes, et nous allons nous-mème suivre sa division, comme plus analytique (2).

La première classe renferme les observations qui se rapprochent le plus de l'insensibilité complète pour les couleurs, c'est-à-dire toutes celles où le défaut de perception du jmme, du rouge et du bleu ne présente à l'œil , dans les plus riches teintes naturelles des objets que des nuances de blanc et de noir.

Le type le plus fidèle de cette véritable achromatopsie est le cas de Harris , cordonnier de Mary-Port , dans le Cumberland, dont une lettre de Hudart à Priestley (3), donne la description, avec tous les détails.

(1) Dans plus de soixante cas de ces anomalies, il ne s'en est pas trouvé un seul qui présentât exclusivement le défaut absolu de perception du bleu. L'imperfection de cette dernière sensation n'est pas rare; mais, d'après le Dr Szokalski, elle est toujours combinée avec l'insensibilité pour le rouge.

(2) V . Szokalsk i, Essai sur les sensations des couleurs, % xl, p. 1 07 et pass.

(3) Philosophical transactions of the royal society of Londow. — 1777, p. 260.

Cet homme pouvait juger très-exactement des grandeurs et des formes ; mais il ne sut jamais distinguer les couleurs.

Deux de ses frères avaient apporté en naissant le même défaut que lui ; deux autres frères et sœurs en étaient exempts.

La seconde classe renferme les individus qui peuvent percevoir trois nuances de lumière , le blanc , le jaune et le noir.

Le docteur Szokalski reconnaît qu'il n'a pu rencontrer un exemple exact et exclusif de cette variété, et une imparfaite sensation du bleu lui a fait rejeter, comme prototype de ce cadre , le fait si curieux rapporté par Harwey(l): c'est celui d'un vieillard, qui, depuis son enfance, avait remarqué lui-même qu'il ne pouvait nommer les couleurs par leur nom, et qui se désespérait de ne voir, dans les tableaux, qu'un aspect gris et sombre , dans un panorama qu'une fumée obscure, dans le lever du jour, dans le coucher du soleil, dans les plus riches nuances de l'arc-en-ciel , dans les plus magnifiques scènes de la nature, qu'une teinte inanimée et qu'une froide et terne uniformité.

La troisième classe est celle où les akyanopses , comme Goethe les nomme, ont, outre la perception du jaune des akyanopses de la seconde classe, une sensation mixte qui, pour un œil bien organisé, correspondrait, d'après le docteur Szokalski , à la perception du bleu et du rouge.

C'est dans l'auteur allemand Sommer, narrateur et sujet de l'observation (2), qu'il en voit le modèle : le frère de

(1) Transactions of the royal society of Edinburg, vol. X, p. 253.

(2) Journal de chirurgie, par Graefe et Walthtr, vol. V, p. 20.

Sommer , un de ses cousins , et son oncle maternel, vieillard de 76 ans , sont sujets au même vice.

Witlloch Nichol (1) nous en fournit un autre exemple, où l'hérédité est très-bien démontrée ; il s'agit d'un enfant âgé de onze ans qui ne voit dans le prisme que le jaune , le rouge et le pourpre , qui nomme bleu rougeâtre la couleur vert clair, rouge le vert ordinaire, et bleu le rouge de tuile.

Quatre sœurs de cet enfant ont une sensation exacte des couleurs : le vice de sa vision est un héritage du côté maternel ; il lui vient de son grand-père, officier de marine, et père de deux filles, et de deux garçons. Un seul de ceuxci participe de l'imperfection de sa vue; mais, quoique personnellement exempte de ce défaut , une des filles l'a transmis , comme nous venons de le voir, à un de ses enfants.

Le Dr Cunier a publié le cas le plus curieux peutêtre de l'hérédité de cette forme de chromatopseudopsie : c'est celui d'une famille où cette anomalie n'a frappé que les femmes, et ne se transmet que par elles , depuis cinq générations (2).

La quatrième classe de cette infirmité se caractérise par le défaut de la sensation du rouge et la substitution d'une sorte de gris cendré à cette riche couleur. La perception du bleu n'y diffère pas de celle des yeux ordinaires.

L'illustre chimiste anglais, Dalton, rentre dans cette classe ; il nous donne lui-même l'histoire détaillée des singularités de sa \ision (3).

D'une sœur et de trois frères qui forment sa famille,

(1) Medico-chirurgical transactions, vol. VII, p. 427.

(2) Annales d'oculistique, t. I, p. 418.

(3) Memoirs of the literary society of Manchester, vol. V, p. 25.

deux seulement sont atteints de la même affection : il a eu l'occasion de la constater , dans d'autres familles, en plus forte proportion, quoique rien ne lui prouve, dit-il, que les chefs de ces familles, une seule exceptée, aient été sujets à cette imperfection.

Le fondeur écossais James Milnes est dans le même cas. L'hérédité de cette imperfection de la vue parait provenir, chez lui, de son grand-père maternel : ni son père, ni sa mère, ni aucune de ses sœurs, n'en ont été atteints : elle existe, au contraire, manifestement, chez ses deux frères et lui (1).

Enfin la dernière classe de chromatopseudopsie se forme d'individus qui ont la perception de cinq des couleurs premières, c'est-à-dire du blanc, du jaune, du rouge, du bleu et du noir.

C'est la classe la plus riche de toutes en exemples , comme la plus féconde en variétés, et naturellement celle dont l'hérédité doit être le plus fréquente.

Mais nous n'insisterons pas sur ce point démontré, et dont il serait facile de donner d'autres exemples ; encore moins devrons-nous nous arrêter ici aux diverses théories qu'on en a présentées, et aux inconcevables conséquences qu'on en tire. Ce qu'il nous importait seulement de rappeler, c'était l'existence de singularités si étranges de la vue, et leur propagation par l'hérédité.

2e Hérédité des modes d'hyperesthésie de l'œil.

Par un profond contraste à ces cas déplorables, où la génération répand, dès la naissance, les ténèbres sur la vie, et

(1) Vimont, Traité de phrénologie humaine et comparée, Paris, 1838, t. II, p. 349.

à ces cas moins tristes, mais déjà si bizarres, où elle accorde à l'être le sens de la lumière, sans celui des couleurs , il surgit d'autres cas plus extraordinaires, où la génération dote la vision d'une puissance qui touche presque au surnaturel, et dont l'explication défie les théories de la science, à notre époque.

Il ne s'agit point ici de phénomènes accidentels d'extase, ou de magnétisme, ou de somnambulisme, il s'agit de phénomènes propres à l'état de veille, de facultés natives, qui, si prodigieuses qu'elles nous apparaissent, ne sont, chez le petit nombre des individus où elles se manifestent, qu'une aptitude normale ou idiosyncrasique de l'activité visuelle.

Il existe en effet, un certain nombre d'exemples d'individus chez qui la vision déploie, d'une manière spontanée, dans l'état naturel, tout l'incompréhensible des facultés optiques vulgairement rapportées à ce qu'on a nommé transposition des sens.

On sait qu'on a rangé, parmi ses grands miracles, la vue à distance, et la vue à travers les corps opaques.

Miraculeux ou non, on a observé l'un et l'autre phénomène, dans l'état ordinaire.

Il semble, en quelque sorte, qu'on voie poindre la dernière de ces deux facultés jusque chez des aveugles.

Saunderson, malgré sa cécité complète, n'en avait pas moins, jusqu'à certain degré, perception de la lumière. Un jour qu'il assistait à des observations astronomiques qui se faisaient en plein air, il s'apercevait des moments où le soleil était obscurci par des nuages passagers, au point de pouvoir indiquer lui-même, avec précision, l'instant où il fallait suspendre ou poursuivre les observations. L'organe visuel était cependant entièrement détruit

chez lui. Saunderson, conclut à ce sujet Diderot, voyait donc par la peau (1).

Un contemporain anglais de Saunderson , devenu comme lui aveugle dès sa plus tendre enfance, et, comme lui, distingué par l'étendue de ses connaissances, n'était pas non plus totalement insensible à la lumière intense; il était affecté différemment par les rayons du prisme (2).

D'autres aveugles, il est vrai, comme Rodenbach, nient la réalité de ces perceptions vagues ; mais cette négation ne prouve que pour eux-mêmes ; elle ne démontre qu'une chose , c'est que cette perception , chez eux , n'existe pas. L'habile directeur actuel des jeunes aveugles, P. A. Dufau, à l'ouvrage duquel j'emprunte ces derniers faits, dit positivement que beaucoup d'autres aveugles affirment qu'ils reconnaissent s'ils sont dans un endroit éclairé ou obscur. Il en a vu plusieurs regarder fixement le soleil, et s'apercevoir, quand un nuage venait à passer sur son disque. De petits enfants se font quelquefois, ditil, un jeu de cette perception confuse de la lumière : ils placent une main horizontalement sur leur front exposé aux rayons solaires, et battent l'air devant leurs yeux éteints (3).

Si de la cécité, nous passons maintenant à la mutité, ce ne sont plus seulement les simples rudiments, c'est la plénitude de ces deux facultés extraordinaires, que va nous offrir un type de ce dernier genre d'infirmités humaines, le muet de Théodore-Agrippa d' Aubigné ; l'ami , le

(1) Diderot, Lettres sur les aveugles, p. 103.

(2) Encyclopédie Britannique, art. Blind. — Dufau, Essai sur l'état physique, moral et intellectuel des aveugles-nés, en. iv, p. 51, 52.

(3) Dufau, ouv. cité, p. 52.

compagnon et le juge de Henri IV, homme dont le témoignage a pour nous tout le poids de son grand caractère et de l'irréprochable loyauté de sa vie. Il entre, sur ce point, dans une foule de détails très-circonstanciés, qu'on peut lire tout au long dans ses mémoires secrets, et dans ses épîtres familières. Ce muet spécifiait jusqu'aux pièces de monnaie qu'on avait dans les poches.

Enfin on a retrouvé la même aptitude naturelle chez des hommes doués de la plus parfaite intégrité des sens.

Un mathématicien, le célèbre Huyghens, rend lui-même témoignage d'un phénomène semblable. Dans une de ses lettres écrite au père Mersenne, à la date de La Haye, 26 novembre 1646, il dit textuellement : « qu'on a vu, à An- » vers, un prisonnier dont la vue était si perçante, qu'il « découvrait, sans aucun secours d'instrument, et avec fa- « cilité, tout ce qui était caché, ou couvert, sous quelque « sorte d'étoffe ou d'habits que ce fût, à l'exception seu- « lemenl des étoffes teintes en rouge(l).» Circonstance que les faits de chromatopseudopsie, que nous avons cités, rendent très-digne de remarque.

De nos jours, Gaspard Hauzer a aussi présenté, mais à un moindre degré, dans son énigmatique et tragique existence, cette hyperesthésie des facultés optiques : il apercevait les étoiles invisibles à la vue ordinaire, et pouvait discerner les couleurs, au milieu des plus épaisses ténèbres.

Plus récemment encore, un médecin de Strasbourg, le docteur Willaume, aux yeux de qui, sans doute, au rebours d'un grand sceptique du siècle dernier, Frédéric-le- Grand, V incompréhensible est toujours l'absurde, ra-

(1) Variétés, Hist. phys. et litt. Paris, Noyon 1752, t. II, 2e part., p. 475.

conte cependant , dans une lettre adressée à l'Académie royale de médecine, avoir vu lui-même, de ses yeux, à Strasbourg, au milieu d'une foire, chez des saltimbanques, une femme, en apparence d'une bonne santé, qui, sans préparatifs, sans passes, les yeux bandés, et le dos tourné aux spectateurs, devinait, lisait, voyait. Elle désignait de quel métal était une montre, l'heure qu'elle indiquait, de quelle espèce était une pièce de monnaie qu'un individu tenait dans la main, quelle était l'effigie, le millésime de cette pièce, etc..

De l'aveu du témoin, le bateleur ignorait jusqu'au nom de magnétisme, et le docteur Willauuie, donnant, h sa manière, une solution d'un problème qu'il ne peut réussir à comprendre, décide que ce sont de pures jongleries dont il n'a pas la clef (l).

Mais de tous les faits de ce genre, le plus extraordinaire, en ce qui touche la vue, le plus généralement et le mieux constaté que l'état naturel ait présenté, peut-être, est celui du fameux Rabbi, Hirsch Dcenemark, dont les expériences ont si vivement remué l'attention publique, il n'y a pas quatre ans (2). Elles ont, à nos yeux, la double importance d'être une consécration empirique très-grave de la réalité de ce genre de phénomènes, et de nous offrir l'exemple de sa relation directe à l'hérédité. Nous empruntons le récit de ces expériences à une notice fort bien faite qu'on a publiée à Metz, où elles eurent lieu.

Hirsch Danemark arriva à Metz, au mois d'août 1842,

(1) Burdin et Dubois (d'Amiens), Histoire académique du magnétisme animal. Paris, 1841, p. 583.

(2) Voy. Y Indépendant, numéros des 2 et 3 août 1842. — Le Moniteur Parisien, du 6 septembre 1842. — Les Archives israélites de France, du 8 août 1842.

muni de certificats délivrés par le pape, le prince de Metternich, et les principaux professeurs des universités d'Allemagne. C'est un juif polonais. Sa taille est moyenne, sa démarche assurée, ses cheveux tout noirs, ses traits réguliers, sa constitution apparente robuste, mais liée à une extrême sensibilité nerveuse; son âge est de trente-quatre ans. Il n'en avait que douze, lorsqu'il découvrit les facultés étranges dont il était doué. Aussi étonné d'elles, que tout autre peut l'être, il les considère comme un don du ciel, et s'est intitulé lui-même Y homme du miracle (Der Wundermann). Ses expériences se composent, dit-il, de faits naturels et de faits surnaturels.

Dans les premiers, il place la lecture continue d'un texte, et reconnaît que c'est un effet de mémoire : il regarde, comme appartenant au second, les divers faits de vue au travers des livres. •

Il donna trois séances successives à Metz. La première, le 2 août, en présence du grand Rabbin, et de plusieurs hébraïsants ; la seconde, au grand séminaire, dont la plupart des professeurs savent l'allemand et l'hébreu; la troisième, dans une maison particulière où se trouvaient plusieurs personnes notables.

Aucune ne démentit sa réputation. Pour l'intelligence des expériences faites sur le Talmud, dit l'auteur de la note à qui nous empruntons ces curieux détails, il est nécessaire de donner quelques explications sur ce livre, qui se compose de trente-six volumes in-folio.

Le texte est accompagné, à droite et à gauche de chaque page, de deux commentaires différents qui, lorsqu'ils sont très-amples , envahissent presque toute la page, et réduisent quelquefois le texte à deux ou trois lignes. A coté des commentaires, se trouvent quelquefois des notes

qu'on nomme la concordance ; il résulte de là une disposition typographique dont l'aspect varie, à chaque page. Le Talmud est paginé.

Les expériences suivantes ont été faites sans la moindre hésitation.

I. Lorsque le livre se trouve retourné, Hirsch V indique aussitôt, bien que le livre ne porte aucun signe extérieur qui puisse faire soupçonner qu'il n'est pas dans son vrai sens.

IL Hirsch prie une personne d'introduire son doigt, ou une épingle, dans la tranche de devant d'un livre fermé, posé sur son plat, et dont on tourne le dos de son côté.

// lit le mot sur lequel pose le doigt, ou annonce lorsqu'il porte sur une partie blanche de la page.

Parmi ces expériences s'est présentée la suivante, qui est très-remarquable : Hirsch dit que le doigt porte sur deux mots effacés à la plume, ce qui se trouve vrai.

III. Il demande que plusieurs personnes désignent chacune le chiffre d'une page et le quantième d'une ligne, à partir du haut, ou du bas de la page, soit du texte, soit du commentaire, et il lit successivement les lignes désignées, le livre restant fermé.

Prié de lire la 1 7e ligne du texte de la 3 4e page du Talmud, il répond que le texte n'a que deux lignes et un mot.

On lui demande de lire telle ligne de la page 38 : on ne trouve pas à cette page ce qu'il vient de lire. Il fait remarquer qu'il y a une faute d'impression dans la pagination, et qu'il faut lire à la page suivante :

IV. Hirsch demande que l'on fasse une oreille à un feuillet d'un volume que l'on referme aussitôt :

// lit le mot qui correspond à la pointe de l'oreille, ainsi que les mots qu'elle recouvre.

11 indique aussi le numéro de la page.

On répète lamême expérience, mais d'une manière plus compliquée, en faisant une oreille à plusieurs feuillets réunis.

Hirsch lit le mot , qui, à chaque page , correspond au coin de Voreille.

V. Hirsch prie quelqu'un de poser le doigt sur la couverture du volume fermé. Il invite ensuite plusieurs personnes à désigner, chacune, une page quelconque:

Il lit le mot qui correspond, pour chaque page, au doigt placé sur la couverture.

"VI. A une page désignée, Hirsch indique, avec son doigt, par-dessus la couverture de l'un des volumes du Talmud, la disposition typographique du texte, qui, comme nous l'avons dit , varie à chaque page.

YII. On ouvre ce volume au hasard , et on y enfonce une épingle. On prie Hirsch de lire aux pages 58, 71, les mots traversés par l'épingle.

Il répond que l'épingle ne traverse aucun mot. Quelquefois , après avoir lu une ligne désignée dans le Talmud, Hirsch continue, avec une extrême volubilité, la lecture de la page entière , en y intercalant les commentaires relatifs à tous les mots auxquels ils se rapportent.

A la séance du séminaire, quand on lui citait un verset, il répétait tous les versets suivants.

Il attribue lui-même ce dernier fait à la mémoire.

VIII. La traduction hébraïque du Nouveau-Testament ayant été présentée à Hirsch, après en avoir lu un mot, il se tait.

Il ouvre ensuite le livre, en le tenant verticalement, et

le dos tourné de son côté , et lit les mots sur lesquels pose un de ses doigts.

Il lit également les mots touchés par une autre personne.

IX. M. Gerson-Lévy possède un manuscrit hébraïque écrit en caractères cursifs, que n'emploient point les juifs polonais, mais dont certains passages sont écrits en caractères imitant ceux de l'impression : lorsque le doigt (ou l'épingle) enfoncé dans la tranche de ce manuscrit, porte sur Vécriture cursive que Hirsch ne sait pas lire, il indique la place où il faut mettre le doigt, pour qu'il rencontre les mots écrits en caractères typographiques.

Hirsch a opéré aussi sur d'autres ouvrages hébreux que possède M. Gerson, et qui lui étaient inconnus.

A la séance du séminaire, Hirsch a également fait l'épreuve de sa faculté sur des livres dont il ignorait Vexistence.

Une chose à remarquer, lit-on dansle compte rendu de ces expériences, c'est que Hirsch, avant d'opérer, touche la couverture du volume et quelques-unes de ses pages.

Interrogé s'il lui suffirait de toucher un corps en contact avec le livre , il répond qu'il n'en sait rien , n'ayant pas fait cet essai.

On place alors un livre sur la Bible, il le touche, hésite quelque temps , s'écrie : je vois, et commence à lire la ligne qu'on lui désigne.

On lui demande ensuite de lire, sans le mettre en contact avec la Bible (1), il refuse : on insiste : il prie quel-

(1) Cette pratique de M. Hirsch, de se mettre en contact direct ou indirect avec la B.ble,ne dérive, dans notre opinion, que de sa croyance religieuse et de la persuasion de l'origine surnaturelle des facultés qu'il

qu'un de mettre un doigt dans la Bible , et se contente de diriger la main vers le doigt qu'une personne a introduit dans le livre.

On l'engage à lire de plus loin , et toujours sans toucher le livre : il fait flotter son mouchoir vers la personne qui est en contact avec la Bible , sans toutefois toucher cette personne , et il lit sans peine.

Hirsch a commis quelquefois une légère erreur : il lui est arrivé de lire la ligne placée au-dessus, ou audessous de celle qu'on lui désignait.

Nous omettons ici plusieurs autres expériences tout aussi décisives , pour rapporter celle dont il triompha , sous les yeux du pape , dans son voyage à Borne.

Le pape fit venir, de la bibliothèque du Vatican , un manuscrit hébraïque, en lettres d'or, et demanda à Hirsch de lire telle ligne , à telle page

Celui-ci répondit qu'il n\j avait qu une ligne dans la page indiquée.

Tout bruit semble agir d'une manière pénible sur Hirsch Dœnemark, dans ses expériences. Il demande que la pièce où elles doivent avoir lieu ne donne pas sur la rue , que l'on fasse silence , et qu'on ne lui adresse pas de questions sur des matières religieuses.

Nous terminerons le récit de ces faits singuliers par une circonstance qui les relie étroitement au sujet de ce livre, et qui se représente, plus d'une fois , dans l'histoire des faits considérés comme surnaturels, et spécialement dans celle de la divination : cette hyperesthésie, innée chez

manifeste. C'est un tic de foi, et qui comme tous les tics, peut se lier chez lui, du seul fait de sa foi, à l'activité de son extraordinaire énergie visuelle. Beaucoup de faits analogues ne nous laissent pas douter de la vérité de notre explication.

Hirsch, de la puissance optique, comme l'anesthésie, comme l'achromatopsie , chez d'autres individus , s'est transmise à son fils. Son fils âgé de dix. ans, qui est aujourd'hui à Saint-Pétersbourg, possède, presque au même âge , où son père s'aperçut de cette aptitude étrange , les mêmes facultés que lui , mais à un degré encore plus remarquable, lia indiqué, devant l'empereur de Russie, tout ce que contenait la chambre de l'impératrice : et telle est la confiance qu'on attache aujourd'hui à ses instructions, qu'on le consulte jusque sur l'issue des procès (1).

En retrouvant, de nos jours, dans l'état naturel, d'une part garantis par de telles épreuves, d'autre part entourés de si puissants témoignages, de semblables phénomènes, n'est-on pas en droit de se demander jusqu'à quel point les Grecs, les Romains, tant d'autres peuples de l'antiquité (2), et, à notre époque même, les Écossais, une foule de peuplades sauvages, ont été dupes d'une pure illusion d'esprit, et n'ont cédé qu'à un entraînement logique, nonseulement en croyant à la divination , nous ne doutons pas, pour nous, de sa réalité, mais ce qui pouvait paraître plus problématique, en posant en principe l'hérédité de tous les dons qu'ils regardaient comme surnaturels?

Mais, comme ce n'est pas le lieu ni le moment d'engager de polémique sur une pareille matière, et que nous ne prétendons pas trancher incidemment ces questions formidables, nous nous arrêterons à cette pure et simple exposition de faits.

(1) Notice sur les expériences de Rabbi Hirsch. Metz, typographie de Dembourg et Gangel.

(2) Voy. plus haut, 1. II, ch. n, § 4.

§ IV. — De l'hérédité des modes sensoriels de l'ouïe.

Si nous étendons maintenant au sens de l'ouïe, la recherche analytique que nous venons d'opérer, dans le sens de la vue, elle nous conduit aux mêmes conclusions ; nous rencontrons les mêmes variétés personnelles de la faculté spécifique d'entendre, soit qu'elles y dépendent en elle du mécanisme organique de l'oreille, soit qu'elles y proviennent de la diversité purement dynamique des modes de percevoir.

Quelle qu'en soit l'origine, l'observation révèle des contrastes infinis de degrés, et de puissance, dans les propriétés sensorielles de l'oreille , comme dans celles de l'œil, depuis la faculté la plus élémentaire, la perception des sons, jusqu'aux moindres nuances des plus merveilleux développements qu'elle atteigne.

I. « De même que tel homme ne voit bien qu'au grand jour, et tel autre, qu'à une lumière modérée, de même, dit Muller, l'ouïe n'a pas la même aptitude chez tous, à distinguer les sons graves et aigus (l).

Il y a des oreilles naturellement fines, que la plus légère vibration éveille, et qui, dans le même instant, distinguent mille sons.

Il y a des oreilles, nées dures et paresseuses, qui n'entendent qu'avec peine, et que les sons n'émeuvent qu'à la condition de devenir des bruits.

Enfin, il en existe de complètement destituées de la faculté d'entendre.

L'hérédité d'abord s'attache-t-elle à ce dernier degré

(1) Muller, ouv. cité, t. II, p. 588, vu.

d'anesthésie complète de l'audition? La surdi-mutité estelle héréditaire? Un docteur régent de l'ancienne faculté de Paris, Vandermonde, s'autorisant sans doute de faits connus de lui, mais qu'il ne cite pas, ne paraît pas soupçonner que cette sorte de transmission puisse provoquer le doute ; il en parle comme d'un fait de notoriété publique : « des parents sourds-muets de naissance, « nous dit-il, communiquent ordinairement les mêmes « défauts à leurs enfants (1). »

Un auteur postérieur, Boùvyer Desmortiers, dans un mémoire écrit, il y a quarante ans, sur les sourds-muets de naissance, paraît si étranger à cette tradition, qu'il se pose encore le fait comme un problème ; mais trouvant les sourds-muets qui naissent parmi nous tellement défigurés, qu'ils ne ressemblent point à ce qu'ils auraient été dans l'état de nature, il propose gravement, pour résoudre la question, de les reléguer dans une île déserte, et en dehors de toute communication. « Ceux , dit-il, qui naî- « traient depuis la déportation, en nous offrant les mêmes « caractères, nous apprendraient de plus si la surdité des « pères et mères passe aux enfants (2). »

N'ayant nulle prétention à déterminer le caractère du sourd-muet, dans Yétat de nature et redoutant l'obstacle de la question préalable : Dans l'état de nature y a-t-il des sourds-muets? nous avons cru devoir limiter la question, à l'état des sourds-muets tels qu'ils ont le malheur d'être, sous l'influence de la civilisation, et nous ne pouvions dès lors attendre de lumières que des établissements

(1) Vandermonde, Essai sur la manière de perfectionner l'espèce humaine, 2 vol.in-12, Pans, 1756, t. I, p. 69.

(2) Bouvyer Desmortiers, Mémoire ou considérations sur les sourdsmuets de naissance, in- 8°, an VII, p. 35.

où notre société dégradée les recueille, les nourrit, les instruit, au lieu de les laisser dans l'heureux abandon que Bouvyer- Desmortiers leur souhaitait, en conscience, dans l'intérêt de Fart et de leur prochain retour à l'état naturel.

Nous en avons, dans ce but, appelé à la science, et aux recherches spéciales du docteur Menière , médecin actuel de l'Institution des sourds- muets, à Paris.

Mais, de sa déclaration, comme de celle de P. A. Dufau, pour les aveugles, ressort malheureusement la difficulté d'obtenir, sur ce point , des renseignements de quelque valeur, de la part des enfants, ou de la part des familles.

Cependant , des renseignements nécessairement trèsvagues, que par cette raison il a pu nous transmettre, se déduisent ces résultats , pour l'institution :

1° Les sourds-muets de naissance forment à peine un huitième du nombre total, dans l'établissement-,

T Les sept huitièmes doivent cette infirmité à des causes morbides, et qui agissent chez eux après la naissance, telles premièrement" que les convulsions et la méningite, et plus tard les affections éruptives, les fièvres dites cérébrales, typhoïdes, etc. ;

3° Il y a un tiers de plus de sourds-muets que de sourdes-muettes ;

4° La plupart des sourds-muets naissent de parents entendants. Il y a, dit -il, à peine deux ou trois exceptions connues à cette règle dans l'établissement, et depuis qu'il y étudie les sourds-muets, il a à peine pu constater quelques faits de la même nature.

Postérieurement à cette communication , le docteur Menière a publié des recherches qu'il nous annonçait sur

l'origine de la surdi-mutité. Dans cette lumineuse exposition des règles et des voies à suivre pour sortir des ténèbres, où nous sommes encore, sur l'étiologie de cette infirmité, l'auteur n'a pas omis de compter l'hérédité au nombre de ses principes, et il fait, en ces termes, la part de l'action qu'elle exerce sur elle.

« On ne peut pas dire, aujourd'hui, que tous les enfants sourds-muets doivent le jour à des parents entendants et parlants. Il n'y a pas longtemps que l'on a recueilli les premiers faits en contradiction avec ce principe, et l'on a pu constater, un certain nombre de fois, l'hérédité directe et immédiate de la surdi-mutité. On doit dire cependant, que ces faits constituent une rare exception, et qu'habituellement, dans l'immense majorité des cas, 'les sourds-muets mariés à des sourdes-muettes ont des enfants qui entendent et qui parlent. Cela est vrai, à plus forte raison, quand le mariage est mixte, c'est-à-dire quand un des époux seul est sourd-muet ; et, cependant, même dans cette occurrence, il y a des exemples d'hérédité bien avérés (1).»

A part la rareté de la transmission, il est donc impossible d'être plus affirmatif, sur la transmission même, que ne l'est le médecin de l'Institut des sourds-muets.

Mais cette rareté même de l'hérédité de la surdi-mutité est-elle bien réelle? nous avons des motifs de croire, qu'elle ne tient qu'au défaut de distinction, entre l'hérédité de la surdi-mutité de nature congéniale, et celle de la surdi-mutité acquise ou accidentelle.

En réunissant ces deux ordres de cas, dans le même ta-

(1) ProsperMenière, Recherches sur l'origine de la surdi-mutité {Gazette mMtcale de Paris, m* série, t. I, p. 243).

bleau, les proportions doivent être telles qu'elles apparaissent.

Mais, si l'on tenait compte de cette distinction qui, dans notre opinion, est fondamentale, et que l'on s'attachât à suivre, pendant au moins trois générations, comme la nature des lois de l'hérédité exige qu'on le fasse, la filiation des sourds-muets de naissance, nous doutons à peine que l'on ne retrouvât beaucoup plus de fréquence, dans la transmission de cette triste infirmité , qu'on ne l'a supposé.

Ce qui nous confirme dans cette manière de voir , c'est le résultat de recherches assez étendues, mais encore incomplètes , faites à l'Institution des sourds-muets de Londres, sur l'hérédité.

De cent quarante-huit élèves que l'Institution de Londres renfermait, au moment de sa fondation, on en comptait un, dans la famille duquel il y avait cinq sourdsmuets ; un autre, d'une famille où il y en avait quatre ; onze, dans la famille de chacun desquels il en existait trois ; dix-neuf dont la famille en renfermait deux : cinquante des élèves étaient des filles, le reste des garçons (1).

Il semble difficile, devant de pareils faits, de révoquer en doute l'action de l'hérédité sur cette déplorable infirmité des sens.

Cependant, on a élevé contre cette conclusion, deux ordres d'objections, ou, pour mieux dire, deux lieux communs d'arguments, qui se représentent sans cesse, dans la question de la transmissibilité de tous les phénomènes par la voie séminale.

On a dit, qu'on ne pouvait juger héréditaires, les carac-

(1) Joseph Adams, A treatise on the supposed hereditary properties of diseases, p. 66.

tères ou les affections de famille, auxquels les pères, et mères demeuraient étrangers, et que, dans les cas de ce genre, les pères et mères étaient entendants et parlants.

On a dit, d'autre part, qu'il est d'observation, que ceux des sourds-muets qui viennent à se marier, et qui ont des enfants , produisent des enfants qui entendent et qui parlent.

La première des deux objections est complexe :

En principe, il est vrai, qu'on ne peut conclure d'aucune affection de famille, dont sont exempts le père et la mère des enfants, qu'elle est héréditaire dans la famille qu'elle frappe, comme dans plusieurs cas très-dignes d'attention que nous avons cités (1) : mais c'est uniquement à la condition qu'elle vienne d'y naître , qu'elle y apparaisse pour la première fois ; autrement , et d'après des lois de l'hérédité, dont nous parlerons plus loin, bien que les auteurs directs de la génération n'en offrent aucune trace, il y a, selon les cas, tantôt présomption, et tantôt certitude de l'hérédité, par l'excellente raison que le père et la mère ne sont pas les sources uniques d'où les phénomènes héréditaires proviennent.

En fait, si plusieurs des surdi-mutités de famille, dont il est question dans ce relevé, peuvent être sans relation à l'hérédité, comme dans l'observation recueillie par Morgagni, qui fait mention de trois sœurs muettes dès leur naissance, ou, comme dans celles beaucoup plus curieuses rapportées par Bouvyer-Desmortiers, et par d'autres auteurs précédemment cités (2), on ne peut pas admettre

(i) Voyez deuxième partie, liv. I, chap. il, p. 166. (2) Voyez plus haut, deuxième partie, loc. cit.

que tous les cas précédents de surdi-mutité de famille soient de cette nature. Nous dirons plus : la seule proportion du nombre de ces prétendues surdités de famille est si forte, relativement au nombre total des sourdsmuets compris dans ce relevé, qu'il ne nous laisse pas de doute sur une intervention même très-étendue de l'hérédité. Si, des 148 sourds-muets de l'institution, le huitième seulement, d'après l'estimation du docteur Menière, représente les sourds -muets de naissance, proprement dits, nous voyons que déjà cent trente enfants, total des sourdsmuets chez lesquels l'affection ne provient que de la maladie , devraient tous être nés de parents entendants , et ne rien présenter de spécial du côté de l'oreille, dans leur famille. Dix-huit enfants seulement, dix-neuf au plus, devraient être dans le cas contraire. Au lieu de ces dix-neuf, quel chiffre trouvons-nous ? un chiffre presque double, un total de trente-deux, et sur ces trente-deux, plusieurs, dans la famille desquels les sourds-muets se comptent par deux, trois ou quatre.

La première objection n'a donc point de valeur.

La seconde, si elle était constante et générale, serait décisive ; s'il était en effet démontré que jamais les sourdsmuets qui se marient, soit entre eux, soit avec des individus doués de l'ouïe et de la voix, ne transmettent à leurs enfants la surdi- mutité, que toujours leurs enfants reviennent au type normal, qu'ils entendent et qu'ils parlent, la surdi-mutité de famille elle-même n'en établirait pas, pour nous, l'hérédité.

Que les faits, le plus souvent, se passent de cette manière , il n'y a, sans doute, aucun lieu d'en douter ; on verra même plus loin, d'après les principes et les lois qui régissent la reproduction, que cela doit être; l'innéité

agit en ceci, comme en tout. Adams cite même un cas où le père et la mère étaient tous les deux sourds-muets de naissance (1), sans que leurs enfants naquissent privés de la faculté d'entendre ni de parler.

Tous ces faits sont dans l'ordre, comme dans l'observation ; mais cette observation et cet ordre sont communs à tous les phénomènes morbides ou non morbides soumis à la loi de transport héréditaire ; et ils sont en principe conciliantes avec elle; ils ne prouveraient contre elle, qu'à la condition d'être constants et continus.

Très-malheureusement ils ne le sont pas. L'hérédité aussi, pour les cas identiques, est dans l'expérience : comme les sourds-muets se produisent dans certaines familles, ils s'y reproduisent.

On voit même, chez l'homme et chez les animaux, ces générations et régénérations de la surdi-mutité, tantôt suivre Tordre le plus régulier, et tantôt affecter l'ordre le plus bizarre.

Est-il, par exemple, une périodicité plus extraordinaire de la surdi-mutité, que celle des deux familles dont Bouvyer -Desmortiers a recueilli l'histoire : dans la première famille, dix enfants, cinq garçons et cinq filles étaient nés alternativement sourds-muets, et doués de l'ouïe et de la voix (2). Dans la seconde famille, la famille Luco, de quatorze enfants, quatre, savoir : le troisième, le sixième, le neuvième et le douzième étaient nés sourds-muets, de trois en trois (3).

La régénération de la surdi-mutité n'affecte pas, parfois, une marche moins singulière. « Je connais, dit l'au-

(1) Ouvrage et passage cités.

(2) Bouvyer-Desmoi'tiers, ouv. cit.t p. 1-23.

(3) kl., p. 141, 143.

teur que nous venons de citer, une famille de chats angoras, dont la mère est blanche et sourde ; le père, qui entend, est blanc et noir. Tous les petits qui naissent blancs sont sourds, comme la mère ; ceux qui ressemblent au père ne le sont pas (l). Ce phénomène s'est reproduit, à la couleur près, chez une ancienne maîtresse d'institution de Paris, madame de Mais... Cette dame avait une chatte d'une fourrure admirable , mais elle était née sourde • devenue pleine, elle mit bas, parmi plusieurs petits, un chat roux, sourd comme elle.

On retrouve, dans notre espèce, les mêmes bizarreries.

Meckel raconte qu'une femme d'un esprit borné, et dont la famille renfermait plusieurs membres atteints de dureté d'oreille et d'idiotisme, accoucha de deux garçons sourds-muets, dont un était, de plus, imbécile, de deux filles bien portantes, et enfin, d'un garçon qui jouissait également d'une bonne santé (2). Tout récemment, enfin, le savant oculiste belge, Florent Cunier, a rapporté un cas beaucoup plus remarquable, où la génération reproduit à la fois, et à plusieurs reprises, dans la même famille, une double infirmité de l'oreille et de l'œil.

Une femme née d'une mère microphthalmique , mais ayant les deux yeux parfaitement développés, avait épousé un homme dont la grand'mère était sourde et muette ; de ce mariage sont nés cinq enfants , trois garçons et deux filles.

Les deux filles sont affectées de microphthalmie. Chez l'une d'elles , qui est en même temps sourde et muette, il y a absence complète de l'iris.

(1) Bouvyer-Desmortiers, ouv. cit., p. 123.

(2) Archiv. fuer anatomie, 1828, p. 186.

Vautre fille est mariée ; un enfant qu'elle a mis au monde, il y a trois ans, est sourd-muet, en même temps qu'il est affecté de microphthalmie (1).

Cette hérédité de la surdi-mutité, et de la microphthalmie , dans une même famille , a paru au docteur Cunier , corroborer le raisonnement du docteur Burgraëve qui s'est attaché à faire ressortir l'analogie qui , d'après lui , existe entre les imperfections innées de l'appareil de la vision et de l'appareil de l'ouïe. Mais quelle que soit , d'ailleurs , la réalité de cette analogie , il est évident , à nos yeux , que ce fait ne la confirme en rien. Il ne prouve que deux choses : l'hérédité des deux infirmités transmises, etle transport , de la part des deux familles alliées, de l'anomalie des sens propre à chacune d'elles.

La participation de l'hérédité à ces degrés extrêmes de l'imperfection de l'ouïe poussée jusqu'à l'absence native de l'audition et de la parole , ne permet pas de douter, qu'elle n'intervienne de même, dans toutes les autres formes, et à tous les degrés de la même infirmité.

Les surdités de famille et héréditaires, qui n'excluent pas la voix, sont d'une observation presque journalière ; plusieurs auteurs en ont cité des exemples recueillis par Portai (2). Nous avons eu nous-mème plusieurs occasions d'observer la fréquence de la transmission de la semi-surdité, ou de la dureté de l'ouïe, dans le sein des familles , et de sa relation avec un certain degré d'obtusion des facultés mentales. Mais il n'est pas aussi facile, qu'on le supposerait, d'obtenir les lumières nécessaires, sur ce point, de l'amour-propre des sourds. La plupart des sourds ne

(\) Gazette médicale, t. XIII, p. 328.

(2) Portai, Considérations sur les maladies de famille, p. 88.— Anatomie médicale, Paris, 1804, t. IV.

consentent pas à l'être , ni surtout à le dire ; ils sont fort différents en cela des aveugles , que l'évidence de leur mal, et le sentiment de la compassion peut-être plus grande qu'ils inspirent , sollicitent à parler : ils ne veulent point convenir d'avoir l'oreille dure, et par la même raison, cachent, tant qu'ils le peuvent, que cette infirmité existechez leurs parents. Tout récemment encore, il nous est arrivé de ne devoir qu'au hasard, de connaître que le père d'une domestique très-paresseuse de l'ouïe était à peu près sourd. Les sourds, nous le répétons , sont, en général, en pareille matière, les dernières personnes à interroger, et les dernières à croire.

Quant à l'hérédité de ce que Ton appelle les prédispositions à la surdité , ou , pour nous exprimer selon notre pensée , des surdités qui ne sont pas congéniales , et qui ne doivent éclater, qu'à un âge plus ou moins avancé dans la vie, cette hérédité, comme on le comprend bien, n'est pas moins certaine. Adams cite des familles où ces affections se reproduisaient ainsi par la voie séminale (1). Tel fut, d'après Brown , le cas de la famille Basse , pour toute une série de générations (2).

Tl doit en être de même de tous les autres degrés d'imperfection de l'ouïe, et de toutes les autres formes de ses anomalies ; car l'oreille en a d'aussi étranges que celles de la vision , et qui leur correspondent (3).

La faculté d'entendre n'est-elle pas souvent courte, comme celle devoir? N'est-elle pas, d'autres fois, trèsétendue comme elle? N'est- elle pas, en un mot, sujette

(1 ) Adams, A philosophical dissertation on the hereditary peculiarities ofthe human constitution, p. 12.

(2) Cyclopedia ofpractical medicine, vol. H, p. 418.

(3) Muller, ouv. cité, tom. II, p. 588.

aux différences analogues, à celles qu'on nomme myopie et presbytie, dans la vision ?

Ainsi , pour ne parler que des inégalités relatives au sexe, qu'elle offre chez les hommes, les hommes en général entendent de plus loin ; les femmes apprécient mieux les qualités des sons (1). Certains individus entendent parfaitement bien, d'une manière générale; mais les limites de la perception auditive , pour les sons aigus, sont chez eux très-étroites, et Wollaston en a observé des exemples (2). Des bizarreries de ce genre ont été notées jusque chez des sourds : Willis, Holder, Bachmann, Fielitz, en ont cité à qui le battement d'une caisse, ou le son des cloches, ou d'autres bruits extérieurs, permettaient de percevoir des sons beaucoup plus faibles, de suivre un entretien.

L'ouïe n'a-t-elle pas , enfin , ses imperfections qualitatives comme l' œil? S'il existe des yeux clairvoyants, et pourtant insensibles à l'éclat des plus brillantes couleurs, et aux lois naturelles de leur symétrie, il y a des oreilles, très-délicatement organisées d'ailleurs, qui ne sont pas moins inertes, ni moins inhabiles à sentir les rapports musicaux des sons ; il en est pour lesquelles , il n'est point d'harmonie, comme il en est qui jouissent d'elle jusqu'à l'extase. AVollaston a vu des individus insensibles à tous les sons placés au-dessus et au-dessous de l'échelle diatotonique (3) ; il en existe d'autres, qui n'entendent que le ton au-dessous ou au-dessus. Cette discordance peut même, dit-on , s'observer, entre les deux oreilles d'un

(1) Burdach, Traité de physiologie, t. III, p. 333.

(2) Muller, ouv. cit., t. II, p. 588.

(3) Transactions ofthe Royal society ofLondon, 1820.

individu , de sorte qu'il est condamné à en fermer une, pour s'accorder avec un autre musicien (1). Il y a , en un mot , des oreilles justes et des oreilles fausses , et de là vient que nous voyons , comme le dit Bichat, tel homme coordonner toujours l'enchaînement de sa danse à la succession des mesures ; tel autre , au contraire , allier constamment aux accords de l'orchestre la discordance de ses pas ('2).

C'est bien, en effet, dans ces variétés delà sensibilité musicale de l'ouïe , c'est dans ces nuances innées et héréditaires de la perfection et de l'imperfection de ce sens, nuances et variétés dont on ignore les causes, que réside le principe delà diversité des effets que l'harmonie peut produire chez les êtres. On n'est disposé à ne le chercher que dans le sentiment , lorsque la sensation en est le plus souvent Tunique origine. On devrait également y reconnaître une des causes des inégalités si tranchées d'aptitude à l'art musical , qu'on observe dès l'enfance ; on en demande un compte beaucoup trop exclusif à l'intelligence, quand se serait l'oreille de l'individu, ou celle de la famille qui devraient être appelées à en rendre raison : on voit , en effet , des familles tout entières dont la voix est très- belle et qui chantent toujours faux : si parfaite que soit l'ouïe , le sens musical, n'existant pas chez elles, ne peut jamais s'y mettre d'accord avec la voix ; on en voit, au contraire , d'autres dont l'oreille est juste, mais la voix ingrate, et qui chantent aussi faux, parce que la voix, chez elles, résiste à l'harmonie que l'ouïe cherche inutilement à lui communiquer. Nous verrons plus loin que

(1) L'abbé Forichon, le matérialisme et la phrénologie combattus dans leurs fondements, 1840, p. 330.

(2) Bichat, Recherches sur la vie et la mort, art. m, § 1.

l'hérédité n'intervient point seulement, dans ces variétés des dispositions naturelles des êtres à l'harmonie de la danse, du chant, et souvent même de l'exécution instrumentale; maisqu'elle intervient, aussi positivement, dans l'inégalité des dispositions à la composition musicale ellemême (1).

' Si l'on ajoutait foi à de certains récits, on serait forcé d'admettre que l'hérédité s'étendrait, à l'égard de l'ouïe comme du toucher, comme de l'odorat, jusqu'aux plus inconcevables des antipathies. On cite ainsi l'exemple d'un jeune Danois, appelé Olaùs, qui, disait-on, avait hérité, de sa mère, d'une si profonde aversion pour son nom,' qu'il tombait en syncope, s'il arrivait qu'on le prononçât devant lui (2).

Dans notre mode de toucher, d'odorer, de goûter, dans notre mode de voir, dans notre mode d'entendre, il existe donc une grande et première part qui revient à l'espèce ; il en est une seconde, qui émane delà race; il en est unetroisième, qu'on ne peut rapporter qu'à l'individu, et l'hérédité les régit toutes trois.

Sous le type individuel de nos sensations, nous lui reconnaissons même une double nature :

En tant que la variété, dans le mode de sentir, dépende de l'appareil organique du sens, ou du mécanisme l'hérédité se rattache à la reproduction de la conformation externe et interne de l'instrument sensoriel.

0) Voyez plus bas, même chapitre, art. ni. (2) Act. Hafn., v. 5, p. 60.

En tant que la variété, dans le mode de sentir, provienne du dynamisme ou de l'activité vitale, proprement dite, l'hérédité de ses modes devient celle de laforme sensitive de l'âme, forme dont les sensations ne sont qu'un élément, ou qu'un type d'énergie.

ARTICLE II

DE L'HÉRÉDITÉ DES CARACTÈRES PROPRES AUX MODES D' ACTIVITÉ SENTIMENTALE DE L'ÊTRE.

§ I. — Aperçu de l'opinion générale des auteurs sur l'hérédité de ces caractères.

La force sentimentale embrasse toute la sphère de l'activité pathétique de l'être , tous ses types d'impression , d'impulsion et d'état, sentiments, goûts, penchants, qualités, passions ; elle est, en d'autres termes, la forme autrefois dite sensitive de l'âme , par ceux des philosophes de l'antiquité, qui avaient admis la pluralité du principe de la vie ; tels que, les Stoïciens, les Platoniciens , les Péripatéticiens ; aucune de ces trois écoles n'a contesté la part originelle de la génération à cette nature de l'être.

La première, qui avait distingué, dans l'homme, une âme raisonnable, et une irrationnelle, regardait, dit Barthèz, comme transmises par la semence, les parties qui concourent à former la dernière, ou le principe sensitif (1).

La seconde, par l'organe de son chef, Platon , n'a pas plus

(1) Barthèz, Nouveaux éléments de la science de l'homme, t. T, IIe sect., p. 74.

hésité à reconnaître l'action de l'hérédité sur elle. Platon, dans le Timée, va jusqu'à professer que les mauvais penchants ne sont cl us qu'à une mauvaise qualité du corps et à une éducation vicieuse, en sorte qu'on devrait plutôt accuser le père et Y instituteur du méchant, que le méchant lui-même (1).

La troisième est plus explicite encore ; car Aristote ne voit, dans l'àme sensitive, qu'une émanation de Pâme végétative, dont la fin spéciale est la propagation, et il serait, d'après lui, convenable de la nommer Pâme douée de la faculté de reproduire son semblable (2).

Nous avons même vu jusqu'à quels excès, moins réservé sous ce rapport, et moins vrai que Platon, il pousse ce principe (3).

Mais cette opinion de l'hérédité des types, et des états de la force sentimentale, ne date pas de ces trois systèmes et ne s'y limite pas. Il règne, sur ce point, un accord général des hommes de tous les temps, de tous les pays, de toutes les professions. Dans ce flot d'assentiments, surnagent, pêle-mêle, des sentences de poètes grecs et de poètes latins, Homère (4), Euripide (5), Virgile (6), Horace (7), Lucrèce (8), Juvénal (9), Plaute (10), etc., échos de la foi des peuples, et les suffrages plus graves d'une foule de philosophes, de physiologistes, et de jurisconsultes , depuis

(1) Ritter, Histoire de la philosophie, t. II, p. 320, 321.

(2) Idem, t. III, p. 236. — Aristote, Politique, lib. II, cap. iv.

(3) Voyez plus haut, IIe partie, liv. I, chap. II.

(4) Odyssée, passim.

(5) Euripide, dans Hercule furieux.

(6) Enéide.

(7) Odes, liv. IV, od. 4.

(8) De naturâ rerum, lib. III.

(9) Satyr. VI et XIV.

(10) Plant, in Pseudolo.

le législateur de l'antique code de Manou (I), jusqu'à Tiraqueau (2).

La question est nettement posée par Zacchias. Après avoir traité de la ressemblance de forme et de tempérament, il se présente, dit-il, à examiner une autreressemblance, celle du moral et de l'àme : ainsi d'un père, bon, doux, miséricordieux, juste, tempéré, naît-il un fils bon, doux, miséricordieux, juste, tempéré, comme lui? Naît-il, au contraire, d'un père méchant, impie, sans pitié, sans justice, sans tempérance, un fils, d'une méchanceté, d'une impiété, d'une inhumanité, d'une iniquité , d'une intempérance semblable à la sienne (3)?

D'accord en général, sur l'affirmative, les auteurs se divisent, cependant, sur la cause, sur le caractère etl'étendue du fait.

En convenant, en principe, de l'hérédité des qualités morales, il en est qui n'admettent cette forme d'hérédité, qu'avec restriction.

Parmi ces derniers, plusieurs ne distinguent pas entre les qualités, et semblent les reconnaître toutes comme transmissibles.ïls disent seulement, à l'exemple de Platon, que la ressemblance morale des enfants aux parents, tout en étant la règle, souffre des exceptions; qu'elle présente des lacunes, qu'elle a des inconstances; ils laissent, en d'autres termes, plus ou moins vaguement, sa part naturelle à Y innèité dans le moral, ainsi que dans le physique de l'être.

De ce nombre, sont, entre autres, EdonNeuhs et Zacchias.

Neuhs est très-positif : il n'excepte de la loi aucune qualité de l'àme, et ne fait, sous un rapport, aucune diffé-

(î) Manava-Dharma-Sastra, loc cit., voy. plus haut, d.

(2) Tiraquell. De legïbus connubiahbus, glos. I, part, vu, num. 2.

(3) Pauli Zacchiae, Quœst. médico-légal, lib. I, tit. V, p. 115 et suiv.

rence des vices ni des vertus : comme Ton voit, dit-il , les oiseaux revêtir la nature de leurs pères, apporter en naissant les mêmes couleurs de plumes, la même voix, le même chant, comme on voit les défauts de la plupart des membres se transmettre aux descendants, on voit les enfants rivaliser avec les mœurs de leurs ancêtres, et, par l'impulsion d'une attraction native, suivre la pente de leurs vices, ou celle de leurs \ertus(l). Mais, presque immédiatement, il admet dans les unes, ainsi que dans les autres, les plus inconcevables dégénérescences (2) , et il arrive ainsi, par une explication sans doute insuffisante, à la reconnaissance de cette diversité spontanée du moral , dans l'unité de famille, dont nous avons parlé.

Zacchias est beaucoup plus embarrassé que lui , entre le dogme et le fait. Par dogme, nous voulons dire ici la théorie scolastique , qui régnait, au temps de Zacchias , dans l'Église catholique , sur la nature et sur l'origine de l'âme : condamné par l'époque, et aussi par le lieu, à tâcher, comme Bailly (3), de philosopher et de christianiser tout ensemble, il nous oblige à bien distinguer, chez lui, le fait qu'il reconnaît, de l'explication qu'il donne : la théorie le gêne ; tant qu'il est en face d'elle , l'explication reflète l'embarras naturel ou forcé du chrétien (4). Mais, toutes les fois qu'il n'est qu'en présence du fait, il reprend l'assurance et l'indépendance d'esprit de l'observateur et du philosophe , et il va aussi loin , que, dans son ordre d'idées, il soit possible d'aller.

(1) Theatrum ingenii humani, lib. I, p. 323.

(2) Id., loc. cit., p. 329.

(3) Pierre Bailly, Songes de Phestion, p. 201.

(4) Pauli Zacchiae, Quœstion. medico- légal., edit. in-quart., Avenione, 1755, lib. I, titul. V, p. 115, 116, 117, 120.

Voici les propres termes dans lesquels il s'exprime : « Il est certain que la plupart des penchants et des affections de Y âme naissent de la semence des parents, ainsi que le corps , bien que l'âme vienne du dehors, et qu'elle n'émane point d'une force de la matière, comme la vérité catholique V enseigne le plus généralement. L'être colère donne le jour à un être colère , l'envieux à un envieux, le superbe à un superbe, le timide à un timide , et l'audacieux à un audacieux. Il en est de même de l'homme miséricordieux, de l'homme chaste, de l'homme modéré; ils engendrent leurs semblables (1). Il est si convaincu de ce qu'il vient d'avancer, que tout en convenant, dit-il, avec le vieil Homère, que de bons parents, peuvent naître de mauvais fils , s'il est démontré que le père , ou celui qui est présumé tel , a été ivrogne , colère , joueur, voleur, téméraire, ou doué de qualités contraires, et que le fds , ou celui qui est présumé fils , affecte les mêmes mœurs, on peut, dès ce moment, présupposer entre eux la ressemblance interne que Zacchias rapporte à l'hérédité ; car , d'après lui , la règle générale est que les fils naissent moralement semblables à leurs auteurs , fait à l'appui duquel s'élève, ajoute- t-il, jusqu'au témoignage des jurisconsultes.

Il invoque , en effet, les noms de plusieurs légistes, entre autres de Tiraquel ou de Tiraqueau , qui , à diverses époques , ont soutenu ce principe.

Par ce qui précède, on voit que sa restriction à l'hérédité des inclinations, et des qualités bonnes ou mauvaises de l'àme , est tout à la fois très- large et trèsétroite : elle ne porte sur aucune disposition dis-

(l) Zacchias, loc. cit.

tincte; mais elle les embrasse toutes, exceptionnellement.

C'est le sens des deux mots par lesquels il l'exprime : le plus grand nombre, le plus généralement (i).

Sans être arrêtés, comme l'était Zacchias, par le triple obstacle du dogme, des lieux, des temps, d'autres concluent cependant, sur la même matière, avec moins de hardiesse et de vérité que lui. Selon l'opinion de ces derniers auteurs , l'omission de transport des inclinations des parents aux enfants, dans la génération, au lieu de provenir de la transmission même , provient de la nature des qualités morales. Il y aurait, d'après eux, un ordre tout entier des dispositions naturelles de l'homme, qui échapperait aux lois de l'hérédité.

Entre autres partisans de cette opinion, nous citerons les docteurs Lordat et Virey. Le docteur Virey établit, sur ce point, une distinction entre les qualités morales qui tiennent au corps, et les qualités morales qui tiennent à Vaine ; il admet, en principe, l'hérédité des unes, ou des corporelles, et prétend rejeter l'hérédité des autres, ou des spirituelles (2). Le professeur Lordat, dans un travail récent, dont il sera plus d'une fois question dans cet ouvrage , adopte , en d'autres termes , une distinction semblable : il sépare, en principe, ce qui est vital et instinctif, dans le dynamisme humain, de ce qui ne l'est pas, ou de ce qui appartient, pour lui, au sens intime. D'après sa doctrine, à laquelle toutefois il ne semble accorder qu'une foi provisoire (3), toutes les qualités de la première nature, c'est-à-dire toutes celles attachées àla force vitale, dans notre espèce , seraient transmissibles par la voie sé-

(1) Plures animipropensiones, — ut plurimùm, loc. cit.

(2) L'art de perfectionner l'homme, tom. II, ch. iv, p. 94, 95.

(3) Lordat, Les lois de l'hérédité sont-elles les mêmes chez les bêtes et chez l'homme? 2e leçon, p. 25.

minale (1); mais les qualités de la seconde nature, les qualités indigènes ou exotiques du sens intime, pour nous servir ici de ses expressions, celles qui peuvent l'enlaidir, ou le décorer, ne seraient point soumises à l'hérédité (2). Par un autre extrême, il est d'autres auteurs qui repoussent, au contraire, toute restriction, et qui tendent à rejeter toute forme d'exception à l'hérédité des inclinations naturelles de l'âme. Dans leur manière de voir, la loi est absolue : les déviations elles-mêmes, apparentes ou réelles, s'expliquent encore par elle ; les qualités se transmettent toutes et toujours. Cette opinion qui rentre dans celle précédemment exposée d'Empédocles , d'Aristote, d'Alexandre de Tralles , etc. , a été professée, dans toute la rigueur de ses conséquences, par le célèbre et malheureux Vanini, par Sinibaldi, et, de nos jours, parPujol dont la foi religieuse ne s'est point révoltée de cette constance prétendue de l'hérédité des vices et des vertus. Les exceptions neprouvent, aux yeux du dernier, que l'influence de l'exemple et de l'éducation (3) : aux yeux du premier, encore plus exclusif, elles ne prouvent qu'une chose : c'est que les enfants ne proviennent point de ceux qu'on supposeleurspères. Personne, répète- t-il, avec Cicéron (4), personne n'admet qu'on puisse jamais naître probe d'un père qui ne l'est pas (5).

Mais il faut recourir au texte de ses dialogues, pour se faire une idée de l'audace et du cynisme effrénés, pour le

(1) Lordat, loc. cit., lre leçon, p. 20.

(2) ld., 2e leçon, p. 26, 27.

(3) Pujol, OEuvres de médecine pratique, Paris, 1823, t. II, Essai sur les maladies héréditaires, p. 255, 256.

(4) In oratione pro Roscio.

(5) Julii Cœsaris Vanini, etc.; de admirandis naturœ reginœ deœque mortalium arcanis, libri quatuor, lib. Ilf, dialog. xlix, p. 339, 340.

temps, qu'il met à soutenir ce point, comme tous les points, de sa thèse de l'origine des vices et des vertus.

« Pour moi, si la naissance et l'éducation ne m'avaient « fait chrétien , dit-il , en propres termes , je dirais que « ce n'est pas l'instigation du diable , mais le vice des « humeurs qui pousse l'homme au mal. — Mais d'où lui « vient ce vice? — De la semence , de V imagination dans « le coil, de V éducation, de V influence des astres, de la « constitution atmosphérique , de V alimentation. — « Comment de la semence? »

Invoquant, pour répondre, une théorie Hindoue de la génération (1), reproduite par Hippocrate: « La semence, « dit-il, découle des principales, ou, selon d'autres, de « toutes les parties du corps ; elle contient en puissance « toutes les facultés dévolues aux organes : s'il y a donc « des vices inhérents à quelque partie de l'organisme des « générateurs , ils doivent nécessairement se transmettre « à la semence , et de la semence au fœtus , puisqu'il • émane d'elle. » A l'objection, qu'on voit d'indignes descendants de parents vertueux , il répond simplement, comme nous l'avons dit , que ces vertueux parents ne sont pas leurs pères ; et, sur l'insistance de l'interlocuteur, qui lui demande des éclaircissements, sur la manière dont la dépravation morale découle du sperme, Vanini réplique : que la semence des hommes bilieux est d'une qualité ardente, comme leur nature, et que, par cette raison, il doit en être ainsi de Yanimal qu'elle recèle. Enfin, à l'argument que l'homme a reçu $u ciel la raison, pour dompter ses mauvais instincts, il riposte qu'on peut tenir de son origine une imperfection des organes affectés à la génération des

(1) Manava-Dharma-Sastra, lib. III, st. 49.

esprits nécessaires à l'intelligence, et que, dans le cas même où ils soient parfaits , les vices héréditaires des humeurs peuvent encore en obscurcir la lucidité, et en dépraver toutes les fonctions (1).

Sinibaldi, dont la crudité erotique peut le disputer à celle de Vanini, adopte, sur l'influence du fluide séminal, de l'imagination, des constellations (2), etc., considérés comme sources des vertus et des vices, la même théorie (3), et n'y met guère plus de restriction que lui : « Quo- « niaminVeneris agone, dit-il, imaginatio maxime pra> « polletjfit ideô ut boni viri probae cogitationes, rectaque « phantasmata, insémine ipso imprimantur, sicut perdi- * torum hominum ex adverso pravœ mentis perperœque « imagines : quôd si nutricis mores per lac deferuntur ad « lactentem puerum, quantô magis per sementraduci de- « bent mores parentum ad suam prolem ? Etenim efïïca- « ciùs oppido est quod producit, quàm quod alit : illud est « intrinsecum principium, hoc autem extrinsecum (4). »

Au lieu d'accepter, comme conciliables entre elles, les influences des astres et de l'hérédité sur le caractère et les qualités de l'àme, et de mettre sur la même ligne, ainsi que Vanini et Sinibaldi, l'action de la semence et celle des constellations, des physiologistes, moins inconséquents, ont, avecCicéron(5), reconnu que les deuxforces étaient contradictoires. Mais ils n'ont si nettement rejeté

(1) Vanini, loc. cit.

(2) Sinibaldi Geneanthropeia; Voyez tout le liv. VII, du chap. vi au Chap. xxv, p. 788 à 825.

(3) Il s'appuie, en effet, sur la même théorie de la génération que Vanini.

(4) Idem, lib. V, tract, i, p. 624.

(5) « Quid? quod non intelligunt seminum vire quae ad gignendum, « procreandumqueplurimum valeat funditùs tolli, mediaeris erroris est ? « Quis enim non videt, et formas, et mores, et plerosque status ac motus

la dernière, que pour accorder toute énergie à l'autre. Nous ne trouvons pas seulement cette manière de voir, chez des médecins, tels que Yan-Helmont, nous la rencontrons jusque chez des religieux : « La véritable in- « fluence qui préside à la conception des plantes et des « animaux, lit-on dans le Traité des influences célestes, « du père Jean-François, de la compagnie de Jésus, celle « qui met le premier fondement à tout ce qui suit, n'est « autre que la vertu et l'esprit qui réside en la semence... «« C'est là où l'enfant prend un naturel, l'un bilieux , « qui le porte à des querelles, si les occasions s'en pré- « sentent, l'autre mélancolique, qui le rend retiré et so- « litaire , et dans la solitude l'attache à des pensées par- « ticulières.... C'est dans la semence, quoique petite en « apparence, où on trouve les premières sources de nos « tempéraments, constitutions, complexions et inclina- « tions naturelles, lesquels se fortifient, ou s'affaiblissent, « par la bonté ou malignité du lait de la nourrice , et par <« les diverses viandes dont on nourrit l'enfant, etc. (1).»> Les opinions de J. Boëhme sont encore plus hardies (2) : il dit, en propres termes, que l'âme est propagée par la voie humaine ; qu'il n'y a pas beaucoup de saintes générations ; qu'elles ne peuvent venir que de bonnes semences; que, lorsque les deux parents sont mauvais et captivés par le démon, alors c'est une mauvaise àme qui est semée ; qu'il arrive rarement que d'un corbeau noir il en

« effingere à parenlibus liberos ? Quod non contingeret, si hoc, non vis « et natura gignentium efïiceret, sed temperatio lunae, cœlique mode- « ratio ».— Cicero, de Divinatione, lib. II, XLV.

(1) Traité des influences célestes, ch. ni, p. 51.

(2) Jacob Boëhme.— Quarante questions sur l'origine, l'essence, l'être, la nature, et la propriété de l'âme, traduit de l'allemand, par un Ph. inc. (Saint-Martin), 1 vol. in-8. Paris, 1807 ; ix« etx« question.

provienne un blanc ; mais que lorsqu'il y a moitié l'un et moitié l'autre, cela peut arriver plus aisément. Dans toute l'ardeur de sa conviction, il conclut par cette apostrophe évangélique : * Faites attention càceci, vous , mau- « vais parents : vous ramassez de l'or pour vos enfants, ra- « massez-leur une bonne âme, cela leur sera plus utile (1). »

Enfin, et par l'opposition la plus complète à ceux des philosophes ou des physiologistes , qui prétendent soustraire à l'hérédité les qualités qu'ils nomment spirituelles de l'àme, d'autres auteurs, en grand nombre, la plupart de nos jours, non-seulement considèrent tous les modes de la vie sentimentale de l'être, comme indifféremment transmissibles par la voie de la génération , mais ils ne voient même, dans cette transmission, que la conséquence directe de l'hérédité de l'organisation, ou de celle de la vie : Voltaire (2), Lamettrie (3), Gall (4), Spurzheim (5), Portai (6), Girou (7), Da Gama Machado (8), etc. , se rangent à cette doctrine.

Deux des hommes dont s'honore le plus l'Allemagne savante, Burdach (9) et Muller (10) se rallient, de nos jours, à cette manière de voir.

Mettons maintenant de côté toutes les divergences'd'opinion sur le fait de l'hérédité des modes d'activité senti-

(1 ) Jacob Boëhme, loc. cit., p. 125, 127, 128.

(2) Voltaire, Dictionnaire philosophique, art. Gaton et suicides.

(3) Lamettrie, OEuvres philosophiques, l'homme machine, édit. in-4°, 1751, p. 45.

(4) Gall, Sur les fonctions du cerveau, loc. cit.

(5) Spurzheim, Essai sur lesprincipes élémentaires de Véducation, ch. I, p. 45 et passim.

(6) Portai, Considérations sur les maladies de famille, p. 3.

(7) Girou de Buzareingue, Physiologie physichologique, passim.

(8) Da Gama Machado, ouv. cit.

(9) Traité de physiologie, Paris, 1838, tom. II, loc. cit.

(10) Manuel de physiologie, Paris, 1845, tom. II, liv. vm, sect. 3, ch. lit.

mentale de l'être, pour ne nous occuper que de la question de l'hérédité elle-même.

La génération, considérée comme source de la nature de sentir, se rattache à trois types : le premier est l'espèce, le second est la race, le dernier la famille.

Est-il vrai que chacun de ces types originels de l'organisation imprime son caractère aux formes d'impression, d'impulsion et d'état de notre sensibilité affective et morale, qu'il se répète en elle ?

On ne peut discuter l'hérédité de la part qui lui vient de l'espèce: elle est l'hérédité de l'espèce elle-même (1).

L'hérédité de la part qui procède de la race n'est pas plus contestable : telle opinion qu'on ait sur l'origine des races, et telle théorie que l'on ait adoptée sur leur diversité, on ne peut pas nier que ce qu'il existe de distinctif, en elles, et de primitif dans leur mode de sentir, ne se propage avec elles.

Toutes les observations ethnologiques l'attestent ; elles prouvent la transmission de tous les traits qui composent, chez les différents peuples, le caractère national.

Reste la question de l'hérédité de la part qui vient de la famille. Pour tout observateur impartial, au milieu du conflit des systèmes, elle n'est pas moins nettement tranchée par l'expérience.

On ne peut pas d'abord, comme nous l'avons vu , ré1 voquer en doute le fait de la diversité des modes particuliers de la sensibilité.

On ne saurait non plus contester le fait de leur origine ; il est évident que ces modes particuliers de la sensibilité ne viennent primitivement, du moins le plus grand nom-

(1) Voyez plus haut, deuxième partie, liv. I, chap. n, p. 141.

bre, ni de l'éducation , ni des circonstances, qu'ils viennent de la nature ou de l'organisation ; enfin, malgré celles des doctrines précédentes qui soutiennent le contraire, il est aussi certain, que les variétés du pouvoir de sentir, qui sont dans les personnes d'organisation, ou de nature première, qui naissent avec la vie, sont transmissibles comme elle.

§ II. — Principes fondamentaux des restrictions à faire à l'hérédité des propensions morales.

Mais trois points du problème restent à éclaircir: tous les modes d'être de la sensibilité, toutes les qualités, toules inclinations du dynamisme de l'homme , sont-ils communicables par la génération ?

Le sont-ils tous également, à tous leurs degrés ?

Le sont-ils toujours ?

Nous nous trouvons ici appelé à décider entre les trois opinions que nous avons exposées : l'une, des docteurs Virey et Lordat, qui admet ou rejette le principe de la transmission des qualités, selon la nature des qualités elles-mêmes; l'autre, représentée par le plus grand nombre des auteurs de nos jours, qui ne fait aucune espèce de distinction entreelles, et qui érige en fait l'hérédité de toutes; une troisième, encore plus absolue, etdontVaniniet Pujol ont été les logiques organes, qui croit à la constance nécessaire et certaine de cette hérédité de toutes les qualités, bonnes ou mauvaises des êtres, dans leurs progénitures.

La dernière doctrine se réfute d'elle-même : ni l'expérience, ni la théorie, ne permettent de reconnaître, à ces sortes de communications, l'infaillibilité ni la fixité qu'on leur a décernées. Nous ne saurions même assez admirer, sur ce point , l'opinion de Zacchias, et celle d'un petit nombre d'anciens jurisconsultes. Ils ne sont pas contents

d'asseoir sur la base, déjà si infidèle, de la ressemblance, la preuve de la filiation, comme sur la présomption la plus indubitable ; ils poussent encore l'abus de la loi naturelle que le semblable doit procéder du semblable, jusqu'à préférer, dans cette périlleuse voie de démonstration de la paternité, les indications de la ressemblance morale, comme les plus certaines. La raison qu'ils en donnent est des plus bouffonnes ; la ressemblance morale serait la seule, d'après eux, soustraite à l'empire de l'imagination des femmes, dans le coït (1). »

On ne saurait tomber dans une plus grave erreur de principe et de fait sur la génération ; de fait, car l'expérience dément, à chaque instant, non pas seulement chez l'homme, mais chez les animaux, comme nous l'avons déjà longuement démontré, dans un autre chapitre (2) , cette prétendue constance de représentation de la nature morale des parents dans leurs fruits ; de principe , car c'est supprimer l'action de l'une des deux lois de la procréation, celle de I'innéité sur la nature morale; et il est évident que I'innéité régit le type du dynamisme, comme elle régit le type du mécanisme des êtres, et que, par cette raison, elle peut diversifier, à l'infini, les mœurs, les inclinations, les qualités des fils et des filles, quelles que soient les qualités, les mœurs, les inclinations de ceux qui leur donnent le jour (3).

La doctrine opposée des docteurs Virey etLordat n'offre pas de plus solides bases, mais soulève des questions très-dignes d'examen. Tout leur système tient à une ligne absolue de démarcation qu'ils veulent établir, entre les at-

(1) Pauli Zacchiae, Quœslion. medico-legal., loc. cit. (î) Liv. I", chap. II, p. 148etsuiv.

(3) Même chapitre.

tributs du mécanisme humain et ceux d'une partie de son dynamisme. C'est donc la valeur physiologique de cette démarcation qu'il faut approfondir, d'abord relativement à la nature propre des qualités morales, ensuite relativement à leur origine.

La distinction de Virey, entre les qualités morales qui tiennent au corps, et les qualités morales qui tiennent à l'âme, a le double défaut d1ètre très-arbitraire et, faute d'explication, presque inintelligible. Si, par qualités spirituelles, il désigne les facultés mentales, il est, comme nous le verrons, dans une erreur profonde, en niant qu'elles se transmettent. Si sa distinction porte sur les attributs de la force sentimentale, nous espérons en faire ressortir tout le vide, par l'examen critique de la thèse analogue du professeur Lordat.

Cette thèse du savant représentant de l'école de Montpellier est beaucoup plus spécieuse, parce qu'elle recèle un fond latent de vérité dont il n'est pas facile de dégager l'erreur.

Toute sa doctrine roule sur une diversité, qu'il croit radicale, entre les attributs spéciaux de la force vitale et les attributs spéciaux du sens intime.

Cette distinction a, sur la précédente, l'avantage d'exprimer d'abord une idée claire ; c'est la distinction de la vie et del'esprit(l), ou de l'activité physiologique et de l'activité psychologique de l'être. Mais cette distinction aune autre qualité que d'être intelligible ; elle a celle d'être vraie, en tant quelle se rapporte à notre mode de sentir. La sensibilité partage réellement notre être en deux parties : l'une, dont les phénomènes nous sont perceptibles ; l'autre

(1) Muller, Manuel de physiologie, Paris, 1845, t. II.

dont les phénomènes ne nous le sont pas. On peut donc, en faisant choix d'une semblahle base, comprendre exclusivement, dans la force vitale, tout l'ordre des facultés et des opérations dont l'être n'a point conscience, et comprendre, au contraire, dans le selns intime, tout l'ordre des facultés et des opérations dont l'être a conscience (l).

C'est seulement ainsi que nous pouvons nous rendre compte de la division du professeur Lordat, et, psychologiquement, dans certaines limites, elle nous semble acceptable; mais l'est-elle, de même, physiologiquement, c'est-à-dire, répond-elle à une dualité réelle de nature et d'origine des deux ordres d'attributs qu'elle distingue dans l'être?

C'est sur ce second point que le professeur Lordat nous semble s'égarer.

D'abord, pour ne pas prendre le change sur les mots, quelles sont précisément les qualités de l'être, qui rentrent dans le sens intime, et dont le savant auteur nie l'hérédité ?

Le sens intime comprend, comme nous venons de le voir, tous ceux des phénomènes et des activités de la vie qui arrivent à la conscience de l'être. Il est donc évident qu'il renferme également, et indifféremment, toutes les activités de la sphère morale de l'homme, car l'homme a conscience de tous ses attributs, quel qu'en soit le caractère, à quelque but qu'ils tendent. On voit, en effet, par l'énumération des seize mode d'êtres, dont le professeur Lordat investit le sens intime de l'humanité, que cette catégorie embrasse pêle-mêle toutes les formes générales

(1) Ebauche du plan d'un traité complet de physiologie humaine. Montpellier, 1841.

du dynamisme sensible, et particulièrement celles que nous avous désignées sous les noms de forme sensorielle (1), de forme pathétique ou sentimentale (2), de forme intellectuelle (3), de l'activité de l'être.

Nous avons déjà traité de l'hérédité de la première (4) ; nous traiterons plus loin de celle de la dernière (5). Ce sera l'occasion de combattre les arguments dirigés contre cette forme de l'hérédité.

Mais, pour ne pas sortir de l'ordre des matières, nous ne devons ici traiter des objections du professeur Lordat contre l'hérédité de la nature morale, qu'autant qu'elles se rapportent au mode d'énergie du type psychologique dont nous nous occupons, c'est-à-dire à la force sentimentale de l'être.

Il n'y a point d'abord de distinction de nature ni d'origine, à faire, entre ceux des attributs de la catégorie du professeur Lordat, qui rentrent dans cette forme du pouvoir de sentir. Dans la lettre et l'esprit de la démarcation qu'il a établie, ils ne diffèrent, entre eux, que comme caractères, espèces, ou variétés de modes du sens intime.

La question est desavoir, si ces modes, variétés, espèces, ou caractères propres du sens intime, qui ont essentielle-

(1) Elle rentre dans le quatrième mode d'être du sens intime de la catégorie de Lordat : La sensibilité. Voy. Ebauche du plan d'un traité complet de physiologie, p. 20-21.

(2) 7e, 9e, 11e, 13e, 14e modes d'être de la même catégorie, c'est-à-dire, ?elon le vocabulaire adopté par l'auteur, l'activité interne, la philautie, Vaffectibilité, la croyance, le caractère, etc. Ouv. cit., p. 20, 21.

(3) 5', 10e, 12e modes d'être de la même catégorie, ou la force de conception, la raison directrice ou l'entendement, l'aptitude créatrice, etc. Id., loc. cit.

(4) Voyez plus haut, même chap., art. 1.

(5) Voyez plus loin : De l'hérédité des caractères propres aux modes d'activité de la force mentale.

ment et la même nature et la même origine, ont une autre origine, et une autre nature, que les simples attributs ou activité de la force vitale?

Voilà ce que nous nions très- positivement :

En poussant jusqu'au fond l'idée systématique du professeur Lordat, celle d'une diversité radicale de principe entre le sens intime et la force vitale, on arrive droit, et rigoureusement, à cette énormité physiologique, que le sens intime n'a point chez l'individu l'origine de la vie, et qu'il y a, dans l'homme, une double source de l'être; une première, physique, qui procède de l'acte et des lois organiques de la génération ; une autre, métaphysique, antérieure , postérieure ou concomitante à l'union sexuelle, et qui correspondrait à l'une des théories purement spéculatives de l'origine de l'àme (1).

Avec tout le respect qu'on doit aux intentions, et aux croyances qui ont inspiré ces doctrines, nous pensons que c'est rendre à la philosophie, et à la doctrine même de l'existence de l'àme, un dangereux service, que de s'attacher aux bases de ces distinctions. Pour nous, la force vitale et le sens intime de l'être sont indivisibles.

La seule différence que nous admettions , au point de vue de la vie, entre ces deux ordres d'attributs généraux du dynamisme humain, est celle que nous avons exprimée, en disant, que les uns étaient sensibles, les autres insensibles au principe de notre être. Mais toute distinction de nature essentielle, entre les qualités propres de la force vitale et les qualités propres du sens intime , manque, dans notre conviction, de base physiologique ; la raison en est simple , c'est qu'il n'existe pas de distinction de nature entre les deux principes auxquels

(1) Voyez, à ce sujet, l'article suivant.

on les rapporte, entre le sens intime et la force