CHAPITRE QUATRIÈME

De l'hérédité d'influence ou de la représentation des conjoints antérieurs dans la nature physique et morale du produit.

Nous venons de voir les auteurs immédiats du produit, le père et la mère, demeurer étrangers aux divers caractères de son mécanisme et de son dynamisme, et ne servir, en quelque sorte, que de simples conducteurs aux repré-

(t) Zacchias, Quœstion. medico-legal., 1. I, tit. v, quœst. 1, p. 116-117, Maupertuis, t. II, Vénus physique, (oc. cit.

(3) Vandermonde, oui?, cit.

(4) Tom. I, part. 2, liv. 1, ch. n, p. 177.

(5) Sageret, Pomologie physiologique, p. 557-558.

(6) Tom. I,part. 2, liv. I, ch. u, p. 171, lyo.

sentations de la nature physique et morale des aïeux, dans l'être qu'ils engendrent.

La loi du semblable va nous présenter, dans la procréation, des phénomènes d'un ordre bien autrement étrange. L'hérédité en retour, malgré son merveilleux, trouve jusqu'à certain point son explication dans la communauté d'origine et de sang ; les caractères ou types dont la génération, dans ces circonstances, est le véhicule, viennent bien de plus loin que la procréation de l'être où ils s'incarnent ; ils viennent même de plus haut que le père ou la mère qui forment sa substance ; mais cependant ils viennent de la source d'où le père et la mère sont venus ; pour être plus reculée, elle est toujours la même. 11 découle, au contraire, de l'hérédité, d'autres types qui sont non-seulement dune date différente de celle de la conception de l'être, mais qui sont à la fois étrangers d'origine et de substance au produit.

Ces faits semblent d'une nature si incompréhensible que, pour ne pas les regarder d'abord comme des chimères, il est indispensable de porter l'attention sur des faits analogues, au principe desquels il est évident, à nos yeux, qu'ils se lient.

Ce principe est que l'effet de la fécondation, quelles que puissent d'ailleurs en être les circonstances, s'étend bien au delà du présent immédiat :

1° Le fait n'admet point de doute en ce qui touche à la fécondation elle même, dans les circonstances de communauté d'origine et de sang : différentes espèces inférieures nous en offrent de fabuleux exemples.

Les plus remarquables appartiennent aux nombreuses espèces des puceron;.

Une étude incomplète de ces animaux les avait fait re-

dans l'hérédité. 55

garder par des naturalistes, au nombre desquels il faut compter Buffon lui-même, comme des sortes d'androgynes, ou d'êtres doués du pouvoir d'engendrer par euxmêmes et sans copulation. Il était cependant impossible de douter de leur accouplement; mais cet accouplement paraissait de leur part un acte fantastique et inexplicable, puisqu'ils semblaient tous également dépourvus ou pourvus desdeux sexes. Les observations minutieuses de Bonnet, en 1740, substituèrent, sur ce point, le fait à l'apparence.

11 saisit un petit, aussitôt sa naissance, et le condamna à un isolement absolu ; ce puceron, quoique vierge, mit au jour, sous ses yeux, quatre-vingt-quinze petits : il prit un de ces petits qu'il séquestra de même, et il obtint ainsi, sans le concours d'aucun mâle, cinq générations successives de pucerons dans l'espace de cinq semaines: l'habile naturaliste ne s'arrêta pas là : il agit à l'égard des pucerons de la cinquième comme de ceux de la première génération, et le fait se répéta jusqu'à la neuvième. Mais le voile n'était encore qu'en partie soulevé : d'où pouvait provenir cette fécondité ainsi limitée à un nombre fixe de générations?

Contrairement à tout ce qu'on avait écrit de leur androgynie, Bonnet se convainquit de la distinction des sexes parmi ces petits êtres; il constata chez eux le fait de l'existence des mâles et des femelles, comme ou avait reconnu, bien avant lui, le fait de leur accouplement.

Mais quel en pouvait être l'usage, chez des insectes qui se multipliaient ainsi, sans son secours?

La recherche de ce point obscur de la question conduisit Bonnet à une hypothèse, et à une découverte : il découvrit que pendant toute la belle saison, tous les pucerons étaient vivipares; que tous alors incitaient au joui*

des petits vivants, et que vers le milieu de l'automne, au contraire, ils devenaient ovipares, et pondaient tous alors de véritables œufs. Une singularité tout aussi étonnante frappa son attention ; c'est que les mâles ne commencent à se montrer qu'à l'automne, dans le temps où les femelles elles-mêmes commencent à pondre : Bonnet n'hésita pas un instant à conclure de cette coïncidence à un rapport secret entre la ponte des femelles et cette apparition périodique des mâles (1), mais il se fourvoya complètement sur l'effet de leur accouplement. Il fit la faute de croire que cet accouplement, à une pareille époque, n'avait point d'autre cause que de suppléer au défaut de nourriture dans les germes qui ne doivent éclore qu'après être sortis du ventre de la mère, et il ne vit dans ce fait qu'un nouvel argument à l'appui de son système que la liqueur du mâle est un fluide nourricier (2).

Là était l'hypothèse, ou plutôt l'erreur; mais derrière elle restait le phénomène étrange et bien démontré que soupçonnait Tremblay , et que Girou s'efforce de révoquer en doute (3) : la propagation de la fécondation par l'accouplement d'une seule génération , à toute une série de générations d'êtres de la même famille.

D'autres naturalistes ont vu se reproduire chez les papillons un phénomène semblable : Bernouilli fait l'histoire d'une chenille de papillon-paquet de feuilles sèches, qui , après sa transformation en papillon, pondit de même des œufs d'où sortirent des chenilles, quoique la mère eût été, pendant toute sa vie, privée de l'approche du

(1) Bonnet, Contemplation de la nature, t. II, 8e part., chap. vin , p. 209-212; — Tmé^ d'insectologie, Ie part., obs. 8, 9, 19.

(2) Bonnet, ouv. cit., p. 211.

(3) De la Génération, p. 114.

mâle (1) ; il vérifia le même genre de reproductionsur une autre chenille prise sur un poirier. Pallas vit aussi une chenille femelle de papillon phalène recueillie sur un sapin, aux environs de Berlin, pondre des œufs féconds sans le concours du mâle, etc. , etc. (2).

Ainsi donc une seule et même fécondation peut, chez les papillons, comme chez les pucerons, servir et se transmettre pendant deux, trois, ou quatre générations.

Ce phénomène se reproduit chez la Paludina vivipara, parmi les mollusques : de là l'erreur de Spallanzani, qui croyait que les générations se multipliaient chez elle, sans nulle fécondation (3).

D'après les expériences faites par Eéaumur , une seule réunion des sexes a un effet presque aussi puissant chez l'abeille domestique ; la reine-abeille pond des œufs féconds dans tout le cours de l'année qui suit l'accouplement (4).

La fécondation ne s'étend , chez la poule , qu'à la portée suivante : après l'éclosion d'une première couvée , elle peut, d'après Harvey, pondre, sans accouplement , de nouveaux œufs fécondés (5).

2° Les espèces supérieures de l'animalité ne nous offrent, il est vrai, aucun fait analogue; mais c'est précisément chez elles que l'on rencontre les faits qui témoignent d'une manière peut-être encore plus incompréhensible de l'extension d'influence de la fécondité ; c'est chez elles qu'on observe la représentation de conjoints antérieurs dans la nature physique et morale du produit.

(1) Journal de physique, février 1778.

(2) Valmont-Boniaie, Dictionnaire d'histoire naturelle , t. X, p. 128.

(3) Flouiens, Cours sur la génération, l'ovologie et l'embryologie, Puris, 1836, p. 166, voyez Errata.

(4) Réaumur, Histoire des insectes, p. 523 (a).

(5) Harvey, Exercitat. dégénérât., p. 146.

Le croisement de diverses espèces d'animaux a permis de constater ce curieux phénomène.

Le métissage où il s'est le plus anciennement produit est celui de l'àne et de la jument. Van-Helmont et Haller affirment l'un et l'autre que, dans l'accouplement de ces deux espèces , l'action séminale qu'exerce la première ne s'arrête pas au mulet qui en est le produit ; mais que, si la même jument, fécondée par un àne, vient à l'être plus tard par un étalon , le poulain qu'elle met bas représente une partie des caractères de l'àne (1).

Le savant Huzard révoque en doute cette forme de ressemblance en retour (2).

Si le fait était donné comme constant , dans ces sortes de mélange d'espèces , nous penserions , comme lui , qu'il est très-contestable ; nous le penserions encore, s'il ne s'était produit que dans ce seul métissage, bien que la prépondérance de puissance génitale qu'y semble exercer l'âne (3) fût de nature à suspendre notre négation : mais en considérant qu'il ne se produit pas ainsi généralement, mais comme fait anormal, et en retrouvant sous ce même caractère exceptionnel le même phénomène, dans le métissage d'autres espèces, nous avouons n'avoir plus de raison de le nier.

(1) Haller, Elementa physiologiœ, t. VIII, p. 101.

(2) Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle, t. XII, p. 586.

(3) « L'âne , dit Valinont-Bomare , semble détruire la génération du « cheval: car si l'on donne d'abord le cheval éialon à des juments, et « qu'on leur donne le lendemain, ou même quelques jours après, l'àne « éialon au lieu du cheval, ces juments produiront presque toujours des « mulets et non pas des chevaux. Le contraire n'arrive point lorsqu'on « donne l'âne en premier et le cheval en second à la jument, car le pro- « doit est presque toujours un mulet. »

(Valmont-Bomare, Dictionnaire d'histoire naturelle, t. IX, p. 95.)

Home, Meckel, Stark en citent des exemples qui nous semblent renverser tous les doutes.

Le premier rapporte qu'un àne moucheté d'Afrique , autrement couagga, fut en 1 8 1 5 , accouplé, une seule fois, avec une jument d'origine anglaise : de cet accouplement naquit un mulet marqué de taches comme son père. Dans le cours des années 1817, 1818 et 1823, cette même jument fut fécondée par trois étalons arabes , et quoiqu'elle n'eût jamais, depuis 1816, revu le couagga , elle n'en donna pas moins, chaque fois, un poulain brun tacheté comme lui, et dont les taches même étaient plus marquées que celles du premier mulet. Les trois poulains offraient avec le couagga d'autres signes tout aussi frappants de ressemblance : une crinière noire , une raie longitudinale foncée sur le dos, et des bandes transversales sur le haut des jambes de devant et sur les jambes de

derrière (l).

Le croisement du cochon et du sanglier a offert, dans un cas, des résultats semblables. Une truie fécondée par un sanglier avait, d'après Meckel, mis bas plusieurs métis dont quelques-uns portaient le pelage brun du père : le sanglier mourut; longtemps après sa mort, la même truie s'accoupla, différentes fois, avec des verrats domestiques et, à chaque portée, on eut la surprise devoir reparaître, sur une partie des petits, des lambeaux de la robe foncée du sanglier (2).

Le métissage des diverses races ou espèces de chien reproduit le même fait, Nous avons déjà dit que des chiennes d'une autre race que leur père ou leur mère, accouplées à des chiens semblables à elles-mêmes, mettaient

(i i me, Lectures of comparative. anatomy, i. III, p. 807.

(2) Meck( I, Deutschi t. VIII, p. I

quelquefois bas, dans une même portée, des petits de leur propre race, et des petits de celle de leurs grands-parents (1). La fécondation antérieure, d'après Stark, donne lieu, chez les chiens, à des retours analogues : on a vu des chiennes saillies par des chiens d'une race étrangère, toutes les fois qu'ensuite il leur arrivait d'être saillies par d'autres chiens, mettre bas, à chaque portée, parmi les petits de la race du dernier père qui les avait fécondées, un petit appartenant à la race du premier qui les avait couvertes (2).

Burdach, sur tous ces faits, se rallie à l'opinion des auteurs précédents (3), et comme Osiander(4), il en étend le principe jusqu'à l'espèce humaine, et lui soumet le physique et le moral de l'enfant.

Mais ici nous touchons à des points délicats, soit que Ton considère le fait en lui-même, soit qu'on en considère la cause présumée.

L'une et l'autre ont ouvert depuis longtemps la voie aux plus vives discussions et aux explications les plus contradictoires. On a d'abord été si anciennement frappé de la ressemblance de l'enfant à son père putatif, dans des circonstances où cette paternité semblait avoir perdu le droit d'être invoquée , qu'il courait sur ce point un adage vulgaire : Filium ex adultéra excusare matrem à culpâ : l'enfant adultérin est un voile vivant jeté sur V adultère, ce qu'il faut, dit Fien, entendre dans ce sens, que la plupart des enfants nés de l'adultère ont plus de ressemblance avec le père légal qu'avec le père réel (5).

(1) Yoy. plus haut, p. 47.

(2) Stark, Beitrcvge zur physischen Anthropologie, p. 289.

(3) Tome II , loc. cit.

(4) Osiander, Handbuch der Entlindingskunst, t. II, p. 257.

(5) Fienus, de Viribus imaginationis, quaest. 13, p. 223.

Novi millier em, lit-on dans Vanini, quœ extra legitimum thorum se alteri proslituit et infantulum enixa est non adulteri cujus furtivo usa erat concubitu, sed absentis mariti prorsus similem, (1). Ulysse Àldovrand rapporte un fait semblable : mulier quœdam, cum extra legitimum thorum se alteri viro prostiluisset, meluens improvisum mariti advenlum, enixa est fœtum non adulteri cujus furtivo usa erat connubio, sed absentis mariti prorsus similem (2). Les auteurs sont remplis de cas analogues. Ce serait à croire que rien n'est plus commun, chez l'homme, qu'un phénomène semblable, si la saine critique ne rejetait une partie des exemples qu'on en donne, et si la raison qu'en proposent presque tous les auteurs qui les citent ne différait de l'ordre de causes dont nous parlons.

Relativement au fait, il n'est pas douteux, à nos yeux, qu'on l'a vu là où il n'était pas. La fréquence prétendue qu'on lui a supposée tient, dans notre opinion, à la confusion de deux faits bien distincts : l'un est la ressemblance du fils adultérin à son père putatif-, l'autre est la ressemblance des enfants au mari, dans les cas d'adultère.

Nous n'avons pas besoin d'expliquer que l'époux de la femme adultère, peut, malgré l'adultère, être le père véritable, en même temps que le père légal des enfants. Or, dans ces circonstances, la ressemblance des enfants au mari outragé, n'est qu'un fait pur et simple d'hérédité directe, et, comme tel, il n'a plus rien d'extraordinaire.

Il faut donc commencer par éliminer tous les cas qui supposent le concours possible des deux paternités.

Or, il n'y a que trois cas où il soit impossible : le pre-

(1) Vanini, Dialogi, 1. III, p. 236-237.

(2) Ulyssis Aldovrandi Monslror. hist., p. 385, éd. in-fol., 1642.

raier est celui d'empêchement physique de cohabitation de la part du mari ; le second est celui d'absence du mari, prolongée jusqu'au terme où la loi autorise l'action en désaveu delà paternité (l); le troisième, est celui de la mort du mari survenue à l'époque où la loi légitime l'action en désaveu de la paternité, par ses héritiers, ou, en d'autres termes, plus de trois cents jours avant la naissance de l'enfant (2).

Hors de ces conditions, que les anciens auteurs dans les exemples qu'ils citent n'ont pas analysées, et dont il est douteux qu'ils aient tenu compte, les faits de ressemblance de l'enfant au mari, dans les adultères les plus indubitables, s'identifient à ceux de ressemblance de l'enfant à son père naturel ; non que nous prétendions que, dans ces cas-là même, la ressemblance équivale à la preuve positive de la filiation; nous prétendons seulement que, dans ces circonstances, on n'en peut rien conclure.

Il n'en est pas ainsi des faits analogues qui viennent à se produire dans les conditions que nous avons précisées, c'est à-dire lorsqu'après la dissolution , arrivée par la mort, d'un premier mariage, la veuve, devenue femme d'un nouvel époux, met au monde des enfants dont le type rappelle le physique ouïe moral du premier mari, au lieu de rappeler celui du véritable père (3). Mais, dans ces conditions, loin d'avoir la fréquence que les anciens auteurs lui ont supposée, le fait est aussi peu commun dans notre espèce que dans les autres espèces de l'animalité.

11 ne saurait non plus supporter la raison que les au-

(1) Code civil français, tit. xn, chap. i, art. 312.

(2) Idem, art. 315.

(8) Osiander etBurdach, op. et loc. cil

dans l'hérédité. 63

teurs donnent de tous les faits de ce genre qu'ils ont énumérés : ils les font dépendre d'une cause exclusivement psychologique.

Cette cause est, d'après eux, la préoccupation mentale de la mère au moment du coït ; c'est la peur d'une surprise en flagrant adultère. Le langage de Fien (i) de Vanini (2), d'Aldovrand (3), est sur ce point celui de tous les autres écrivains, jusqu'au dix-huitième siècle. Ils n'ont d'autre théorie que celle des effets d'imagination de la mère sur le fœtus.

Mais il suffît ici de préciser la nature des explications qu'ils proposent, sous le nom de ce lieu commun de causes, pour sentir, à l'instant, qu'elles sont inapplicables aux faits dont il s'agit.

Il n'existe pas de préoccupation mentale du genre de celle qu'ils ont signalée, chez les animaux. Il n'y a pas chez eux de crainte de surprise, il n'y a pas d'adultère.

Il en est de même des veuves, épouses d'un second mari, dont les enfants rappellent, ou les qualités, ou les traits du premier.

Chez, les uns et les autres le même phénomène se passe.

Tout nous indique donc que, dans ces circonstances, il dépend d'une cause purement physiologique.

Une autre conséquence découle même de ces faits, et cette conséquence, inverse de l'hypothèse qu'on avait pro-

(1 « Eo quod mater continue» de marito cogitans, metuendo ne ab eo « deprehendatur , vel vultus suae prolis prodat verum genitorem , illa « imaginatione reddat eam magis similem marito quam vero genitori. » — Fienus, de Viribus imaginât., loc. cit.

(3) « Quia dum conjugalem macularet thorum, de marito sollicita f rat, « mettions ne illius adventu f'raus detegeretur. » — Vanini, op. et toc. cit.

(*) L lyssis Aldovrandi Monstror. hist.. loc. c i.

posée, c'est qu'il faut rayer de la question des effets d'imagination de la mère sur le fœtus :

1° Tous les faits qui ont trait à des adultères ;

2° Tous les faits qui, en dehors même de l'adultère, tiennent au rappel du type de conjoints antérieurs.

Il est évident, dans le premier cas, que le caractère de la ressemblance échappe à cette théorie, puisque, si l'enfant est le fils du mari, la ressemblance au mari n'est que l'expression de l'hérédité directe-, et que, si l'enfant est adultérin, elle n'est que l'expression de l'hérédité d'influence.

Il est plus manifeste encore, dans le second cas, que le caractère de la ressemblance, comme les faits analogues chez les animaux ne permettent pas d'en douter, loin de dépendre d'aucune préoccupation mentale de la mère, sous l'empire du coït, ne dépend réellement que de la même loi d'influence du type des conjoints antérieurs sur la nature physique ou morale du produit de conceptions qui leur sont par le fait étrangères.

Est-ce à dire que jamais il n'existe, à nos yeux, d'action purement morale ou psychologique de la mère sur le germe, et que nous prétendions rejeter, comme erronée, toute théorie qui tende à fonder, en raison et en expérience, cet ordre de phénomènes? Rien n'est plus éloigné du fond de notre idée. Ce serait miner nous-même le fondement des faits que nous venons d'établir. Dans notre manière de voir, les phénomènes nommés d'imagination de la mère sur le fœtus, et ceux que nous nommons d'hérédité en retour et d'hérédité d'influence, se touchent. Mais la vieille théorie du premier ordre de faits embrasse confusément, sous un terme générique, plusieurs espèces de causes très-distinctes entre elles, quoique toutes au fond régies par un même principe, et l'intérêt de la science

dans l'hérédité. 65

et de la question, est de procéder à leur classification par la voie d'analyse, et de les rattacher chacune à la nature propre de l'impulsion qui les détermine.

C'est d'après l'évidence de la diversité réellement spécifique de cette impulsion que, malgré l'analogie frappante des phénomènes, nous avons dû distraire les faits d'hérédité d'influence de ceux que les auteurs rapportent à Yimagination, en prouvant que les causes qu'ils assignent aux uns ne sont pas celles des autres. De là à n'en admettre qu'une raison matérielle il y a un abîme j car les uns et les autres sont de l'ordre des faits qui font profondément sentir la vérité de ce mot de Burdach : « Si l'on veut tout concevoir matériellement, on ne rencontre part out que mystères qui rendent toute connaissance impossible , on ne voit partout que miracles qui empêchent de trouver la Nature nulle part. »