IL

En mème temps que le microscope composé , le microscope simple , c'est-à-dire les lentilles, furent perfectionnées ; pour avoir les plus forts grossissements , on se servit des sphères ou g#lcbules. Le docteur Hooke exécutait ces sphères de la marière suivante: Après avoir, à la flamme d’une lampe, roulé en boule une mince baguetie de verre, il approch ait eette boule de la flamme . jusqu'à ce qu’elle se fondit en un globule. Ce globule était ensuite placé dans une petite lunette, de manière à ce qu'aucun rayon ne püt s'échapper entre le globule et la lunette qui l’enfermait; quelquefois on abattait la tête da globule et on polissait cette partie de la sphère.

Le Père Della Torre, de Naples, confectionnait ces #lobules en les plaçant daus les petites cavités d’un morceau de tripoli calciné et les fondant ensemble, ce qui leur donnait une forme parfaitement sphérique. — M. Buterfield exécutait de sembiables sphères en prenant à la pointe d’une aisuille mouillée un peu de poussière fiue ae verre et la réduisant en globules par la flamme d’une lampe à esprit de vin ; si la partie qui touchait l'aiguille n’était pas bien fondue, il ôtait le globule de l'aiguille, et le fixant d’un autre côté sur une aiguille mouillée, il le présentait de nouveau à la flamme de la lampe jusqu’à ce que le plobule devint une sphère parfaite. M. Sivright de Mepoetland a fait des lentilles en placant de petits morceaux de verre dans de petits trous ronds de 2 à 5 millimètres de diamètre, vratiqués dans une plaque

de platine. On les fondait au chalumeau, de manière que les lentilles se trouvaient faites et placées en même temps. M. Stephen Gray a fait des globules, pour servir de microscopes, en plaçant des gouttes d’eau dans des petits trous ronds; Brewster en a fait de la même manière avec ses huiles et ses vernis ; mais le plus beau de tous les microscopes simples peut s’exécuter, d’après cet auteur , en formant sur une plique de verre des petites lentilles plano convexes avec différents fluides. Brewster a obtenu aussi d’excellens microscopes avec la lentille cristalline sphérique des yeux d’ablette et d’autres petits poissons , en ayant soin que l’axe de la lentille fût l’axe de la vision , ou que l’observateur regarde à travers"cette lentille de la même manière que le fait le poisson (116 Le même célèbre physicien avait aussi imaginé des microscopes simples faits avec du grenat, du rubis, du saphir et du diamant (2). Deux lentilles pareilles furent exécutées de suite par Pcter- Hill, opticien à Edimbourg ; elles avaient , avec des surfaces de courbures moindres , les mêmes pouvoirs gro:sissants qu’une lentille de verre , et la réalité de l’image s’était accrue par l’absorpuüion du rayon bleu de l'extrémité du spectre ; Pritchard, à Londres, a porté cette branche d'industrie à la plus haute perfection.

Quand on peutse procurer du diamant parfaitement pur et libre de double réfraction, on peut le façonner en lentilles d’une grande perfection ; mais le saphir à double réfraction est toujours moins convenable pour cet objet. Le grenat est la meilleure matière pour les simples lentilles de ce genre, parce qu’il n’a pas de double réfraction, et parce qu’on peut le choisir très pur et très homogène. Brewster avait en sa possession deux microscopes en grenat, exécutés par Adie; leur longueur focale était de 0,84 et de 0,5 de millimètre. Mais l’exécution de pareilles lentilles offre beaucoup de difficultés; on n’est pas sûr de rencontrer toujours, dans les pierres, les qua-

(4) Edimburgbh, Journal of science, n° III, p. 98. (2) Treatise of new philos. instruments, Edimb., 1813-8.

lités favorables ; il faut beaucoup de temps pour amener les surfaces à l'état d’une pureté analogue à celle qui distingue les lentilles de verre; le verre, toutes choses égales d’ailleurs, donne toujours des images beaucoup plus nettes ; il faut aussi remarquer que les objets examinés paraissent toujours colorés de la teinte de la pierre.

Pour éviter les fausses couleurs que fait éprouver aux objets examinés le microscope simple, par les rayons arrivés sur les bords de la lentille, plusieurs procédés furent tentés; le plus généralement usité, fut l'emploi des diaphragmes qui limitent le champ du verre et ne laissent voir que la partie de l’image dont la deformation est peu ou point sensible. Ce moyen est bien insuffisant, puisqu’en circonscrivant la vision, il ne fait que soustraire à l'œil des défauts auxquels il ne remédie pas.

L'invention faite par Wollaston d’un doublet microscopique (ou loupe périscopique), était un perfectionnement réel qu'avait reçu le microscope simple. C’est (fig. 1) un assemblage de deux lentilles (x,b) plano-convexes, séparées par un diaphragme (0) qui, interceptant les rayons des bords, permet de recevoir une image encore plus exempte d’aberration. On est parvenu à faire des doublets en verre, ou même en grenat ou en saphir, qui ont un pouvoir amplifiant aussi considérable que les microscopes composés, c’est-à-dire de 400 fois environ le diametre ; mais leur champ est tellement restreint, que l’on a beaucoup de peine à trouver l’objet, et l'œil éprouve une grande fatigue, tant à cause de ce peu d’étendue du champ, que parce qu’il doit être tenu trop rapproché de l’instrument.

Les simples lentilles biconvexes, dans un anneau de corne ou dans toute autre monture portative , prennent le nom de loupes. La monture des loupes, comme celle des doublets, doit être assez large jour empêcher que l'œil ne reçoive d’autre lumière que celle transmise par la lentille. Mais on a songé depuis long temps à monter les simples lentilles sur un pied, comme le microscope composé, ayant un porte-objet pouvant s'élever et se baisser , etc. Backer en parle déjà dans son ouvrage publié en 1745, et il ne serait pas difficile de trouver encore des traces de microscopes pareils, faits avant ceux

exécutés par Cuff, dont parle Backer; cet auteur dit aussi qu’on pouvait y ajuster un oculaire , et le transformer ainsi en microscope composé. Ces microscopessimples furent beaucoup perfectionnés dans leur monture, dans ces derniers temps, par M. Raspail , dont nous parlerons plus tard, et par M. Chevalier. Le microscope simple de M. Chevalier est composé d’un tube de cuivre de forme carrée, dans lequel une crémaillère fait glisser un tube semblable; à l'extrémité de celui-ci est fixé un petit bras mobile horizontalement, terminé en anneau, pour recevoir à frottement les diverses lentilles. Le premier tube forme le corps de l'instrument; il se visse par le bout inférieur , soit sur la boite destinée à renfermer le microscope, soit sur un pied additionnel. Ce tube est garni d’un porteobjet.et d’un large miroir concave, destiné à l'éclairage. Une plaque sur laquelle les objets à observer peuvent être fixés par la pression de deux ressorts, compose le porte-objet, avec un disque mobile percé de trous de divers diamètres, faisant fonction de diaphragmes gradués. Le porte-objet est immobile; c’est la lentille qui s'éloigne à l’aide du bouton de la crémaillère, pour chercher la distance focale.

» Depuis, cet instrument a subi encore des changements plus ou moins importants, et nous aurons l’occasion de parler dans la section suivante , de ces microscopes simples, quise font avec le pied du microscope composé, en Ôtant le corps de l'instrument. Enfin on est parvenu, dans ces derniers temps , à y appliquer la chambre claire, ce qui facilite beaucoup le dessin des objets examinés.