A PARIS

CHEZ J. -R. BAILLIERE.

LIBRAIRE DE i/aCADKM I F. ROYALE DE MEDECINE ,

Rue de l’Écolc-de-Méüeciue , 17;

A T-ONDnES , CHEZ II, lUILMERE , I f) , R FG EN T-STR FFT.

PREFACE

Après trente années de travaux assidus sur une découverte chirurgicale dont j’ai combiné les*élémenls dès 1817, et qui a parcouru les principales phases de son développement, je me crois en mesure de transmettre aux jeunes chirurgiens les préceptes et les procédés dont l’expérience m’a démontré l’utilité, et d’accomplir ainsi un dernier devoir envers une méthode à laquelle l’Académie des sciences a imposé mon nom.

L’ouvrage que je publie aujourd’hui n’est pas entièrement neuf. J’avais déjà donné les détails de plusieurs des faits qu’il contient; mais ces publications, comme celles qu’on doit à mes confrères, étaient, les unes de pure circonstance et destinées uniquement à satisfaire les besoins du moment, les autres trop restreintes et renfermées dans le cadre étroit de quelques particularités : la plupart, d'ailleurs, sont disséminées dans des recueils périodiques et difliciles à réunir. Il en existe bien quelques unes qui présentent un caractère plus général; mais on y a laissé de coté des considérations fort importantes, surtout en ce qui concerne la pratique ei l’appréciation de la nouvelle méthode.

Un ouvrage qui peut être regardé comme la première édition de celui-ci, avait paru vers la lin de 18*20. Mais l’art de broyer la pierre était encore dans l’enfance. En indiquant alors les résultats que j’avais obtenus, il eut été prématuré de tracer des règles qui n’avaient point reçu une sanction sutlisante. J avais donc dû me borner à la simple

l’iu.r \u

exposition (les faits, et signaler seulement les déductions <{ u i en ressortent d’ellcs-mcmes , sans me préoccuper des interprétations auxquelles les esprits superficiels ou prévenus pouvaient se livrer.

Depuis ce temps, l’art de broyer la pierre s’est assez perfectionné pour qu’il soit permis de l’envisager sous le triple point de vue de la doctrine, de 1 application et du résultat final. On peut mémo dire en toute confiance qu’à son égard la science est faite, ce qui ne signifie pas qu’elle ne puisse encore progresser. Mais telle qu elle est atijourd hui , telle que l’ont établie les observations tirées de ma pratique seule, elle comporte un ensemble de règles sures, sur le tracé desquelles un devoir impérieux m'oblige d’appeler l'attention , afin de détruire des erreurs graves propagées par quelques ouvrages sérieux dans lesquels elles sont parvenues à se glisser.

J’ai divisé mon travail en deux parties fort distinctes, mais qui s'enchaînent à tel point que, si elles paraissaient séparées, beaucoup de faits resleraien incompris.

La première partie est purement didactique. Je n’y ai admis, quant à la description des instruments, à celle du procédé opératoire , cl à l’application de la nouvelle méthode, <| ne ce qu’il est nécessaire de savoir. La controverse n’est intervenue là qu'autant qu’elle devenait indispensable pour l’intelligence des faits. 1! fallait bien , en effet, parler et des nouveaux moyens d’action proposés, et des changements qu’on avait voulu apporter à mes instruments et à mes procédés. Pour apprécier les uns et les autres, j’ai fait appel à l’expérience, souveraine en chirurgie appliquée; et si, dans la plupart, des cas, le jugement que je porte différé de celui qu'avaient formulé les prévisions de la théorie, je ne crains pas que cette dissidence lui enlève rien de sa valeur aux yeux des praticiens.

Dans la seconde partie, j’ai passé en revue les principales circonstances qui ont Irait à l’histoire de la lilholrilie, soit comme invention, modification ou perfectionnement , soit comme application. L’art de broyer la pierre est incontes-

laidement mie invention moderne et française; cependant on y avait songé jadis cl à l’étranger. Il fallait donc relater les tentatives antérieures. Celle marche est celle que les bons esprits suivent en toute occasion ; je devais d’autant moins m’en écarter, que d’autres, en ne s’y conformant pas, avaient répandu du louche et de l’incertitude sur un certain nombre de données historiques.

Le plus grand obstacle qu’ait rencontré la lilbolritie est venu d’une fâcheuse propension à multiplier et varier les moyens d’action, et de la manière insolite dont ces changements ont été présentés.

Jamais assurément on ne poussa plus loin la manie d innover, et c’est sur le jeu des machines qu’elle s’exerça d une manière spéciale. L’expérience avait eu beau nous apprendre que si les machines éblouissent le public, elles embarrassent le praticien, et qu’au lieu de rendre la manuduclion plus facile, elles font naître des difficultés ou même des dangers, on n’en persista pas moins à les multiplier en lilhotri lie. Chacun, supposant que l’art chirurgical est tout entier dans la mécanique, voulut avoir son instrument, et crut surmonter les difficultés par des combinaisons qui les déplaçaient seulement. Je n’ai cessé de m’élever contre cette fâcheuse tendance , en réduisant l'appareil instrumental a ce qu’exigent les besoins de la pratique, et laissant de coté ces masses de fer, séduisantes par l’artifice de leur construction, mais qu’il serait dangereux de mettre entre les mains des jeunes chirurgiens.

C’est surtout la manière dont ces modifications furent présentées qui égara l’opinion. Je devais d’autant moins hésiter à la démasquer, que dans notre siècle froidement calculateur, où l’intérêt du moi passe avant tous les autres, beaucoup de personnes feignent d’ignorer ce qui existe, ou de le croire insuffisant , inutile, pour sc donner une espèce de droit à proclamer comme perfectionnements, comme progrès, en y accolant leur nom, d’insignifiantes modilicacations, qui ne sont même pas toujours applicables.

Je ne me suis pas dissimulé combien est délicate la posi-

PREFACE

lion d’un au leur Iraçant l’Iiistoii e d’une découverte dont ses propres travaux font la base; car, comme le dit Morgagni : « Le caractère de la plupart des hommes est ainsi fait, que » si vous mettez l'un avant l’autre, ou si par hasard vous » avancez, même avec raison, quelque chose qui ne soit pas » conforme à leur volonté, ils se fâchent aussitôt et s’indi- » gnent. » D’ailleurs, des difficultés particulières surgissaient et de l’importance même de la découverte, et des circonstances qui en ont accompagné l’apparition elle développement. Cependant j’ai compris que de tels motifs ne devaient pas me détourner de l’accomplissement d’un devoir.

Plusieurs écrivains avaient déjà essayé d’esquisser l’histoire de la lithotri lie.

Mais les uns, soit qu’ils manquassent des éléments nécessaires, soit pour toute antre raison, ont fait des œuvres tellement incomplètes, qu’on ne saurait les prendre au sérieux. Sans songer à fixer le point de départ, ils ont considéré comme établi ce qui n’était en réalité qu’un tissu de suppositions arrangées pour les exigences du moment, et ils ont négligé de suivre l’enchaînement des circonstances qui avaient concouru à la production des événements; tous ont confondu ensemble et les questions de personnes et les questions de science; quelques uns même semblent avoir reculé devant les conséquences qu’entraîne l'exposition de la vérité, surtout lorsqu’elle heurte les influents du jour.

Quant aux autres, à qui des études spéciales auraient permis d’entreprendre le travail avec chances de succès , ils avaient généralement trop d’intérêt à en laisser dans l’oubli la partie la plus importante, pour qu’on pût attendre d’eux une exposition complète, qui aurait ruiné des prétentions au soutien desquelles ils apportaient tant de sollicitude. Aussi les aperçus que deux d'entre eux nous ont donnés sont-ils si incomplets et si inexacts, qu’on ne peut même pas les consulter à titre de renseignements ; souvent à peine y découvret-on une laiblc ressemblance entre le récit et l’exacte vérité, tant les laits ont été dénaturés par les préventions.

l’RÉl'ACE.

Sous tous les rapports je me trouvais dans une position différente. J’avais à faire ressortir ce que d’autres étaient intéressés à tenir dans l’ombre. A l’exposition interprétative des événements, j’avais à en substituer la relation pure et simple. Pour atteindre plus sûrement le but, je suis remonté aux sources; j’ai indiqué les faits tels qu’ils se sont présentés, tels qu’ils étaient à l’origine, avant qu’un système organisé d’interprétation les eût défigurés. Pour les treize premières années, de 1825 à 1856, j’ai suivi l’ordre chronologique, en exposant ce qui s’est passé chaque année ; ce qui m’a permis de mieux faire ressortir et la nature propre des faits, et le caractère distinctif, soit des événements, soit des actes qui les préparaient. Les quelques répétitions qu’a entraînées celte manière d’envisager l’histoire de la lithotritie auront, j’espère, pour résultat de placer sous leur véritable point de vue les faits primordiaux, ceux que je tenais surtout à mettre en lumière, car ce sont les vrais points de départ; tandis que les faits ultérieurs, sur lesquels j’ai dû glisser, sont pour la plupart tellement défigurés par les commentaires ou les interprétations, qu’au besoin ils servent à appuyer et le pour et le contre.

L’écueil le plus redoutable était la nécessité de remuer des questions qui touchent à l’amour-propre d’auteur. Certes, je ne pouvais me dispenser de rappeler au moins certains actes peu flatteurs, peu honorables même, dont lenoncialion était nécessaire pour marquer la filiation des événements. Mais, en les citant, j’ai toujours fait abstraction des personnes, et quand la science ne l’exigeait pas impérieusement, j’ai laissé au lecteur le soin de tirer les conséquences, me bornant au rôle de narrateur fidèle.

Quant à diverses particularités qui étaient surtout de nature à provoquer ces bruyantes récriminations auxquelles on a accoutumé le public, qui commence pourtant à n’en plus tenir compte, il m’a paru quelles 11e devaient pas trouver place dans cet ouvrage. Aussi, bien qu’elles se rattachent intimement à l’histoire de l’art de broyer la pierre, je me

suis contenté de les indiquer d’une manière générale, ce qu’il m'était d'au tant plus permis de faire , que le lecteur curieux d’en connaître les détails pourra recourir a mes Jjellres sur la lilhotrilic , où ils se trouvent consignés.

Les documents historiques que j’ai réunis dans cet ouvrage ne roulent pas seulement sur l’invention et le développement de la nouvelle méthode : ils embrassent une foule d’autres questions, spécialement en ce qui a trait à la manière dont celle méthode fut accueillie, à l’appréciation qu’ont tenté d’en faire des chirurgiens haut placés, qui, ne l’ayant pas vue telle qu’elle est , l’ont jugée sous des formes d’emprunt. A cet égard on a soulevé une prétention singulière : on a dit que l’art de broyer la pierre ne pouvait être jugé ni par l’inventeur ni par ceux qui, apres l’avoir adopté , en ont fait une élude spéciale. De quelques précautions oratoires qu’on se soit entouré pour octroyer ainsi le droit de juger la li tliolri lie aux seuls chirurgiens dits encyclopédistes, à ceux-là mêmes qui la connaissent moins , j’ai du repousser cette étrange prétention , signaler les erreurs qui en ont été les conséquences, et faire ressortir le défaut de fondement des arrêts conventionnels qu’on nous présentait comme autant de décisions irrévocables : j'ai pris les résultats cliniques pour point d’appui, et ces résultats ont parfaitement prouvé qu’il y avait lieu à appel.

La lilholrilie est un des faits les plus remarquables de l’histoire de la chirurgie moderne. A ce litre, elle a mérité l'attention des médecins, des savants, du public; on s’en est beaucoup occupé, les uns avec l'intérêt qu’inspire toujours la nouveauté, les autres avec l’anxiété que fait naître l’instinct de sa propre conservation ; vingt années ont suffi pour en propager la connaissance jusque dans les contrées les plus éloignées. Mais si cet art, comme découverte utile, est connu même du public habitué jusqu’ici à rester étranger aux faits chirurgicaux, on ne doit pas craindre d’affirmer que, comme méthode chirurgicale, il est encore incompris de la plupail des praticiens, sans

riu;i au:.

excepter ceux qui se sont donné mission de renseigner, de l’appliquer officiellemenl et de le juger : aussi la jeunesse qui fréquente nos écoles a-t-elle reçu une direction telle ([ne les destinées de la lilholritie pourraient en souffrir. C’était donc un devoir pour moi de relever des erreurs capables d’entraîner de pareilles conséquences ; je l’ai fait avec énergie, mais sans sortir des bornes imposées à toute discussion grave. Pour rétablir la vérité, il m’a sufli de comparer les résultats fournis par la nouvelle opération, quand elle est méthodiquement appliquée, avec ceux qu’elle donne entre les mains des hommes qui n'hésitent pas à la mettre en pratique sans s’èlre donné la peine d'en faire une élude sérieuse.

Paris, 1er décembre I8/16.