A PARIS

Au bureau du COSMOS, 18, rue de rAncienne-Comédie, Et chez DELAHAYE , chimiste , 16 , rue de Lancry.

https://archive.org/details/traitepratiquepoOOgeof

Assez de choses ont été dites sur la préférence qui est due au papier sur le verre dans la pratique de la photographie. Je crois la question épuisée : revenir sur ce sujet serait faire abus des mots et du temps. Seulement, avouons-le, il reste au verre de précieux [avantages dont le papier semble privé pour de longs jours.

D'où vient que certaines supériorités du premier de ces corps sur l'autre subsistent encore? Pourquoi les images sur papier sont-elles généralement si inférieures en netteté aux images sur verre ? Pourquoi un papier rapide et sûr est-il chose si difficile à obtenir? Est-ce la faute du papier, est-ce la faute du procédé sensibilisateur?

L'un et l'autre ont leurs torts. Et si ces torts n'ont

pas été redressés à ce jour , c'est qu'on n'a pas voulu ou su les voir d'ensemble. Tel , par exemple , qui accusait le papier, oubliait de soupçonner le procédé et réciproquement.

En effet , parmi les savants et les praticiens nombreux qui ont écrit sur la matière , les uns ont prétendu trouver dans tel ou tel procédé sensibilisateur exclusivement le moyen sûr de rendre excellents tous les papiers du commerce ; quelquesuns ont vu le remède à tout dans une composition du papier difTérente mais à chercher ; un grand nombre enfin ont pensé que la composition du papier restant la même , sa fabrication devenant plus soignée, plus spéciale , tout serait fait (1).

Les uns et les autres ne se sont-ils pas trompés? Les premiers ont trop présumé de leurs formules, se sont préoccupés trop exclusivement du procédé : les seconds ont désespéré trop vite de nos moyens actuels et sont imprévoyants dans leurs espérances. Les autres ne se rendent pas assez compte de certaines difficultés pratiques que subiront toujours

(1) Les eflbrts de MM. William Stones el H. Saunders, fai)ricants de papiers en Angleterre, proaieltent déjà beaucoup. Espérons que MM. Blanchet f. K. el Canson, en France , s'occuperont aussi d'une manière sérieuse el spéciale des papiers idiotographiques.

nécessairement , h un degré fâcheux pour nous, tous les fabricants, lesniieux disposés à de grands sacrifices, les plus intelligents et les plus attentifs.

Je crois , au contraire , que le procédé sensibilisateur est arrivé à une per^fectibilité suffisante pour ne plus inquiéter les aspirations du photographe. Selon moi , la composition du papier , sinon comme elle est dirigée actuellement, au moins comme elle peut être soignée (1), doit nous satisfaire pendant longtemps.

Enfin , je pense que, tout en désirant des soins plus assidus et plus intelligents dans la fabrication du papier , il est raisonnable de ne pas espérer de nos jours des papiers du commerce assez bien préparés pour satisfaire complètement aux exigences de l'art compliqué de la photographie (2).

(1) Lisez ies articles judicieux , publiés par M. Basset , dans le Propagateur ^ sur le papier photographique. Ce savant amateur a donné le seul bon conseil que j'aie encore trouvé dans toutes les nombreuses publications sur la matière : c Pourquoi , dit l'habile chimiste , le photographe ne prépare-t-il pas lui-même , voire son papier ? »

(2) MM. Fabre de Romans et Legray ont la gloire d'être les premiers qui aient amélioré d'une manière efficace les papiers du commerce. Je regrette de ne pouvoii dès aujourd'hui rendre hommage à tous ceux qui ont suivi leurs traces, mais ce serait refaire l'histoire de la photographie, et cela ne m'est pas possible ici.

Pressé de faire bien assez tôt et surtout de m'affranchir des marchands de papiers c/iorn^ , j'ai dirigé mes recherches sur les moyens d'opérer le mieux possible avec des ressources modestes et faciles à trouver dans tous pays.

Les études que j'ai entreprises dans ce but sur les formules des différents procédés sensibilisateurs et sur leurs manières si différentes de se comporter dans les différents cas , sur la composition des papiers et leur fabrication dans toutes ses phases , ces études m'ont définitivement convaincu qu'il était sage desavoir utiliser les papiers actuels.

Améliorer ceux-ci , soi-même , chacuns suivant leurs défauts bien reconnus 5 ensuite les sensibiliser, chacuns suivant leur nature et le but auquel on les destine , c'est la méthode qui m'a paru la seule ni utopiste , ni ruineuse , la seule praticable avec des résultats sérieux.

Ailleurs je ferai part de ce que l'expérience m'a appris sur la valeur relative des nombreux procédés sensibilisateurs et sur leur emploi suivant les différentes circonstances dans lesquelles on opère. Aujourd'hui 7 je livre au public des photographes, avec les observations minutieuses que j'ai faites sur les papiers de natures bien diverses fournis par le

commerce, les procédés améliorateurs grâces auxquels il m'est possible d'obtenir de bons négatifs sur tous papiers ordinaires.

Les lignes suivantes m'ont été dictées parle désir d'éviter à ceux qui pratiquent l'art difficile de la photographie, les fatigues, îes déboires, les incertitudes que j'ai subis. Heureux si j'indique la vraie voie; si, après avoir signalé scrupuleusement le mal , je lui ai su trouver des remèdes efiicaces !

Mon intention a été de faire un livre utile , un petit traité pratique , jai donc évité tout prétexte de théorie , toute digression hasardée; écartant tout détail inutile à l'intelligence de mes descriptions et à la bonne application des formules conseillées , j'ai tâché d'être à la fois clair et précis.

Je n'ai rien gardé non plus qui pût aider mes lecteurs ; les réussites du plus grand nombre d'entre eux prouveront , je l'espère, ma franchise.

Stépiune GEOFFRAY.

Roanne , ie inars 1855.