TOPOGRAPHIE

Quand on étudie l’étiologie delà fièvre jaune, il faut parler de la topographie, après s’être occupé de la météorologie. lia été dit tant de choses différentes, souvent contradictoires an sujet des conditions qui régissent ou accompagnent la génèse et la cessation de la maladie, que nous ne saurions passer cette source d’enseignements sous silence.

Dans cette question de l’étude topographique des endroits où se voit la fièvre jaune, et dans la recherche de l’influence que peut avoir cette topographie, sur la genèse et la propagation de la maladie, nous avons certains détails à envisager successivement. C’est ainsi que nous étudierons : A la proximité de la mer;

— B l’altitude ; — C la nature du sol ; • — D\q paludisme ; — E les fermentations; — F les localités (villes et campagnes).

Proximité de la mer

On a dit, et on a répété, souvent dans la plupart des livres qui traitent de la fièvre jaune, que c’est une maladie

maritime ; et si nous groupons les opinions secondaires qui ont été formulées autour de l’idée primitive, nous voyons que : les uns ont cru A, que la maladie, était si bien d’essence maritime, qu’elle était apparue pour la première fois, à bord des navires. Les autres B , tout en niant cette genèse nautique, ont affirmé : que la fièvre jaune naît sur le littoral de la mer; et que nulle part ailleurs, elle ne trouve les éléments de sa production spontanée. Une troisième catégorie C, a dit : que non seulement elle naissait sur le bord de la mer, mais qu’elle ne pouvait exister que là, et qu’elle ne s’éloignait jamais des rivages.

Nous avons déjà démontré que la première hypothèse : la genèse nautique de la maladie est absolument controuvée. Audouard n’a pu la faire admettre, malgré le soin avec lequel il l'a défendue, parce que les faits plaident trop évidemment contre elle. Quant à la seconde opinion, à savoir: que la fièvre jaune naît sur les rivages, nous sommes obligé de l’admettre comme réelle, en présence des faits qui la démontrent péremptoirement. Conséquemment nous dirons, qu’il faudra tenir compte de cette particularité, toutes les fois qu’on entreprendra d’étudier la nature, le mécanisme de production de la fièvre jaune dans les foyers originels.

Mais pour ce qui est de la troisième opinion, à savoir: que la fièvre jaune est une maladie spéciale et exclusif eaux rivages, il y a longtemps aussi que les faits ont démontré qu’elle est absolument fausse. — Sans doute c’est sur les rivages, dans les ports de mer en particulier, qu’on voit la fièvre jaune, dans l'immense majorité des cas. Sans doute aussi, elle est si souvent cantonnée dans ces ports de mer, tandis que les localités voisines situées dans l’intérieur des terres, semblent être exemptes de ses coups, qu’on a pu de très bonne foi croire que c’est parce que la maladie a absolument besoin de l’atmosphère, du sol, ou de l’eau maritimes, pour évoluer. Mais cependant, cette idée est absolument fausse ; mille et mille exemples sont venus le prouver ; aussi, les partisans de cette opinion, ont été obligés de chercher des variantes, pour essayer de tourner la difficulté que leur créait le démenti des faits. Voici les deux principales de ces variantes:

1° Le domaine de la fièvre jaune, répondrait aux régions baignées parleGulf Stream où ses diverses ramifications, disent quelques auteurs. Et alors on pourrait admettre que le poison

ÉTIOLOGIE

amaril, né et crée dans ces endroits qu’on considère comme l’origine du Gulf Stream, serait porté ainsi par ce courant marin dans les divers pays où elle s’est montrée. — Est-il possible d’admettre cette opinion ? Non assurément, et on va le voir.

D’abord la côte du Brésil, Montévidéo et Buenos-Ayres, ne sont pas sur le trajet du Gulf Stream ; — Malaga, Barcelone, Livourne, n’y sont pas non plus; la côte occidentale d’Afrique reçoit au contraire son courant marin du nord; et par ailleurs, Panama, Guayaquil, nesauraienty être rattachés non plus, quelque bonne volonté qu’on y mette. J’ajouterai, que quand on dit: que l’épidémie du Pérou, en 1868, a coincidé avec le renversement du courant marin de Humboldt, qui rafraîchit la plus grande partie de la côte occidentale de l’Amérique du sud, on ne fait qu’énoncer une particularité qui, jusqu’ici, reste absolument étrangère au sujet qu’elle veut appuyer.

Mais d’ailleurs, pourrait-on soutenir l’idée de l’intervention du Gulf Stream, quand il s’agit de la fièvre jaune à Nacthez, Saint- Louis et autres villes situées sur le cours du Mississipi? On sait que des localités situées sur des rivières, ont été ravagées aux États-Unis, et en Europe, parle typhus amaril; or pour ces localités fluviales, à quel titre de près où de loin, pourrait-on invoquer l’idée du Gulf Stream/?

2° Voyant que les faits étaient aussi catégoriques pour faire repousser l’idée : soit de la nécessité du rivage marin, soit celle de la présence du Gulf Stream on a dit : la fièvre jaune a besoin pour son développement, soit du rivage de la mer soit de celui d’un grand fleuve ; et du même coup ces grandes villes de Saint- Louis, Memphis, etc. etc., rentraient dans la règle générale. Mais pareille opinion est-elle admissible ? Non encore, il suffit de rappeler que la fièvre jaune a sévi à Cordoue, en Espagne, à 60 lieues de la mer ; — à Madrid, et dans une infinité de localités qui n’ont ni un rivage marin ni un cours d’eau de quelque importance dans leur voisinage, pour clore la discussion. Ajoutons, qu’on a vu la maladie éclater dans le département des Basses- Alpes, loin de tout cours d’eau navigable, à la suite de l’arrivée, dans une famille de villageois, des effets d’un parent mort de fièvre jaune.

Je sais bien : que le plus souvent c’est sur le littoral de la mer et sur la berge des grands fleuves navigables, que

se voit la maladie ; mais ce n’est pas parce que l’eau salée ou douce entre directement dans la génèse ou la conservation des germes amarils ; il faut chercher dans un autre ordre d’idées des éclaircissements touchant l'étiologie de la fièvre jaune. En effet, cette fièvre jaune se montre de préférence dans lesendroits précités, parce que de préférence c’est là que sont les villes, les agglomérations humaines ; c’est là que se font les transactions commerciales qui rapprochent et mêlent les hommes et les choses de provenances diverses. Mais qu’on apporte la fièvre jaune dans une ville qui sera loin de la mer, des fleuves et des lacs, dans un terrain accidenté, montagneux même, etc., et elle s’y développera aussi bien que partout ailleurs, pourvu que cette ville soit dans les conditions de température, de densité de population, de race, la qui rendent apte à subir ses atteintes.

A Ititude

La question de l’altitude des localités visitées par la fièvre jaune, touche d’une manière si immédiate la précédente, que nous devons nous en occuper sans retard.

On a dit, tout d’abord, que la fièvre jaune était une maladie observée seulement dans les localités peu élevées au dessus de la mer et dans la plaine ; qu’il suffisait, d’habiter un endroit quelque peu élevé pour être exempt de ses atteintes ; bien plus, on est même allé jusqu’à dire qu’il suffisait, dès qu’on était atteint, de se faire transporter dans un endroit élevé pour enêtre délivré.

Nous avons besoin d’étudier séparément ces deux affirmations : A. que la fièvre jaune ne sévit que dans les localités situées près du niveau de la mer ; B. que lorsqu’on est atteint on peut échapper à ses étreintes, en s’élevant rapidement dans l’intérieur du pays.

A. — La fièvre jaune nesèvit-elle que dans les localités placées peu au-dessus de la mer? — On a avancé que les localités placées à une certaine altitude n’étaient que très peu, très rarement et même parfois jamais visités par le fléau ; cette altitude est variable suivant les pays. C’est ainsi, par exemple, que sous la zone tropicale : Sur la côte atlantique du Mexique, la maladie

ÉTIOLOGIE

n’a jamais dépassé, dit-on, l’attitude de Gordoba (900 mètres); les villes d’Orizaba, deXalapa, situées à un millier de mètres, seraient restées indemnes dans un assez grand nombre de cas, pour pouvoir être considérées comme parfaitement à l’abri. Ce qu’on appelle les terres chaudes, dans ce pays, s’élevant à 1000 ou onze cents mètres au dessus de la mer, il est rationnel de penser que la limite de la fièvre jaune se trouve aux environs de cette hauteur. Mais, ne nous y trompons pas, cette limite est toute arbitraire, car on a vu la fièvre jaune à Caracas qui est à mille mètres environ au dessus de la mer. A Guzco (1854 et 1856), qui est à près de trois mille mètres de hauteur, par la même latitude.

On a dit qu’à Cuba et dans les diverses Antilles,, les agglomérations de l’intérieur, situées au dessus de 200 mètres d’altitude, sont à peu près absolument indemnes de la maladie. Cette affirmation me parait erronnée, et j’ai donné pour preuve : qu’à diverses reprises, on va vu la fièvre jaune sévir épidémiquement à des hauteurs plus grandes : ainsi par exemple à la Martinique, au Morne rouge (286 mètres), à la Guadeloupe au Camp Jacob (550 mètres), à la Jamaïque, à New-Castle (1200 mètres).

Au Vénézuela, la maladie reste limitée à la côte ; il suffit, dit Zimpel, de s’éloigner de Caracas d’une petite étape de cheval vers l’intérieur de la zone dangereuse. Nous possédons cependant des faits montrant: qu’à des altitudes relativement assez grandes, la maladie apportée, a pu faire des ravages, dans un village ou une habitation.

Au Brésil, la fièvre jaune ne dépasse pas, dit-on, une altitude de 700 mètres, c’est ainsi que Pétropolis, située à 1000 mètres d’élévation, et seulement à cinq kilomètresde Rio, n’a jamais été atteinte par l’épidémie, bien que des cas isolés y aient été importés fréquemment, au dire de plusieurs observateurs.

Pour ce qui est de la zone tempérée, nous dirons que dans l’Amérique du Nord, on n’a pas observé la maladie à une altitude supérieure à 200 mètres. En Espagne, la maladie n’avait pas dépassé 300 mètres de hauteur jusqu’à ces dernières années, lorsqu’en 1878 on l’a vue atteindre 50 individus parmi lesquels 30 succombèrent, à Madrid, qui est à 675 mètres au-dessus du niveau de la mer.

Quoi qu’il en soit, malgré les faits assez nombreux, mais exceptionnels, semble exact: que dès qu’on s’élève au-dessus du niveau de la mer, on arrive dans des localités qui sont relativement à l’abri du fléau, et cela plus vite dans la zone tempérée que dans la zone torride. — A quelle raison peut-on attribuer ce phénomène? — penserons-nous que la maladie préfère les plaines aux montagnes comme l’ont formulé quelques auteurs ? — nous ne ferions pas beaucoup avancer la question, ainsi, il faut en convenir. Ilestfort possible aussi, que l’immunité que l’on a constatée pour certaines villes situées dans des points relativement élevés, tienne, peutêtre, autant à la basse température qui y règne, qu’à la rareté ou au peu d’intensité de leurs relations avec les les amarils. Mais en écartant ces cas, dont il faut tenir compte dans une certaine mesure, nous devons penser: qu’il est infiniment probable que cette question de l’altitude des localités, est en rapport étroit avec la température. Ce n’est pas, parce que tel ou tel pays est plus ou moins élevé au-dessus de la mer, mais parce que par le fait de cette altitude, il se trouve dans des conditions d’exposition, de ventilation, etc. telles que la tliermalité de son atmosphère est moindre. Voilà pourquoi, nous voyons, dans certaines régions une localité placée à cent cinquante mètres au-dessous d’une autre, être préservée, ou moins souvent atteinte, et vice versa.

Jusqu’ici, nous n’avons pas une preuve précise et des chiffres suffisament probants, touchant cette hypothèse, car nous n’avons que des renseignements approximatifs pour la climatologie ; mais, réflexion faite, je crois bien que les observations corroboreront cette manière de voir. On découvrira, quand on y regardera de plus près, que telle immunité inexplicable jusque là, n’a rien que de très naturel, en constatant que : tel pays est, en somme, plus frais que tel autre ; plus ventilé, plus exposé aux refroidissements brusques etc. etc., que tel autre, qui paraîtrait de prime abord ne devoir le lui céder en rien.

On comprend,, une fois lancé dans cet ordre d’idées, que le problème nemanque pas decomplexité, et que l’immunité d’une localité est toute relative. A tel moment, les germes apportés ne se trouvent pas dans de bonnes conditions d’évolution; à telautre au contraire, ils pourront rencontrer l’élément thermique qui leur fait défaut. Dans ces conditions, ce qu’il y avait d’extraordinaire dans cette assertion; que la fièvre jaune ne dépasse pas

ETIOLOGIE

line certaine altitude, devient aussitôt parfaitement compréhensible, et se présente comme un fait parfaitement naturel.

B. — Lorsqu' on est atteint par la fièvre jaune, peut-on échapper à ses étreintes , en s'élevant rapidement dans l'intérieur du pays. — Nombre d’auteurs ontcruàl’exactitude de cette proposition, qui est absolument controuvée par l’examen des faits. En effet, dans une infinité de cas, on a vu un individu, qui avait contracté la fièvre jaune, à la VeraCruz, aller mourir dans une des villes des terres froides de la route de Mexico, telles qu’Orizaba, Puebla, Xalapa, sans que l’émigration lui ait servi à quelque chose. Dans l’ile de Cuba, à la Martinique, à la Guadeloupe, dans le continent inter-américain, au Vénézuela, au Brésil, la même observation a été faite. Par ailleurs, aussi, pendant les épidémies de l’Espagne, au commencement de ce siècle, les faits sont venus prouver, de leur côté, qu’une fois atteint sur les bords de la mer, l’individu n’échappe pas aux dangers de la maladie, en s’élevant dans les montagnes.

Sans doute, il est arrivé parfois, que le changement d’habitation a eu une influence favorable sur le cours de cette maladie, pour des raisons d’aération, d’isolation, d'abaissement de la température ambiante, qui ont contrarié l'évolution des germes amarils. Mais on comprend, que ce sont là, des conditions très aléatoires, qui n’ont pas empêché l'issue fatale dans nombre de cas. Aussi, malgré des guérisons inespérées, et qui n’auraient pas eu lieu sur le littoral, on ne peut pas fonder grande espérance sur l’émigration de ceux qui sont déjà atteints par la maladie. En montant vers les régions où la fièvre jaune ne sévit pas d’ordinaire, ils bénéficient quelques raresfoisdu déplacement; mais trop souvent, les désordres produits, sont trop grands pour que leur vie soit sauve ; sans compter, que, même dans cette altitude élevée, ils constituent un danger de transmission, avec lequel il faut que les voisins comptent très-sérieusement. Millefaits, absolument probants, sont si bienvenus démontrer ce dernier point, pour qu'on ne doive pas le perdre de la mémoire.

La conclusion qui s’impose donc, pour ce qui touche l’altitude, est: que la facilité d’expansion de la maladie, c’est-à-dire la chance de production des épidémies, diminue très rapidement à mesure qu’on s’élève vers les hauteurs dans l’intérieur d’un pays.

On peut logiquement admettre que cette immunité n’est pas absolue, tant qu’on n’a pas atteint les hauteurs relativement élevées. Et si on essaie de se rendre compte de la raison qui fait, que les chances d’apparition ou de propagation de la fièvre jaune sont moins grandes, à mesure qu’on s’élève, on est porté à penser qu’il y a deux conditions, pour une, qui convergent ici : d’une part, l’abaissement de la température qui contrarie l’évolution des germes, dans une certaine limite ; d’autre part : les communications entre la côte et ces hauteurs, qui généralement sont restreintes dans les pays des Antilles, des Etats-Unis, et du Brésil. Que demain la fièvre jaune se montre dans un pays, où il y a des communications fréquentes entre le littoral et les hauteurs, et on verra : que, seule, la première condition, c’est-àdire la température, garantit ces hauteurs des coups du fléau. Ce qui revient à dire : que l’immunité est toute relative, et peut produire bien des mécomptes, pour ceux qui croiraient qu’elle est absolue.

Nature du sol

A côté des questions : de la proximité de la mer, de l’altitude etc., se place celle de la nature du sol. Plusieurs auteurs se sont demandés, on le sait, si la constitution de l’écorce solide du globe n’exercerait pas une influence quelconque, soit sur la genèse, soit sur la propagation du typhus amaril.

Pour ce qui est de la genèse, nous n’en savons absolument rien; et en effet, il nous faudrait d’abord savoir ce que c’est que le poison amaril, quelle est sa nature, sa manière d’être, pour pouvoir apprécier l’influence que peut avoir la nature du sol sur lui.

Quant à ce qui est de la propagation de la maladie, il suffit de dire: que les faits montrent journellement, qu’un navire n’ayant dans ses flancs pas un atome, soit de terrain primitif, secondaire ou de transition, construit uniquement de bois ou de fer, peut prendre la fièvre jaune par l’apport seul de la brise, dans le port de Rio-Janeiro ou de Cuba ; et qu’une fois infecté ainsi, il peut avoir son équipage ravagé, soit qu’il reste au mouillage, soit qu’il s’éloigne de plusieurs centaines de milles du rivage, pour démontrer que l’influence de la nature du sol est absolument nulle.

Aussi ne nous attarderons-nous pas sur cette question de la nature du sol, qui d’ailleurs, a été résolue négativement par nos devanciers, et particulièrement parles médecins qui ont pratiqué aux Antilles. L’archipel des Antilles est admirablement constitué, au point de vue géologique, pour montrer que la nature du sol n’a aucune influence sur la fièvre jaune. En effet, depuis les terrains volcaniques et primitifs, jusqu’aux alluvionnaires les plus récents, la collection, à peu près complète se rencontre. Or, on a vu la fièvre jaune se montrer partout avec une égale fréquence, une égale facilité, et une sévérité absolument semblables. Personne ne croit plus, comme divers auteurs anglais et Wilson par exemple, qu’aux Antilles, la fièvre jaune se montre plus facilement dans les terrains secondaires que dans les primitifs. Si elle est plus fréquente dans un endroit que dans un autre, la cause doit en être recherchée ailleurs que dans la nature du sol; tel est l’avis qui prévaut aujourd’hui, et qui me semble mériter qu’on s’y rallie.

Les théories émises récemment, touchant la genèse et la propagation de certaines maladies de nos climats, ont fait qu’on s’est demandé : si comme pour la fièvre typhoïde, peut être pour le choléra etc., la porosité, l’imperméabilité du sol, la nappe d’eau souterraine etc., avaient une importance quelconque touchant la fièvre jaune. On a opposé à cela, l’épidémie de Nassau, île des Antilles formée de rochers abruptes et élevés, sans humidité du sol, qui montrerait, dit-on, à elle seule, que la question delà nappe souterraine 11e peut être invoquée toujours. Quelques praticiens sont allés, même, jusqu’à nier toute action de ces conditions telluriques, en citant, par exemple, ce qui s’observe àlaMartinique, où la fièvre jaune sévit, aussi bien à Fort-de-France, dont le sol est alluvionnaire et la nappe souterraine de hauteur variable, qu’à Saint-Pierre, qui est assis sur un sol volcanique absolument imperméable.

Pour ma part, je n’oserais être aussi radical, je crois que dans certains cas la nature, la porosité, l’imperméabilité du sol, peuvent intervenir pour favoriser ou gêner la production ou l’extension de la maladie; mais cette nature du sol n’intervient, je crois, qu’en raison de son action sur l'évolution des germes amarils qui y ont été déposés. Par conséquent, là ou les germes font défaut, cette nature du terrain n’intervient en rien. En revanche, le sol

qui permet une culture efficace des germes, qu'il soit d’espèce primitive, transitionnelle ou alluvionnaire, est un terrain favorable à l’expansion, la propagation et la prolongation des épidémies, lorsque les autres conditions de thermalité et d’humidité sont favorables, aussi, à l’évolution de ces germes.

En résumé, j’avouerai que dans l’état actuel de nos connaissances, nous ne savons encore rien de précis sur ce point ; et que, si nous pouvons formuler des hypothèse, qui paraissent plausibles, à cause de ce que nous savons d’autres maladies transmissibles, nous ne pouvons nous arrêter à aucune opinion fermement basée sur des faits clairement établis.

Paludisme

Nous arrivons à une question qui a été agitée pendant bien longtemps, et qui a excité les passions les plus vives ; elle est cependant si complètement jugée aujourd’hui, qu’on est étonné, en lisant tout ce qui a été écrit à son sujet jadis, de voir que la lumière ait mis un temps si long, à se faire.

Partageons encore notre étude en deux parties : A. la propagation, B. la genèse de la maladie. A. Pour ce qui est de la propagation, on peut d’un mot clore le débat : la fièvre jaune apportée abord d’un navire, absolument pur de tout paludisme, y fait des ravages semblables, soit que le bâtiment se trouve dans une localité marécageuse ou non, soit qu’il se trouve près ou loin des cotes, etc. Or cela suffit, on le comprend, pourdémontrer péremptoirement que le paludisme est absolument étranger à la propagation de la maladie.

On a constaté d’une manière incontestable, que la fièvre jaune est une maladie des villes et non des campagnes. Elle se montre, se propage et se perpétue, dans une ville, aussi facilement qu’elle se montre, se propage, et persiste dans les campagnes quand elle trouve un aliment suffisant; c’est là une chose parfaitement établie aujourd’hui.

Les environs de Charleston, de Mobile, de Savannah sont très marécageux, et cependant la fièvre jaune n’y sévit pas, car c’est là qu’émigrent les individus craignant d’être atteints parle typhus amaril ; et, chose remarquable, ils y sont frappés par le paludisme, tout en restant indemnes de fièvre ictérode. Les pays

ÉTIOLOGIE

de la Guyane tels que Demérari, Cayenne, le Maroni, etc., 'sont très paludéens, et la lièvre jaune n’y naît jamais spontanément. Bien plus, non seulement elle y est toujours apportée, mais elle ne s’y acclimate pas.

Sur la côte occidentale d’Afrique, Gorée, est absolument pure de paludisme, et la fièvre jaune y a atteint parfois 144 individus sur 150. Les Canaries ne sont pas paludéennes, et cependant la fièvre amarile y a fait de terribles ravages. Nombre d’autres endroits, comme certaines îles du Cap Vert, celle de l’Ascension, ne peuvent être incriminées de malaria, quoique dans ■quelques circonstances on leur ait vu subir très-vivement l’action du fléau.

Eu Europe, Gibraltar, Murçie, Xérès, Cadix, Barcelone, Cordoue, n’ont pas à souffrir de l’influence paludéenne, et ont été sévèrement frappées, à l’occasion, parlafièvre jaune.

Par ailleurs, Heward a constaté que dans l’épidémie de 1791- 95, à la Grenade, les points de file, où régnait la fièvre paludéenne, furent précisément épargnés par la fièvre jaune qui faisait rage ailleurs. Moreau de Jonnès et d’autres observateurs ont constaté à la Martinique, que Saint-Pierre, qui est le théâtre principal de la fièvre jaune est exempt de paludisme ; et qu’à Fort-de- France, la ville qui est peu, ou même, pas paludéenne en certains quartiers, a été souvent très sévèrement éprouvée par le typhus amaril, alors qu’il faisait défaut dans les habitations suburbaines entachées précisément de ce paludisme.

B. Quant à ce qui est de la genèse delà fièvre jaune, mille observations ont démontré, de la manière la plus péremptoire, que les pays marécageux ne sont pas plus aptes à engendrer la maladie que ceux où la malaria fait défaut. A la Vera-Cruz, la fièvre amarile revient avec une désespérante facilité dans la ville, au commencement de la saison chaude presque toutes les années; cependant la ville est parfaitement exempte de paludisme. Au contraire, les environs, qui sont marécageux, ne sont pas visités par cette fièvre amarile.

Ceux qui ont essayé de soutenir l’idée : que la fièvre jaune était une variété de la fièvre malarienne, ont invoqué certains faits, où une épidémie de typhus amaril avait parfois éclaté pendant, ou, peu après, qu’on faisait des travaux dans des marais, qu’on creusait des tranchées^ qu’on remuait de la terre. Ces

travaux sont malsains dans tous les pays, on le sait, et tous les. pays ne sont pas frappés de la fièvre jaune1 Voilà un premier argument à opposer à cette proposition. On peut dire aussi, que ces travaux engendrent, tout au plus, la fièvre jaune dans certaines localités, comme ils engendrent la fièvre malarienne dans d’autres, la fièvre typhoïde dans quelques-unes ; comme ils ont produit la variole, le typhus, la peste, le choléra à divers moments, et dans divers pays. Or, pour la fièvre typhoïde, la variole, la peste, il est absolument prouvé que ces travaux n’ont agi qu’en revivifiant des germes déposés là, antérieurement, et par conséquent, on voit : que, même pour les cas où on a pu constater, sans qu’il restât le moindre doute, qu'une épidémie de fièvre jaune a succédé à un mouvement de terre, on ne pourrait pas invoquer l’influence paludéenne ou tellurique ; mais seulement une revivification des germes. Si ces germes n’avaient pas été déposés là, antérieurement, la maladie ne s’y serait pas montrée, on peut bien en être persuadé.

Un fait frappant et bien capable de juger la question de lamanière la plus péremptoire; tant pour l’indépendance qu’il y a entre le paludisme et la fièvre jaune, que pour la preuve de la possibilité de la revivification des germes amarils par le fait des travaux de terrassements, est celui qui s’est présenté à Gorée en 1882. Gorée, estune petite île volcanique, placée à deux milles delà base du cap Vert, ne possédant ni marécages, ni végétation propre, ni même de source vive, puisque les habitants y consomment exclusivement de l’eau de citerne; elle n’est pas non plus un foyer d’origine du typhus amaril, car toutes les fois que la fièvre jaune y est venue, on a pu constater son importation. Or à Gorée, il y a un hôpital qu’on a tranformé peu à peu, et où il ne restait, en 1881, qu’un corps de bâtiment ancien. Ce corps de bâtiment où les malades atteints de fièvre jaune de 1830-1859- 1866-1867-1878 avaient été soignés, devait être démoli d’après les projets du génie militaire, dans un avenir très-rapproché. A la suite de l’épidémie de 1881 , l’ordre de démolition est donné ; mais, il ne peut être suivi d’effet que quelques mois après, et précisément, au moment du retour de la saison chaude. En ce moment, il n’y avait pas de fièvre paludéenne, non seulement dans l’île, mais sur tout le littoral sénégambien, peut-on dire, car c’était précisément l’époque du minimum de l’influence palu-

ÉTIOLOGIE

déenne dans la région. Aucun navire n’arriva ni de la Gambie, ni de Sierra-Léone, sources habituelles de l’importation de la lièvre jaune à Gorée; et cependant, peu de jours après que les salles, où avaient été soignés jadis les malades de lièvre jaune, furent attaquées par les démolisseurs, une poussée épidémique surgit, naissant spontanément sur place dans ce pays où, je le répète, la maladie ne s’était jamais produite de cette manière. Ce fait, dont j’ai étudié avec le plus grand soin les plus minimes détails, me paraît de nature à entraîner désormais l’opinion, de la manière la plus ferme.

Pour conclure donc, nous dirons, le paludisme est absolument étranger à la fièvre jaune. La question est si complètement jugée aujourd’hui, qu’il est inutile d’insister davantage sur son compte.

Fermentations

Certains auteurs ont prêté à la fermentation, et spécialement à la fermentation putride, un rôle important dans la genèse et la propagation de la lièvre jaune. C’est ainsi, par exemple, qu’on a tout d’abord dit : que le typhus amaril naît, dans les contrées amarilogènes, sous l’influence de la putréfaction de certains animaux inférieurs, ou de certaines plantes marines jetés sur les plages parla mer et suréchauffés par un soleil ardent. Soit pour la genèse, soit pour la propagation du mal, on a accusé aussi : le bois qui sepourrit, le charbon de terre qui s’échauffe, le sucre qui fermente, etc., etc.

Que croire de tout cela ? Le mieux, à mon avis, est de dire que nous n’en savons rien. Sans doute, quand on a examiné avec attention, les conditions dans lesquelles sont les pays que la voix publique tient pour amarilogènes, on est disposé à prêter une action puissante à cette décomposition des proto-organismes rejetés sur les plages tropicales à l’ardeur du soleil. Mais là s'arrête notre savoir ; c’est une présomption, et rien de plus.

Il faudra, de toute nécessité, que nos connaissances sur la nature du poison amaril soient accrues, et de beaucoup, pour que cette question fasse un pas. Jusqu’ici, en somme, entre les plages de Cuba et du Mexique, et celles des Guyanes, et du Brésil, ou bien celles delà côte méridionale des États-Unis, nous ne saisissons aucune différence. Et cependant, les unes sont, probablement.

amarilogènes, les autres ne le sont pas. Et d’ailleurs, il y a dans l’Inde, en Cochinchine, sur la côte septentrionale de l’Australie, des plages qui semblent, a priori, absolument semblables àcelles du golfe des Antilles, et cependant la fièvre jaune n’y règne pas.

Le charbon de terre a été incriminé par nombre de médecins, c’est à cause de la fermentation dont il a paru être le siège qu’on a cru à son action amarilogène. D’autres observateurs, ont accusé le bois de construction ou de chauffage, soit lorsqu’il provenait de pays secs, soit lorsqu’il avait été embarqué souillé de boue ou de détritus des marais. Quelques-uns, ont fait le même reproche au sucre, aux chargements de graines, de peaux d’animaux, aux tissus, etc., etc. C’est encore à la fermentation ou à la putréfaction qu’ils rattachaient, en définitive, cette influence des substances très diverses.

Il est très vrai, que, souvent on a vu la fièvre jaune se montrer dans des conditions, qui semblaient donner raison à ceux qui ont mis ces substances en suspicion ; mais il n’est pas prouvé qu’on n’ait pasété aveuglé par des coïncidences, ou trompé par des rapprochements ou des analogies. Ainsi, par exemple, le charbon de terre, le sucre et les cuirs et les balles de coton brut ou tissé, sont entassés dans des entrepôts qui, d’une part, sont près des ports, des warfs, des rivières ; d’autre part ne se trouvent pas placés, le plus souvent, dans les quartiers aérés, riches, des villes; enfin ne sont pas des modèles de propreté, de dispositions hygiéniques, etc. etc. Or, est-on bien certain que dans ces cas, leur rôle n’est pas tout secondaire ; et que ce n’est pas par une aptitude spéciale, mais bien seulement par leur séjour dans ces endroits, que ces corps peuvent s’infecter de poison amaril?

On a dit et, je crois, avec raison : que les germes amarils avaient une préférence marquée pour ces matières en fermentation. Dans nombre de circonstances, j’en suis parfaitement certain, on a pu démontrer que lamaladie persistait dans un endroit, parce qu’elle avait formé, dans du bois pourrissant dans des matières en fermentation, etc., un foyer morbigène indéniable. Je crois que l’hygiène prophylactique aura, dans tous les cas, à se préoccuper très sérieusement de ces substances précitées. Mais néanmoins, quelque importance qu’elles puissent avoir sous ce rapport, l’étiologie ne peut les incriminer plus qu’elles ne le méritent. Il faut penser qu’elles sont capables de recevoir, abriter,

ÉTIOLOGIE

favoriser la pullulation des germes amarils, mais rien de plus ; et la preuve absolue : c’est que le bois pourrit, le sucre fermente, le charbon de terre s’échauffe, etc., de la même façon sur les côtes del'Indo-Chine, comme sur celles des Antilles et du Mexique, et que cependant la lièvre jaune est absolument inconnue dans les contrées de l’Extrême-Orient. Et même dans le golfe antillien, si les substances étaient incriminées, avec juste raison, pour la genèse de la maladie, ce n’est pas, ça et là ou de temps en temps, qu’on verrait la fièvre jaune, c’est partout et toujours qu’on serait exposé à ses coups.

Localités (■ villes et campagnes.)

Plus on serre de près la question de la genèse et de la sphère d’action de la fièvre jaune, plus on constate quela maladie semble être née et se cantonner dans des espaces restreints. Tout d’abord, avons-nous vu. dans le chapitre de la géographie de la maladie, nous étions portés à considérer l’aire de la fièvre jaune comme relativement très étendue ; puis, le cercle est allé se rétrécissant de plus en plus, à mesure ; de telle sorte, que comme un nouveau Protée, le foyer amaril primitif s’est dérobé jusqu’ici à nos yeux.

Quoi qu’il en soit, il y a certaines grandes lignes de son histoire qui nous sont assez bien connues, dès à présent, pour que nous puissions être fixés sur quelques détails qui s’y rattachent ; et au nombre de ceux-ci, nous dirons que Drake a formulé, avec grande raison : que la fièvre jaune est surtout une maladie des villes, et que les campagnards, même alors qu’ils habitent à peu de milles du centre épidémique, n’en sont pas atteints, tant qu’ils ne sont pas venus s’exposer à l’infection, dans le foyer.

En effet, on n’a presque jamais entendu parler d’épidémie de fièvre jaune sévissant dans les campagnes ; c’est à peine si dans l’épidémie de 1795, par exemple, on a vu deux habitations des environs de New-Haven être contaminées. Si en 1800, quelques fermes des environs de Séville et de Xérès ont été de même. Si en 1839, la maladie se répandit dans une circonférence de deux à trois milles anglais autour de Mobile et si dans l’épidémie de 1853, dans la Louisiane etle Mississipi ; dans celle de 1859 au Texas ; et dans celle de 1867, à Pensacola, la chose, a été

constatée. 11 est à remarquer que ce furent de violentes épidémies ; et que, même à ces moments-là, la maladie fut infiniment moins répandue dans les campagnes que dans les centres populeux. Donc, il faut accepter comme un véritable axiome : que les épidémies de fièvre jaune ont une prédilection très marquée pour les localités où la population est dense. L’hygiène sanitaire doit conserver ce fait en mémoire, car il peut fournir une arme efficace, pour la prévention comme pour la curation des. épidémies.

Pourquoi la fièvre jaune a-t-elle cette prédilection pour les. villes, et cette sorte de répulsion, qu'on me passe le mot, tant je veux graver le fait dans l’esprit du lecteur, cette sorte de répulsion, dis-je, pour les campagnes ? — Les auteurs qui ont nié la contagiosité de la maladie, ont été obligés défaire intervenir les conditions les plus disparates ; ils ont dû invoquer les raisonsles plus extraordinaires, souvent les plus contradictoires, sans pouvoir cependant expliquer la chose, d’une manière suffisamment claire, pour être admissible. Au contraire, quand on envisage l’étiologie du typhus amaril, comme nous l’avons fait, en distinguant une cause capitale importante: la transmission des. germes; des causes secondaires: la chaleur, les conditions telluriques d’une part, la réceptivité des individus, d’autre part, le problème s’éclaire si heureusement, et d’une manière si claire, que la solution est toute trouvée; elle vient d’elle-même s'imposer à l’esprit.

D’ailleurs, étudions maintenant, comment se comporte la fièvre jaune dans les villes qu’elle attaque, nous verrons que les faits viennent se presser en foule, converger, les uns les autres de la manière la plus naturelle et la plus heureuse, pour entraîner la conviction formelle. Presque toujours, la maladie commence, même dans les pays où on peut la considérer comme endémique, et à fortiori dans les autres, par un endroit très limité : une chambre d’auberge, une maison d’ouvriers ou de matelots ; en un mot, dans un eu droit qu’on peut appeler le lieu d’élection, tant il est toujours le même. Cet endroit, se trouve dans un quartier sale, pauvre, à habitations agglomérées, voisin du port, percé de ruelles étroites, repaire de la misère, sinon du vice. Ce n’est que tout à fait exceptionnellement, qu’il en est autrement.

Ce n’est qu’après s’être montré là ; et bien plus, en général,.

ETIOLOGIE

après y avoir duré un certain temps, qu’elle s’étend au loin ; cheminant à peu près toujours, de proche en proche, ou au moins d’une manière telle, qu'on peut saisir, dans la grande majorité des cas, la raison et le mécanisme de sa migration.

D’autre part, il est à remarquer que, même quand elle règne épidémiquement quelque part, la fièvre jaune semble se cantonner volontiers dans certains endroits ; il n’est pas rare de voir certains quartiers, dans une même ville, certaines maisons dans un même quartier, certaines chambres dans une même maison, devenir un foyer extrêmement fécond ; lorsqu’au contraire les endroits voisins sont indemnes, ou à peu près. Les exemples de ce genre sont si nombreux, qu’il est vraiment inutile d’en citer quelques-uns en détail.

Or, si on veut réfléchir un instant à ces particularités, qui sont si frappantes, qui se reproduisent avec une constante ressemblance dans toutes les épidémies et dans toutes les localités, on voit, comme nous l'avons dit à maintes reprises, que si on accepte l’hypothèse de la transmissibilité de la maladie, purement et simplement, les choses s’enchaînent d’une manière parfaite ; les faits viennent tous se ranger, l’un à côté de l’autre, pour expliquer ce qui s’est passé déjà ; pour renseigner sur ce qui doit se présenter, suivant qu’on prendra telle ou telle disposition. Au contraire, si on repousse l’idée de cette transmissibilité et que, comme maints auteurs du commencement de ce siècle, on invoque les mille choses qui ont été mises en avant dans l’étiologie de la fièvre jaune, on voit les faits être à chaque pas contradictoires ; les prévisions si constamment déjouées, que lorsqu’on tombe juste, on peut dire vraiment : que c’est par l’effet d’un pur hasard.

Donc, sans que nous ayons besoin d’insister davantage, on voit que la conclusion s’impose de plus en plus, à mesure que nous avançons dans l’étude de l’étiologie du typhus amaril : Les germes morbides y jouent le rôle capital.

Conclusions touchant l'influence de la topographie

Tout ce que nous avons dit, touchant l’influence de la topographie sur la genèse et la propagation delà fièvre jaune, nous a montré qu’il a été formulé maintes et maintes erreurs; et que

les faits ont toujours été mal appréciés quand on n’a pas invoqué la création des foyers amarils, et la transmission de la maladie d’un individu malade, ou d’un objet contaminé à un individu possédant la réceptivité.

Et en effet, la fièvre jaune n’est pas une maladie marine, d’une manière absolue ; ce n’est ni une maladie des rivages marins, fluviaux ou lacustres, ni une affection des plaines; — la nature du sol, l’altitude de la région etc., ne sont que des choses très secondaires au fond ; elles ne peuvent réagir sur l’étiologie de la maladie que par leur influence sur la température, qui favorise ou non l’éclosion des germes amarils. Ces germes, sont la chose capitale, répétons-le encore pour la centième fois au moins, sans craindre de l'avoir dit trop souvent.