Evêques titulaires

880. — Les évêques titulaires sont les évêques promus au titre d'anciennes églises qui sont aujourd'hui aux mains des infidèles. On les nomme encore annulaires^ et évêques in partibus infidelium. Cette dernière dénomination a été supprimée par Léon XIIL

881. — Le droit renferme quelques dispositions relativement aux évêques titulaires ; en voici les principales : 1° par sa promotion à l'épiscopat, l'évêque titulaire ne perd pas le bénéfice qu'il possédait auparavant. Ainsi, s'il était chanoine avant sa promotion épiscopale, il conserve soncanonicat ; 2°s'il a en même temps ces deux titres dans une église cathédrale, il peut et il doit y porter l'habillement ordinaire des évêques ^en cour romaine ; 3° il a le droit de préséance sur les chanoines et les

I. B'.'ned. XIV, de synodo. L. XIII, c. 14. — 2. Bouix, Ibide/n, T. i, p. 457 et suiv. — Ferraris, V° Coadjufor.

Di: DROIT canuniqul:. 261

autres cli\;nitiiircs ; 4" il doit, de jure, dit Fcrraris, être convoqué aux conciles ^ciicraux ; 5*^ s'il est chanoine, il demeure soumis à la visite de l'Ordinaire et aux statuts du diocèse comme les autres chanoines ; 6*^ rC^rilinaire précède l'évêque titulaire; 7'' celui-ci ne peut ordonner un de ses familiers titulo conntiensalitatis, et il encourt la suspense s'il ordonne cjuclqu'un sans le consentement et les lettres dimissoriales de son propre é\èque ; S'' il peut exercer la juridiction dans l'I'L^lise dont il porte le titre si elle revient à la foi catholique ; 9° il est oblij^é de faire la visite ad liinina apostolorum.

882. — Les ennemis de l'Ei^lise romaine ont taxé de nouveauté et d'abus l'institution des évoques titulaires. En cela ils ont fait preuve d'ignorance cm de mauvaise foi. L'histoire de l'Eglise nous offre plusieurs exemples de cette institution. Et pour ne pas nous attarder à réfuter leurs accusations , nous les renvoyons aux savants ouvrages de Thomassin' et de Benoît XIV -'.

§ V. — DES CHOREVÊQUES.

883. - I. Le mot r//^/'/7ï-<7//'é^ signifie étymologiqiiement îv'ré' ^Z»/^^^//, et cpiscopîis pagi, à cause du double sens du mot grec '/J^^ooi. Le chorévêque exerçait la juridiction de l'évêque dans un bourg ou village où il habitait. Voici l'origine de cette dignité. Certains évêques ne pouvant exercer les fonctions épiscopales, soit à cause de l'étendue de leur diocèse, soit pour toute autre cause, chargeaient un évoque ou un prêtre d'exercer dans une circonscription déterminée quelques-unes des moindres fonctions de leur charge pastorale, et, entre autres, le pouvoir de conférer les ordres mineurs et de visiter cette circonscription. L'institution des chorévêques date du IV*^ siècle. Le plus ancien document connu où il en soit fait mention est une lettre adressée à Paul de Samosate par une réunion d'évêques qui se tint à Antioche vers l'année 269 \ Cette lettre montre l'origine de cette institution dans le besoin urgent où se trouvaient plusieurs évêques de la primitive Eglise, à raison de l'étendue de leur diocèse, de se procurer un certain nombre de coopérateurs qui ]3ussent les supjjléer dans l'exercice des pouvoirs épiscopaux proprement dits. Ces coopérateurs pouvaient être chargés de l'inspection du clergé des églises soumises à leur juridiction ^ et de la tutelle des pauvres ^ comme aussi de l'ordination des clercs des ordres inférieurs.L'évêque diocésain se réservait la collation des ordres majeurs et faisait dépendre l'extension de ce droit aux chorévêques d'une autorisation formelle de sa part ^

884 — D'après Phillips, on doit adopter comme plus vraisemblable l'opinion cjui veut que, dans les temps primitifs, les chorévêques aient été de véritables évêques. Ce sentiment est d'autant plus acceptable, qu'envisagée sous cet aspect, cette institution n'est nullement en contradiction avec les textes canoniques qui exigent l'unité du gouvernement diocésain. En s'adjoignant plusieurs de ces évêques de camjjagne ^ l'évêque diocésain ne compromettait en rien le principe d'unité, puisque

I. D^ veUre et nov. disciplina. P. i, L. i, c. 17. — 2. Bened. XIV, de synod., L. 2, c. 7. — 3. Eusèbe, Hist. eccles. L. VII, c. 30, n" 6. — 4. Concil. Antioch. Car». 10. — 5. Concil. Neoc.ts. , c. 13. — 6. Concil. Antioch. Can. 10. — 7. Idem, Ibidem.

ces auxiliaires n'ayant qu'une juridiction subordonnée à la sienne, il ne cessait pas d'être le seul et vrai centre d'unité pour tout son diocèse.

885. — Dans les premiers siècles du christianisme, il n'y avait en Occident qu'un très petit nombre de chorévêques. En Italie, dans rillyrie et en Afrique, cette institution était inconnue. En France, au contraire, les chorévêques ont joué un rôle important dans le cours des VI 11^ et IX^ siècles. Le premier chorévêque dont il soit parlé dans l'histoire de l'Eglise occidentale appartient à la Gaule. Il se nommait Armentarius et avait été ordonné évêque d'Embrun ; et comme il avait été ordonné contrairement aux règles canoniques par deux évêques seulement, cette ordination irrégulière fut soumise au concile ou synode de Riez. Ce concile, se référant aux décrets du concile de Nicée, décida qu' Armentarius ne pourrait plus exercer à l'avenir qu'a titre de chorévêque.

886. — - Ce fait prouve que les chorévêques et les prêtres n'étaient pas une même chose, comme l'ont prétendu les presbytériens, qui s'autorisaient des pouvoirs épiscopaux exercés par les chorévêques pour assimiler les prêtres aux évêques.

887. — Plusieurs causes contribuèrent à la suppression des chorévêques. D'abord les chorévêques français, au mépris de la loi première de leur institution, avaient délaissé le séjour des églises rurales pour établir leur résidence auprès de la cathédrale ; cet exemple fut suivi de certains chorévêques anglais qui avaient fixé leur séjour à Cantorbéry, d'où Lanfranc les expulsa \ A cette première cause de désordre se joignait l'indécision qui régnait encore sur les limites précises à assigner aux diverses attributions des chorévêques, et l'irrégularité apparente de leur ordination, résultant du défaut d'assistance de trois évêques voulus par les canons. Cette irrégularité même servit de prétexte aux presbytériens pour affirmer que les chorévêques n'appartenaient ni de près ni de loin à l'épiscopat ^

888. — Quoi qu'il en soit, la plus grande incertitude continua à régner sur le véritable caractère des chorévêques, et le célèbre Rhaban Maur crut nécessaire de publier un livre dans lequel il invoque les anciens canons pour défendre la dignité épiscopale des chorévêques -\ Nicolas Ici" s'exprima dans le même sens, dans une lettre qu'il écrivit à Rodolphe de Bourges '^. On vit dès cette époque décliner sensiblement l'institution des chorévêques. Peu à peu elle disparut complètement. D'après l'opinion de la généralité des canonistes, elle a été abolie à la fin du IX^ siècle, car il n'en est plus fait mention depuis le Concile tenu à Metz en 888. Les attributions des chorévêques passèrent, moitié aux archiprêtres, vicaires forains ou doyens ruraux, moitié aux archidiacres, que, pour cette raison, on désigne quelquefois sous le nom de chorepiscopi ^