TROISIÈME EXEMPLE

Par la méthode du toisé aux 115 et coutumes , on compte les baies ou %ddes des portes et fenêtres, comme pleins, toutes les fois qu'ils sont garnis d'appuis ou de seuils; on ne compte rien pour la taille des feuillures et embrasemens, ni pour les scellemens et trous de portes et croisées mobiles. Supposons une croisée de moyenne grandeur, dont la largeur serait d'un mètre 32 centimètres ou 4 pieds environ , sur 2 mètres 65 centimètres de hauteur, environ 8 pieds , percée dans un mur de 50 centimètres, 18 pouces d'épaisseur : on trouvera, d'après les détails suivans, que ce vide compté comme plein, vaudrait 147 francs, tandis que les tailles, trous et scellemens, en compensation, ne vaudraient que 41 fr. 40 c , ce qui prouve qu'en comptant le vide des croisées comme plein dans un mur en pierres de taille, on accorde à Tentrepreneur trois fois et demi ce qui lui est dû.

ÈtHiluation aux us et coutumes.

I mètre \ de pierre dure ordinaire, rendu à l'ate- Ker, oompris frais et déchet , à 4S fr. 84 fr. » c.

7 mètres de taille de paremens , à 7 fr., compris lits et joints. , ... 49 »

Pose et bardage arec fourniture de mortier, de 1 mètre ^ , à 8 fr. • . . 14 •

Dépense présumée i4 fr. * c.

Etfoluathn des tailles, trous et sc^ffemerUt

I>éyeloppement des tableaux » feuillures et cmbrasemens de 8 mètres de pourtour sur on mètre , évalué à 9 mètres de faille, compiHs trous et scellemens , à 4 f r 3S fr. •

Dixième de bénéfice 3 60

Vingt ième pour faux*frais et équipages I 80

4i fr. 40 c.

Il serait trop loDg de citer des exemples de tous les cas où l'application des us et coutumes est abusive daus réyaluation des ouvrages de maçooDerie, tels que les retours dangles, les doubles tailles , les plus-i^aleurs j les corniches em plâtre poussées au calibre, éualuées comme celles taillées , et une infinité d'autres dont les toiseurs abusent pour porter le prix des ouvrages au-dessus de leur valeur. Nous ajouterons seulement uu exemple cité par Le Camus de Mézières , architecte de la Halle au Blé de Paris, dans un ouvrage qu'il a publié en 1781 , sous le titre de Guide de ceux qui veulent Bâtir. Il s'agit d'un mémoire de maçonnerie toisé aux us et coutumes de Paris , montant^ d'après des prix convenus, à 1 7,338 fr. et qui fut réduit à 5795 fr. par la suppression des usages; en conservant les mêmes prix. Ce que nous venons de dire peut servir à expliquer comment , pen~ liant une cinquantaine d'années y les entrepreneurs de bâtimens ont pu faire des fortunes considérables ^ en paraissant faire des ouvrages à perte ^ et à justifier, jusqu'à un certain point, les architectes qui, dans leurs devis, ont négligé d'avoir égard aux avantages du toisé aux us et coutumes.

On a vu des ouvrages évalués sans usage dans des devis, dont la dépense a triplé , tandis que des ouvrages de même genre et évalués aussi sans usage, mis en adjudication, ont été faits pour les trois quarts de l'évaluation.

Des us et coutumes par rapport à la charpente.

Les usages adoptés pour les ouvrages de charpente sont fondés sur ce que les bois se débitent dans les forêts, suivant une progression arithmétique, dont la différence est de 3 pieds, environ 1 mètre. Toutes les fois que la longueur d'une pièce de bois ne se trouve pas un des termes de cette progression, elle est censée avoir été prise dans le terme au-dessus ; ainsi, une solive qui a plus de 4 mètres, ou 12 pieds et demi, devait être comptée comme ayant 5 mètres : mais comme il reste au charpentier des houts de bois dont il peut tirer parti, l'usage a voulu compenser le déchet entre le propriétaire qui fait bâtir et l'entrepreneur, en pre-* nant pour les bois au-dessous de 7 mètres une progression arithmétique, dont la différence est d'im demi-mètre ou 18 pouces \ en sorte qu'une pièce de bois qui

a 12 pieds et demi de longueur, mise en œuyre est comptée pour 13 pieds et demi ou 4 mètres et demi.

Il est vrai qu'une pièce de bois de 12 pieds et demi peut avoir été prise dans une de 18 pieds, et que, dans ce cas, il reste à Tentrepreneur un bout de 5 pieds et demi, qu'il comptera pour 6 pieds, qui, ajouté à l'autre, comptée 13 pieds et demi, donnent 19. pieds et demi , au lieu de 18 pieds.

De même, trois pièces de bois de 5 pieds peuvent avoir été coupées dans une de 1 5 pieds ; alors elles lui rendent 1 8 pieds ; mais ces spéculations ne sont pas toujours possibles.

Il y a encore d'autres usages pour la manière de toiser les pans de boi^, les planchers, les escaliers, mais on a reconnu que les avantages de cette manière de toiser ne peuvent pas augmenter leur valeur de plus d'un sixième, tandis que, dans les ouvrages de maçonnerie, les usages peuvent quelquefois tripler leur valeur.

Des us et coutumes par rapport aux ouvrages de coui^erture.

Pour bien expliquer les usages adoptés pour les ouvrages de couverture, il faut avoir recours aux anciennes mesures , d'après lesquelles plusieurs ont été établis, parce que la méthode des toiseurs est toujours la même; ils ne font que traduire en mètres les résultats de leurs opérations.

Pour mesurer la couverture d'un comble à deux égouts on prend son pourtour, auquel on ajoute un pied pour le faitage, et un pied pour chaque égout simple ou composé de trois tuiles ; un pied et demi quand il est composé de quatre tuiles , et deux pieds s'il est composé de cinq tuiles.

On ne diminue rien pour la place occupée par les lucarnes , qui sont cependant toisées à part, ni pour la place des cheminées.

Tous les ouvrages en plâtre, tels que les solins, ruellées et filets que l'on fait le long des murs et des arêtiers, se comptent au pied courant, dont 36 font la toise superficielle; en conséquence de ces usages, on n'ajoute au détail des prix, nidixièmepourlebénéfice,ni vingtième pour les faux-frais et équipages.

Le pied que l'on ajoute pour le faîtage, en mesurant les couvertures , est motivé par la fourniture et pose des tuiles faîtières qui recouvrent l'arête du sommet du toit, quand il est à deux pentes.

Ce qu'on ajoute pour les égouts est aussi motivé par le nombre des tuiles dont ils sont formés, parce qu'il n'y a que celles de dessus qui puissent être comprises dans la superficie du comble ; mais on ajoute 6 pouces pour chaque doublage , tandis qu'on ne devrait en ajouter que 4, mesure ordinaire des pureaux. Cette évaluation donne 4 pouces de trop pour un égout de trois tuiles, 6 pouces poui un égoùt de quatre tuiles, et 8 pouces pour un de cinq tuiles.

Quant à la manière d'évaluer les plâtres, elle est d'autant plos Ticieusc qu'elle varie en raison de Fespèce d'ouvrage.

Il est absurde de porter la valeur de la toise des plâtres pour des ouvrages d'ardoise ou de tuiles neuves, à 17 ou 18 francs, et à 8 francs et 4 francs pour l'es couvertures remaniées , quoique ce soit toujours le même ouvrage.

Pour les travaux de ce genre , ainsi 'que pour tous autres , il est convenable de supprimer tous les usages, de ne mesurer et de ne compter les ouvrages que pour ce qu'ils sont. Ainsi, pour les couvertures, on déduira les espaces occupés par les cbeminées et par les lucarnes, et on n'évaluera les plâtres que d'une seule manière dans tous les cas, c'est-à-dire, comme légers cuivrages. Il uaut mieux accorder aux entrepreneurs un bénéfice connu j que de laisser subsistet des usages îdcieux qui leur en procurent un ariitraire et indéterminé.

Les usages pratiqués pour le toisé des autres ouvrages de bâtiment sont peu considérables, et n'entraînent pas de grands inconvéniens. Cependant, les toisenrs de menuiserie introduisent tous les jours des manières de détailler ces ouvrages qui peuvent dégénérer en abus. ( Suivent les conclusions , tendantes à provoquer la suppression immédiate des usages, et dont nous avons fait connaître le résultat en tête de cet article.)

QB8ERTATI0N.

Il a été dit ci-devant, page 35, à quelle époque les usages avaient été abolis dans les travaux publics dépendans du Ministère de l'Intérieur ; il faut cependant observer que depuis la création du conseil des bâtimens civOs, 4*'. frimaire an IV (22 décembre 1795), l'ancien système avait déjà subi quelques modifications, à la suite de nombreuses discussions engagées à ce sujet entre les arcbitectes et les vérificateurs réunis en commission , pour régler les prix des différens genres d'ouvrages à la fin de cbaque campagne. L'intervalle de Tan IV à Tan IX doit donc être considéré comme ime époque de transition entre l'usage et la métbode géométrique, pendant laquelle, toutefois, le premier conserva presque toujours lavantage, ainsi qu'on peut le reconnaître par les divers cahiers de prix qui furent publiés dans cette période, et que M. Morisot, après l'auteur {^H>Jez page 44) , attaque avec raison dans l'Introduction de la 2*. édition de ses Tableaux.

Au reste, M. Morisot, mal informé sans doute sur la marcbe des délibérations, généralise à tort sur tous les membres de cette Commission la faute des erreurs qu'il relève. Nous avons entre les mains les minutes des procès-verbaux de l'aur teur, qui tenait la plume dans ces assemblées, et celles des rapports qui en étaient la suite , lesquelles témoignent de l'opposition où il se trouvait souvent à cet égard avec ses collègues, et des motifs plausibles dont, en dernier lieu, son adhésion était accompagnée. ( Foyez les Notes additionnelles N*»». IV et V.)

PARALLELE des méthodes dévaluation de différens auteurs y avec la méthode géométrique ^ relativement à la taille des lits ^ joints et pare^ mens et autres détails de la construction des murs droits, en pierre dure ordinaire.

Les premiers Traités publiés sur le toisé des bAlimens ne présentent, en général, qu'un commentaire plus ou moins étendu des 176 articles des us et mutâmes de Paris, rapportés dans le Grand Goutumier de Perrière. Ges mêmes traités reproduits et commentés de nouveau à des époques différentes par d'habiles praticiens, furent', pendant le siècle dernier, les seuls guides pour toutes les opérations de ce genre. On ne peut s'empêcher de reconnaître que les méthodes de toisé données par les anciens auteurs n'aient reçues d'importantes et utiles modifications entre les mains des éditeurs modernes; cependant, comme la plupart du temps ces derniers n'ont fait que se conformer aux anciens erremens , sans se rattacher franchement aux yéritables principes, il n'en est résulté d'autres avantages pour cette science, que de procurer des détails établis d'une manière plus minutieuse, mais qui, en somme, ne présentent pas beaucoup plus d'exactitude.

Dans les nouvelles publications qui ont paru sur cet objet, depuis le commencement de te siècle, on s'est généralement affranchi de Tinâuence des vieilles doc- ,trines; mais, tout en adoptant des principes plus certains, on a souvent dépassé le but en voulant en tirer des conséquences outrées.

Les résultats de Inapplication de ces différentes méthodes, miis en parallèle avec celui de la méthode proposée dans ce livre, pour l'évaluation d'un même genre d'ouvrage, en conservant les mêmes prix et autres conditions qui les accompagnent dans ces auteurs, fourniront au lecteur les moyens de se convaincre de la vérité de nos assertions*

Le détail relatif à l'évaluation des tailles ou façons et autres mains-d'œuvre qui ont lieu dans les ouvrages en pierre , nous a paru le plus propre à r(d)jet que nous nous proposons.

Sous le rapport de la façon , l'évaluation des ouvrages en pierre de taille peut se trouver, par le développement 'des surfaces réduit à la toise ou au mètre carrés, en ayant égard au degré de perfection ou de difficulté que présente leur exécution. La façon comprend, sous le nom de tailles y une suite d'opérations distinctes, dont le détail fait en partie l'objiet du Chapitre II*. de la II*. Section de ce Livre. Il ne sera question , dans ce parallèle, que de ce qui a rapport à la taille des lits, des joints, des paremens et autres opérations que comporte l'établissement des murs droits en pierre dure ordinaire.